Тема: Подведомственность и подсудность.

Подведомственность - это категория не научная. Перекидывание дела между судами не может быть темой для научного исследования, это вопрос политико-правовой целесообразности.

В конечном итоге каждый имеет право на судебную защиту и главное чтобы это право было обеспечено.

А в какой суд идти, особенно в связи с ликвидацией ВАС и всей этой судебной политикой, я хочу подчеркнуть, что не бывает судов плохих и хороших.

Бытует мнение, что судьи арбитражных судов более умные, чем судьи судов общей юрисдикции, причем звучат такие мнения в дискуссиях солидных людей, блоках, сайтах, диссертациях - все это бред. Суды во всем разберутся, там сидят не дураки, и все должны запомнить: судов плохих не бывает.

В основе подведомственности лежит специализация судебной власти, это нормативное воплощение специализации судебной власти.

Мы можем посмотреть на подведомственность только с точки зрения, как проведена специализация судебной власти (ни в коем случае с туч зрения какие суды плохие, а какие хорошие).

А существует ли вообще такая последовательность? Ну, можно создать налоговые суды, а можно передать все эти дела в подведомственность арбитражных судов. А потом встал вопрос о банкротстве физических лиц, нет пока банкротства ФЛ, есть только банкротство ЮЛ и ИП. А что такое банкротство физ. лиц - это дополнительные 10 тыс. дел в год, это бюджетные деньги казны на доп. рабочие места – а денег нет! А кто блокирует закон о принятии банкротства физ. лиц - конечно банки, так как они дают кредиты. И как будут себя банкротить физ. лица? Конечно по собственной инициативе - обанкротился и начинай жизнь с нового листа, а где будут рассматриваться такие споры, мы понимаем, что не в судейских ларьках, которые стояли бы в каждой деревне, а что логично в судах общей юрисдикции, т.к. если эти дела будут рассматривать арбитражные суды, то исходя из территориальной подсудности, из всех деревень, например Пермского края, все должны съехаться в г. Пермь (это не реально).

Я повторяю, подведомственность - это категория не научная. Вопрос, как распределить дела, между какими судами, это вопрос финансовый, возможностей государства, вопрос целесообразности.

К вопросу о специализации судов. В некоторых случаях можно сказать, что вопрос идет о конституционно-обусловленных критериях. Пример из нашей истории: вопрос обсуждения нашим Конституционным судом РФ, вопроса, почему на решение мирового судьи нельзя было подать надзорную жалобу в суд, а теперь конституционную жалобу в Верховный суд? Если дело рассмотрено в мировом суде, то соответственно, районный суд - апелляция, и дальше остается одна кассация - это суд субъекта Федерации.

Разбор п.3 ч.2 377 ст. ГПК, что можно обжаловать? Цитируем: п.3 «на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции….». Шварц продолжает: «значит, если апелляционное определение районного суда – то его в Верховный суд нельзя! Коллеги все увидели, все понимают, Да?

Это у нас сейчас в редакции № 353 Федерального закона как вы видите, так было и в прежней редакции ГПК, когда эти мировые суды появились на их решение так же нельзя было жаловаться в Верховный суд и дело дошло до Конституционного суда. Граждане возмутились, а почему можно обжаловать только в Президиум суда субъекта Федерации и нельзя в Верховный суд? И тогда Конституционный суд РФ сказал, что это соответствует Конституции РФ при условии, и вот тут появляется «конституционный критерий», при условии соблюдения подсудности дел в мировых судах – простых дел. Т.е. если вы обеспечиваете тот критерий, что мировой судья рассматривает простое дело, то тогда, нельзя обжаловать в Верховный суд, это тогда соответственно конституционно.

Другой вопрос, выполняется ли этот критерий при оценке активности мировыми судьями? Вот мы разбирали с ребятами задачу на коммерческом праве в четыре этапа решения, ну понятно, что они ее решили все не правильно, а я им говорю, это же простая задача, а они все переглядываются, …МЗ смеется, ну ничего через год мы с вами будем решать задачи в пять уровней решения (теперь стало смешно нам))) Так вот, к вопросу о подсудности и подведомственности, вы должны поискать принципиальные основы этих понятий, чтобы их понять. На днях я писал жалобу к:

Все помаем, о чем я? Да коллеги?

Вообще то я терпеть не могу тему подведомственности.

Открываем 22 и 23 главу ГПК. Постановление проверки норм ГПК главы 22 и 23

П.4. .. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела за исключением. Скажите, пожалуйста, оспаривание алиментного соглашения, это дело, возникающее из семейно-правовых отношений или из гражданско-правовых отношений? Алиментное соглашение все знают, что такое? ( Если вдруг забыли подсказочка: Алиментное соглашение – это документ в письменной форме, в котором указаны размер, условия и порядок выплаты алиментов. Соглашение должно соответствовать нормам, предусмотренным в Семейном кодексе РФ, и заверяется нотариально. Правильно составленное и заверенное алиментное соглашение имеет силу исполнительного листа, то есть может являться основанием для взыскания судом алиментов в бесспорном порядке. Менять условия алиментного соглашения возможно только по обоюдному согласию родителей или по решению суда.) Это семейно-правовое соглашение. Шварц рассказывает дело: бывшая студентка нашего вуза, родила ребенка от очень состоятельного человека, находящегося в зарегистрированном браке более 20 лет и подписала с ним алиментное соглашение. Там такое алиментное соглашение, что некоторые из нас за всю жизнь столько не заработают, сколько присуждается ребенку до достижении 18 лет. Подавим зависть и порадуемся за этого ребенка. Соответственно - это не простая сделка. И это не простое дело, там даже по размеру выплат, оно не простое. Вот какой критерий избран - имущественно-правовые споры не более 50 т.р., а из семейно-правовых отношений об уплате алиментов, это ведь не спор о детях, правильно, здесь ребенок как таковой не затрагивается. Посмотрите - критерий имущественный - 50 тыс. руб., а алиментное соглашение, коли оно из семейно-правовых отношений, то считается, что дело простое, даже если по этому алиментному соглашению по 50 млн. руб. в месяц, - это простое дело. Нарушен конституционно - обусловленный критерий. А что говорит толкование? А практика говорит, сил нет от ваших законов, все алиментные соглашения через мировых судей, так как они семейно-правовые отношения, оспаривание алиментного соглашения соответственно тоже через мировых. (Дальше нифига не слышно, но я попробую воспроизвести)

Как этот мужчина решил оспорить ранее подписанное им алиментное соглашение. Он находится в зарегистрированном браке, его жена предъявила иск о признании этого соглашения недействительным, и, утверждая, что это соглашение представляет собой акт распоряжения общим имуществом, а так как этот акт имеет материальную форму, следует получить согласие супруги, а согласие получено не было. К чести мирового судьи, судья решила, что не надо получать никакого согласия, районный суд, рассматривающий данное дело признал данное алиментное соглашение недействительным и, посчитав, что согласие надо было получить, далее в конституционный суд, дальше в верховный суд. Верховный суд послал их подальше. Далее последний кто мог подать жалобу остался нотариус, как 3 лицо не заявляющий см требований. А нотариус, сказала, чтобы жалобу написал Шварц. И вот что он написал, он задумался, конечно, алиментное соглашение, есть принятие на себя обязанностей. А то есть принятие долга. А долг никогда не был актом, на которое необходимо получать согласие, поэтому согласие второго супруга здесь не требуется, за одним исключением, если по условиям соглашения в пользу ребенка передается имущество, которое уже находится в совместной собственности. Будет задача про общий супружеский долг, поломаем еще с вами головы над ней. Давайте так, долги супругов бывают общие и бывают личные. Алиментный долг – это личный долг. И вот вам конституционный критерий - мировые суды - это простые дела. А здесь цена ошибки колоссальная – суммы огромные мне б так жить не алиментное соглашение, а сказка, одно удовольствие читать (учеба в Лондоне, верховая езда и т.п.)

Еще один пример приведем: могут ли арбитражные суды рассматривать дела по признанию ненормативного акта. П.1.ст29 АПК (утратил силу в декабре 2013г.) Теперь НПА мы можем оспаривать в арбитражных судах? Только по тем делам, которые отнесены к компетенции судам по интеллектуальным правам.

Вот еще совсем недавно можно было оспаривать НПА в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Еще совсем недавно Верховный суд боролся за то, что бы все нормативные акты были в судах общей юрисдикции, а арбитражный тянул на себя. Сначала была формулировка, что все НПА в случаях, предусмотренных в ФЗ, потом в 2008 г. весь экономический перечень дел включили в компетенцию арбитражных судов (налоговые. Таможенные, сертифицированные и т.д.) потом в 2012г. Верховный суд снова перетянул одеяло на себя, и опять написали НПА обжалуются в порядке случаях предусмотренных ФЗ. Теперь как мы видим компетенция арбитражных судов - только п. интеллектуальным спорам. Спрашивается, правильно или неправильно? С одной стороны, арбитражные суды, решающие экономические споры, и первый доктринальный вопрос, может ли быть оспариваемый НПА экономическим или не экономическим? Если это НПА, то постановка об его экономическом или неэкономическом характере, наверное, в какой-то степени лишена смысла. Я напомню, пример из 3 курса: памятник российского правосудия 20 века, а именно Определение Верховного суда, когда граждане оспаривали в Верховном суде инструкцию об уплате налога на прибыль. № 37 инструкцию налога на прибыль, что сделал судья Верховного суда, он прекратил производство по делу с обоснованием, того что граждане не имеют интереса. Кассационная инстанция сказала, что интерес есть, так как граждане могут быть участниками АО, и получают дивиденды, таким образом, через дивиденды у них есть интерес. Вот здесь вопрос - дивиденды - это интерес экономический, это граждане, а не индивидуальные предприниматели. А сам этот интерес обще-гражданский или экономический? Или это дополнительный пример того, что сказать, что не бывает НПА экономического или не экономического характера. Поэтому эти дела вообще не могут быть экономическими, но можно возразить и сказать-нет. Мы же, как формулируем, затрагивающий права и интересы лиц в определенной сфере. Если так, то можно обосновать компетенцию арбитражного суда, а можно сказать, да не важно, что она затрагивает, природа спора такая, что не бывает экономического интереса. И вот это столкновение аргументов убеждает нас в том, что подведомственность - это вопрос политико-правовой целесообразности. Но есть одна особенность: судами общей юрисдикции об оспаривании НПА рассматриваются единолично, а решение можно обжаловать, как и любое др. решение в апелляционную инстанцию. А в арбитражных судах такие дела рассматривают коллегиально, но решение сразу вступает в законную силу, и можно обжаловать только в кассационном порядке. И второе отличие, если Верховный суд рассматривает дело по первой инстанции то можно подать жалобу в апелляционную коллегию, те обычное, а ВАС никогда никакой апелляционной и кассационной коллегии не было. Решение по первой инстанции ВАС сразу вступало в законную силу и может быть обжаловано только в надзорном порядке. И правильно ли это, когда может быть допущена судебная ошибка, а для обжалования возможна только экстраординарная надзорная инстанция? Цена ошибки какая? - решение немедленно вступает в законную силу. Судья признает НПА недействующим и даже нельзя попытаться предотвратить этот акт из системы недействующих путем подачи апелляционной инстанции и тут возникает вопрос, если так устроен ВАС можно ли передавать компетенцию по оспариванию НПА? Если в нем нет ни апелляционной, ни кассационной инстанции? Вот это критерий конституционно обусловленности. Вот здесь тогда можно сказать - правильно все НПА в суд общей юрисдикции, потому что там система построена так, что ошибки исправляются.

Вспомним Постановление 6-П

Изъяли из компетенции Арбитражных судов споры оспаривание кадастровой стоимости.

Вопрос архи важный для всех нас. Дела по оспариванию актов кадастровой стоимости в подведомственности общей юрисдикции. И все рвут на себе волосы. Зря – суды хорошие.

Ст.22 Закона о Юридических лицах –дела в компетенцию судов общ юрисдикции. Идет атака на компетенцию арбитражных судов.