Тема 2: древнерусское государство и право (IX - XII вв.)

1. Образование Древнерусского государства

Восточнославянские племена к началу нашей эры занимали земли между Западным Бугом и Карпатами на Западе, верховьями Волги и Дона на Востоке, низовьями Дуная и Днестра на юге, Чудским и Ладожскими озерами на севере.

Первыми письменными источниками о славянах являются известия римских писателей I в. н.э. Тацита, Плиния и Птолемея, которые называли славян венедами.

Византийские историки VI в.н.э. рассказывают о многочисленных славянских племенах антов. Анты были южной ветвью восточных славян. Основная территория, на которой они жили, находилась между Днестром на западе и верховьями Дона на востоке.

В I тысячелетии до н.э. основой всей хозяйственной деятельности славян было земледелие. Этому способствовали природные условия Восточной Европы. Господствующими формами земледелия у восточных славян на протяжении многих столетий, вплоть до начала нашей эры было подсечное и переложное земледелие. У северных групп восточнославянских племен пашенное земледелие стало интенсивно развиваться и заняло господствующее положение во второй половине I тысячелетия н.э.

В конце I тысячелетия до н.э. у славянских племен еще господствовал первобытнообщинный строй. Основной хозяйственной единицей, владевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда, была родовая община, входившая в состав племени и состоявшая из группы кровных родственников. Хозяйство велось коллективно всей общиной.

В управлении родовыми общинами и племенами принимали участие все их взрослые члены, они решали на народном собрании, так называемом вече, все важнейшие дела: о войне и мире, о вождях племени, а в родовой общине – о старейшинах.

В первой половине I тысячелетия н.э. у восточнославянских племен началось отделение ремесла от земледелия и развитие товарного производства. Это привело к существенным изменениям в общественном строе восточных славян. Суть этих изменений состояла в интенсивном распаде старых родоплеменных связей, разложении первобытнообщинных отношений, углублении имущественного неравенства. Если раньше основной общественной единицей был род, т.е. люди, связанные кровным родством, то теперь в середине I тысячелетия н.э. происходит развитие хозяйственной самодеятельности отдельных семей, накапливание в их руках богатств. Это делало излишним и невозможным существование спаянного родового коллектива. Поэтому старые родовые связи все более и более отступают перед новыми общественными отношениями под натиском частной собственности. Родовая община уступает место патриархальной, семейной общине, а также территориальной соседской общине (первая входит во вторую). Частная собственность стала играть значительную роль в жизни общества. Образовались большие объединения племен, во главе которых стояли обладавшие значительной властью вожди, опиравшиеся на военные дружины.

Территориальная соседская община тесно связана с возникновением частной собственности на землю. Как отмечает Ф. Энгельс, "находившиеся до того в общем владении пашни и луга стали подвергаться разделу по уже известному способу между возникшими теперь домохозяйствами сначала на время, позднее – раз навсегда, тогда как леса, выгоны и воды оставались общими"¹.

Для территориальной общины характерным является то, что земля здесь считается общинной собственностью. Но одновременно с этим возникает и индивидуальное пользование землей, т.е. собственность на землю общая, а пользование – индивидуальное. На севере у восточных славян соседская община называлась "мир". Она существовала очень долгое время. И теперь существует выражение "решать дело всем миром". На юге соседская община у восточных славян называлась "вервь".О существовании "мира" и "верви" мы узнаем и из "Русской правды".

В первой половине I тысячелетия н.э. у восточнославянских племен продолжался процесс отделения от земледелия некоторых видов ремесла. Выделилось железоплавильное, кузнечное, меднолитейное, ювелирное и гончарное производство. Все это способствовало развитию частной собственности.

Уже в середине I тысячелетия н.э. славяне вели торговлю со странами Средиземноморья, Западной Европы, городами Причерноморья, особенно с Восточной Римской империей или, как ее называют по-другому, Византией.

Знать существовала наряду с соседской общиной (она выделилась еще в период существования родовой общины – верхушка рода обогащалась во время удачных военных походов и т.д.). Таким образом, мы видим, что к середине I тысячелетия н.э. у славян зарождается и начинает развиваться классовое общество. Известно, что первым классовым обществом является рабовладельческое, основными классами которого являются класс рабовладельцев и класс рабов. Исторической закономерностью является переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому.

Однако ряд народов Европы, в частности германцы и восточные славяне перешли от первобытнообщинного строя сразу к феодальному.

Прежде всего следует учитывать, что уровень развития производительных сил у восточных славян был выше, чем у египтян, греков, римлян в период образования у них классового общества. У восточных славян была высокая пашенная техника (железные плуги) и вообще широко использовалось железо. Этого не было в свое время в Вавилоне, Египте.

Широкое использование железных орудий труда в земледелии подняло развитие производительных сил на такой уровень, который выходил за рамки рабовладельческого общества. Именно поэтому у восточных славян в VI-VIII вв. развивались более прогрессивные, чем рабовладельческие, - феодальные производственные отношения, при которых работник имеет определенную заинтересованность в своем труде.

Определенное, хотя и не решающее влияние на переход славян к феодализму оказала географическая среда, в которой происходило развитие восточных славян.

Природные условия Восточной Европы таковы, что они не дают возможности так легко получать прибавочный продукт, как это происходило в бассейне Средиземного моря и на Ближнем Востоке. В Месопотамии урожай ячменя на поливных землях достигал сам – 36. В таких условиях рабский труд давал достаточный прибавочный продукт, он был экономически выгоден.

На просторах Восточно-Европейской равнины с ее суровыми зимами и менее плодородными почвами условия для развития были совершенно иными. Здесь сельское хозяйство являлось трудоемким процессом и рабский труд был здесь не выгоден. Раб едва прокормил бы себя, не давал никакого прибавочного продукта. Поэтому пленных восточные славяне либо продавали, либо превращали в равноправных членов общины, племени.

Говоря о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму, нужно подчеркнуть еще два обстоятельства внешнего характера.

Первое. В VII-IX вв., когда у восточных славян происходил процесс разложения первобытнообщинного строя, рабство окончательно изжило себя и в европейских странах укреплялся феодальный строй. Трудно представить себе, что в такой исторической обстановке, когда вокруг развивался феодальный строй, развитие славян пошло бы назад к рабовладельческому строю.

Второе. Рабовладение нуждалось в постоянном пополнении численности рабов, главным образом за счет войн. Рабовладельческие государства древнего мира находились среди народов, которые были на стадии первобытнообщинного строя и представляли удобное поле для захвата пленных, превращаемых в рабов. Известно, что рабовладельцы, особенно в римскую эпоху, вели почти беспрерывные завоевательные войны. В VII-IX вв., когда у восточных славян начинало складываться государство, они не имели возможности вести широкие завоевательные войны. Соседями их были на востоке – хазарский каганат, на юге – кочевники Причерноморья, на западе – родственные им племена западных славян.

Восточнославянские племена постоянно подвергались нападению соседних племен, особенно с юга – сильных кочевников. Это обстоятельство также не благоприятствовало развитию рабства. Т.к. скопление внутри страны больших масс рабов при наличии сильных и опасных соседей создавало угрозу независимого существования восточных славян.

Таким образом, восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию. Но это не значит, что у них совсем не было рабов. Они были, но их труд не получил такого развития, чтобы стать основой общественного развития, рабство у восточных славян носило патриархальный характер. Рабы (челядь) имелись в хозяйстве феодала и использовались главным образом как домашние слуги.

Феодализм представляет собой более передовую общественно-экономическую формацию, чем рабовладельческий строй. Поэтому переход от первобытнообщинного строя к феодализму происходил не в один день и даже не в один год. Он длился в течение многих веков. Этот переходный период мы будем называть периодом формирования феодализма.

Во второй половине I тысячелетия н.э., когда как мы отмечали, происходит бурный рост производительных сил у восточных славян, одновременно с процессом распада первобытнообщинных отношений происходит распад племенного строя и развитие элементов государственности. Этот процесс особенно интенсивное развитие в VII-IX вв. Процесс развития государственности у восточных славян находит свое выражение в появлении у них политических центров, объединяющих ряд племен.

Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский указывает, что у антов «вся жизнь и узаконения одинаковы», т.е. что у них имеется определенный правопорядок.

О высоком уровне общественного развития восточных славян говорят и их религиозные представления. Анты уже знали единого бога Перуна, владыку над всем. Единобожие говорит о более высоком уровне развития, чем более ранние формы религиозных представлений (тотемизм и культ родовых богов).

В VI-VIII вв. анты совершали походы на Византию и Балканы. Это также говорит о том, что анты представляли серьезную силу, немыслимую без высокой государственной организации.

Еще более зрелые и прочные государственные образования восточных славян сложились в VIII в. Этими государственными образованиями были Куявия, Артания и Славия. Предполагают, что центром Куявии являлся Киев, центром Славии – Новгород. Что касается Артании, то ее местонахождение точно не установлено. Одни историки считают, что она находилась на таманском полуострове. Другие полагают, что речь идет о юго-восточной группе славянских племен, в частности, Рязани.

Таким образом, восточные славяне в период до IX в. переживали период становления феодализма со всеми характерными для этого периода экономическими и политическими особенностями.

Древнерусское государство было не первым государственным образованием у восточных славян. Мы видели, что еще до его образования в IX в. восточные славяне прошли большой путь государственного развития. Образование Древнерусского государства было подготовлено цепью государств периода становления феодализма у восточных славян.

Исторические источники, имеющиеся в нашем распоряжении, очень скудны. Единственным источником, прямо говорящим об образовании Древнерусского (Киевского) государства, является летопись. В ней сказано, что Киевское государство возникло в результате призвания варягов (норманов), которые, якобы, установили впервые государственную власть у восточных славян, т.к. последние представляли собой диких, отсталых людей, питавшихся кореньями и травами.

На основе летописного рассказа возникла так называемая «норманская теория».

Впервые эту теорию выдвинули немецкие историки, приглашенные для работы в Российской академии наук в XVIII в. Немецкие историки Байер, Шлецер и Миллер подняли на щит летописный рассказ о призвании на Русь варягов и на его основании доказывали, что Русское государство было создано немцами, ибо варяги-норманы – это северные германцы.

Они доказывали, что варяги не только создали русское государство, но и дали ему свое имя – «Русь», русское государство. Они утверждали, что «Русь» было именем того варяжского племени, представители которого, Рюрик Синеус и Трувор, были приглашены в качестве новгородских князей.

Однако уже в XVIII в. «норманская теория» встретила весьма сильный отпор у передовых русских ученых. Первым решительным ее противником был великий русский ученый М.В. Ломоносов.

Тенденциозность, а поэтому и несостоятельность этой теории не вызывает сомнений. Летописец, создавая свою версию образования русского государства, исходил из определенного социального заказа. Объясняя происхождение русского государства от варягов, летописец считал, что это должно возвысить государство его князей, так как варяги-норманы играли крупную роль в Европе в IX–XII вв. Норманы, как известно, завоевали в это время часть Франции, а в 1066 г. во главе с Вильгельмом Незаконнорожденным, ворвались в Англию и открыли определенный этап в истории этой страны.

Норманская теория происхождения русского государства была взята на идеологическое вооружение германскими фашистами, как составная часть их человеконенавистнической расовой теории о превосходстве арийской расы, ее предназначении господствовать в мире.

Отечественная историческая наука полностью доказала ложность и несостоятельность норманской теории во всех ее прежних и самых новейших проявлениях.

Отечественные, в первую очередь советские, ученые доказывали, что государство не создается кем-то пришедшим извне. Это продукт внутреннего социально-экономического развития общества, государства появляются на определенном этапе общественного развития в результате действия объективных исторических факторов. Выше, мы уже отмечали, что государственность появилась на Руси, во-первых, задолго до образования Киевского государства, во-вторых, задолго до того, как на Руси появились варяги. Следовательно, нужно различать вопрос об образовании Древнерусского (Киевского) государства и государственности на Руси вообще.

Ряд ученых считает, что варяги были не призваны на Русь, а завоевали ее, сначала Новгород, а позже Киев и этим было положено начало Киевскому государству. Но это, по сути дела, повторение норманской теории и, кроме того, исследования показывают, что варягов было на Руси мало, и они не могли завоевать, а тем более удержать в повиновении многочисленное славянское население. Факты говорят о другом. Варяги стояли на более низкой ступени общественного развития, чем славяне, поэтому они ассимилировались среди славян, приняли их язык, обычаи.

Следовательно, мы можем сказать, что варяги к образованию Киевского государства не имели никакого отношения. Киевское государство образовалось без какого-либо внешнего воздействия, внешнего насилия, на основе внутреннего развитии восточного славянства.

Однако это не означает, что внешняя обстановка, в которой находилось восточное славянство в рассматриваемый нами период, не имела никакого значения.

Основным фактором, обусловившим образование Древнерусского государства, было экономическое развитие восточных славян. Но образованию этого государства способствовала и международная обстановка. Эта обстановка, с одной стороны, несколько ослабила внешнюю угрозу, а с другой, способствовала прямо развитию экономики восточных славян.

Дело в том, что Арабский халифат в это время начал клониться к упадку. Это повлекло за собой и упадок хазарского каганата, тесно связанного с халифатом торговыми, экономическими связями. А это означало, что ослаб один из главных врагов восточных славян – хазары, замедлявшие развитие наших предков.

В условиях упадка халифата, изменились и торговые пути, шедшие из Европы на Восток. Отмер старый путь по Волге и возник новый путь – путь «из варяг в греки». Этот путь экономически объединил отдельные славянские племена в один экономический комплекс. В этих условиях и возникли предпосылки для создания единого государства, объединявшего все славянские племена.

В 882 г. князь Олег, преемник Рюрика, собрал дружину в Новгороде и направился на юг. По пути он закрепился на земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Достигнув Киева, Олег обманом умертвил княживших там Аскольда и Дира, закрепился там и объявил Киев «матерью городов русских».

Овладев Киевом, объединив таким образом две важнейшие славянские земли, Олег сумел подчинить себе другие восточнославянские территории. Из летописи видно, что ему к концу правления подчинились поляне, словене (новгородские), чудь, кривичи, древляне, радимичи, северяне, белые хорваты, дулебы, тиверцы.

Объединение приходилось вести вооруженным путем, главным образом потому, что некоторые славянские племена были завоеваны их агрессивными соседями. В частности, Олег отвоевал у хазар северян и радимичей, освободил их тем самым от иноземного ига.

К концу княжения Олега, Киевское государство охватывало огромную территорию от Балтийского до Черного моря и от нынешней Западной Украины до Волги. Олег получил титул великого князя.

В Киевскую Русь в X в. входило уже около десятка союзов племен. Она стремилась к объединению в рамках единого государства всех восточных славян. Русь стала одним из крупнейших государств Европы: Киев, стоявший раньше почти на краю славянских земель, теперь оказался в географическом центре этих земель, подвластных Руси.

В процессе объединения всех восточнославянских земель складывалась древнерусская народность, имевшая единую территорию, единый язык (при наличии диалектов), единую культуру. Древнерусская народность стала колыбелью трех братских славянских народов – русского, украинского и белорусского.

Государственный строй

Феодальное по своей сущности Древнерусское государство по своей форме представляло собой раннефеодальную монархию. Эта специфическая форма государства характерна для большинства стран периода феодального строя.

Для Древнерусского государства как раннефеодальной монархии, характерно наличие сильной монархической власти, распространяющейся на огромную по тем временам территорию с большим населением¹. Древнерусское государство с IX и особенно к концу Х в. – первой половине XI века (период его наивысшего расцвета) объединило в себе все ранее разрозненные племена восточных славян, а также отдельные неславянские народы. Власть Киевского князя распространялась на огромную территорию: от Новгорода и Онежского и Ладожского озер на Севере до Черного моря на юге, от Карпат на западе до Оки и даже Волги на востоке.

Кульминационным пунктом развития древнерусской раннефеодальной монархии было время княжения Владимира Святославича (980-1015 гг.).

Киевское государство стало одним из крупнейших государств Европы.

Князь Владимир сумел организовать действительную защиту Руси от сильных печенежских орд. Были построены десятки пограничных крепостей - «застав богатырских», и их гарнизоны усилены дружинниками из самых северных, самых отдаленных славянских земель, которым не было дела до печенежских наездов на южно-русские земли. В этом проявилась зрелость раннефеодальной монархии, сумевшей все части молодого государства заставить служить общей цели. Организация борьбы с печенегами в общегосударственном масштабе сосредоточила в руках киевского князя большие военные ресурсы, придавшие действенность и реальность его власти как великого князя всей Руси.

Могущественное Древнерусское государство представляло собой в то время большую международную силу. Вместе с тем построенное на сильной великокняжеской власти Древнерусское государство возникло в тот период, когда еще по сути дела не было необходимых экономических предпосылок для создания централизованного государства.

Чем же в таком случае объясняется возникновение и существование в разных странах, в том числе и у нас, раннефеодальной монархии с большой территорией и сильной княжеской властью? Причина этого заключается в том, что период возникновения и существования раннефеодальной монархии совпадает с периодом становления первого этапа в развитии феодальной собственности на землю, первого этапа в развитии феодальных производственных отношений. Молодой формирующийся класс феодалов (князья, бояре, монастыри, рядовые феодалы) был заинтересован в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы им закрепить захват общинных земель, обеспечить охрану феодального землевладения. Помог бы им закабалить свободных земледельцев-общинников, превратить их в феодально-зависимых людей; обеспечил бы защиту от внешних вторжений.

Поддержка великого князя со стороны всего класса феодалов в целом обеспечила быстрое распространение власти киевских князей на всю территорию Руси.

Но Древнерусское государство не было централизованным государством. Оно представляло собой конгломерат феодальных сеньорий, причем, отношения между центральной и местной властью строились по принципу сюзеренитета-вассалитета. Между феодалами оформлялись особые, так называемые, феодальные договоры, в которых устанавливались и регламентировались права, с одной стороны, феодалов-сюзеренов, а с другой стороны – феодалов-вассалов.

Сюзеренитет в России в отличие от западноевропейских государств имел свое особое название, а именно «старейшинство». Именно «старейшине» в Древнерусском государстве принадлежал город Киев, что являлось символом его особого могущества и власти.

Князья-вассалы имели по отношению к своему «старейшине» – сюзерену ряд обязанностей, из которых главной являлась военная. Вассалы должны были, как говорилось тогда, «быть в послушании». Однако и на старейшину также ложились определенные обязанности, а именно дача своим вассалам лена, т.е. земли и защиты их от всяких нападений со стороны других князей.

Древнерусское государство, как и раннефеодальные монархии вообще, существовало непродолжительное время (по начало ХII в.). По мере того, как укреплялась феодальная собственность на местах, усиливалась власть феодалов над закабаленными крестьянами, в условиях слабого развития экономических связей между отдельными частями страны, в условиях обострения классовой борьбы, возникли предпосылки распада раннефеодальной монархии. Крупные князья стали приобретать большой вес и стремиться к независимости от киевского великого князя.

Высшая власть принадлежала Киевскому великому князю. В более раннюю эпоху (IX-XI вв.) князь всю свою деятельность согласовывал со своими дружинниками, которые в то время были представителями верхушки феодалов.

В XI-XII вв. характер княжеской власти претерпевает изменения. Развитие феодальной собственности привело к тому, что вместо дружины князя, осевшей на землю, были созданы феодальные ополчения. Т.е. такие отряды которые по требованию великого князя приводились отдельными вассалами во время военных походов и находились под командованием великого князя.

Значительно расширяется круг деятельности князя по внутреннему управлению и управлению на местах. Особенно сложной стала деятельность князя в собственных владениях (домене), где ему приходилось назначать посадников, волостелей, тиунов и других многочисленных представителей администрации.

Дальнейшее развитие получают функции князя в отношении организации суда и отправления правосудия. Сначала при первых князьях княжеской юрисдикции подлежали лишь княжеские дружинники, челядь, зависимые крестьяне, высшая княжеская администрация.Позднее же князь начинает непосредственно судить все население главного города, а княжеские судьи – остальное население.

Установление новых норм феодальной эксплуатации осуществлялось путем проведения в жизнь соответствующего законодательства. В связи с этим начинает развиваться законодательная деятельность князей. Князья путем издания законов устанавливают принципы права и процесса. Так, например, появляется первый юридический сборник «Русская правда».

Совет при князе. При князе состоял совет, но деятельность этого совета была слитной с деятельностью самого князя. Советникам князя были сначала дружинники и старцы градские, а затем верхушка феодалов – наиболее крупные бояре. Все наиболее важные вопросы решались князем со своим советом: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, решение крупных финансовых вопросов. Надо иметь в виду, что никакого регламента деятельности Совета бояр не существовало. Он собирался князем по мере необходимости.

Вече. Вече созывалось из жителей города Киева, а также в других городах, являвшихся центрами отдельных княжеств. Вече ведет свое происхождение от древнеславянских народных собраний, племенных сходов, которые существовали и издавна назывались вече. Однако по мере развития феодализма вече, вышедшее из родового учреждения, продолжает созываться, и князья вынуждены с ним советоваться по всем важнейшим государственным вопросам. Но характер вече резко меняется: вече направлялось, как правило, князьями и боярами.

Характерной чертой вечевых собраний являлось то, что решения на них принимались не большинством голосов, а единогласно.

Вече созывалось обычно или тогда, когда руководящая феодальная верхушка раскалывалась на ряд группировок, или тогда, когда князья стремились заручиться поддержкой широких масс городского населения и использовать их в своих интересах.

Феодальные съезды. В отдельных случаях, когда возникали вопросы особенно большого политического значения, чаще всего вопросы, затрагивавшие интересы значительной части феодалов, созывались феодальные съезды.

Первый феодальный съезд был собран в Любече в 1097 г. Итогом Любеческого съезда было принятие трех положений:

1. все князья должны забыть свои распри, должны сообща оборонять Русскую землю;

2. каждый должен править только своей «отчиной», своим наследственным владением;

3. «если отныне кто-либо из князей пойдет войной на другого, то он буде наказан всеми князьями как клятвопреступник».

В дальнейшем подобные съезды князей превратились в простые военные советы перед военным походом, политических надежд на них уже никто не возлагал.

Органы управления. На ранней стадии истории Древнерусского государства в IX в., существовала так называемая десятичная система управления.

Десятичная система была своего рода военно-административной системой. Тысяцкие были начальниками гарнизонов, расставленных в основных центрах Руси, им подчинялись сотские, а тем в свою очередь – десятские. На смену десятичной системе начинает приходить дворцово-вотчинная система, которую также называют дворцовой, княжеской. Для нее характерно сосредоточение всех нитей государственного управления в княжеском дворе и осуществление княжескими слугами.

Первоначально основные вопросы управления решала дружина, но по мере оседания дружины на землю возрастала роль княжеских дворцовых слуг, которые в большинстве случаев происходили от получивших свободу холопов. Этот процесс особенно характерен для XI в., когда княжеские тиуны, мечники, детские становятся во главе государственной администрации. Одним из дворцовых чинов был воевода. Его должность возникла из должности тысяцкого. Воевода стоял не только во главе тысячи, т.е. определенного круга воинов, но уже вообще всех вооруженных сил княжества.

Появляется и другой важный дворцовый чин – конюший, имевший большое значение в феодально-административной системе. В его обязанность входило обеспечение княжеского войска конским составом.

Местными органами управления были посадники в городах и волостели в волостях. Посадник был представителем княжеской власти и осуществлял в городе функции самого князя. Посадники и волостели имели своих помощников в лице тиунов. Они первоначально назначались из числа принадлежавших посадникам рабов. Все они содержались за счет кормов с населения, поэтому такая система управления получила название системы кормления.

Феодальный иммунитет. По мере развития феодальных отношений феодалы стали не только получать право на часть произведенного крестьянами дохода, но вместе с тем приобретать права управления населением принадлежавших им владений, право суда над населением в своих владениях, право на получение той дани, которая раньше уплачивалась государству.

Иммунитет является юридическим оформлением власти отдельных феодалов в своих владениях. Иммунитет обеспечивает феодальную эксплуатацию крупными землевладельцами подвластного им населения. С развитием иммунитета все большая часть населения выходила из ведения княжеской администрации и попадала в полное управление феодалов. Местные государственные органы стали осуществлять управление только тем населением, которое проживало на землях не отданных частным владельцам по иммунитетным грамотам.

Военная организация. Одновременно с превращением дружинников в вассалов князя, существенные изменения претерпевает и военная организация в Древнерусском государстве. Вначале основной военной силой в Древнерусском государстве являлась дружина великого князя. Дружина при дворе великого князя продолжала существовать, но роль ее изменилась. Она перестала быть основной военной силой князя. С усилением местных князей и бояр основной военной силой стало феодальное ополчение (военные отряды, приводимые в распоряжение великого князя его вассалами).

Другая часть феодального войска составлялась из так называемых народных ополчений. До тех пор, пока сохранялись свободные общинники, эти ополчения составляли важную часть военной силы Древнерусского государства.

Наконец, в русское войско привлекались и иноземные отряды.

Суд. В Древнерусском государстве суд осуществляли не специальные судебные органы, а органы власти и управления, как в центре, так и на местах. Высшей судебной инстанцией в государстве считался великий князь. Княжеский двор был весьма частым местом суда. К князю обращались с жалобами на решения низших судей.

Князь, кроме того, судил своих дружинников и бояр, против которых низшие суды не могли возбуждать преследование. В наиболее ответственных и сложных делах великий князь судил совместно с вече. Он мог поручать разбор отдельных менее сложных дел своим слугам – тиунам.

Суд осуществляли представители местной администрации –посадники и волостели.

Наряду с княжеским судом и судом других должностных лиц существовал суд отдельных феодалов, которые действовали на основании иммунитетных грамот.

С принятием христианства стала распространяться судебная компетенция церкви. Органам церковного суда являлись высшие духовные лица: митрополит, епископы, игумены, а в феодальных владениях церковный суд вершили и административные лица. Церковная юрисдикция распространялась на духовенство, а некоторым делам на все население (по семейным делам, преступлениям против церкви, против нравственности).

В отношении феодально-зависимого населения церковных владений также действовал церковный суд.

Система права

Наиболее ранним источником права в Древнерусском государстве являлся правовой обычай, то есть обычай, санкционированный государством. Но начиная с князя Владимира (980-1015гг.), все большее значение приобретает законодательство, которое более активно, чем правовой обычай, способно проводить в жизнь феодальные принципы.

Постепенно накапливалось большое число как обычаев, так и законов и возникла потребность в их оформлении. Для этого были составлены правовые сборники, соединявшие воедино весь этот правовой материал. Эти сборники получили название «Русской правды». Поскольку таких сборников составлялось много, то и «Русская правда» дошла до нас во многих списках (более 110). Все списки «Правды» делятся на три реакции: Краткую правду; Пространную правду; Сокращенную правду. Для нас наибольший интерес представляют Краткая и Пространная Правда. Сокращенная редакция возникла по-видимому позднее, уже в Московском государстве в XV в. Возникла она в результате переработки Пространной редакции, приспособления ее к условиям жизни в более позднее время.

Составление Краткой правды относится к XI веку, причем многие правовые нормы, вошедшие в нее, создавались задолго до этого времени, еще в VII, VIII, IX веках, а в XI в. они были собраны в единый памятник.

Краткая правда делится на две основные части. 1- я часть (1-18 статьи) – Древнейшая правда. Ее составление приписывается Ярославу Мудрому, а поэтому она известна, как правда Ярослава (она составлена, вероятно, в 30-х годах XI в.). В этой части мы видим еще целый ряд норм обычного права(таких, как кровная месть и т.д.). Кроме того, в ней еще недостаточно четко выражено право – привилегия для феодалов. В Краткой правде устанавливается равное наказание за убийство – вира 40 гривен. 2-я часть – Правда Ярославичей XI в. была отражением княжеской домениальной собственности. Эта вторая часть Краткой правды отражает уже более высокую ступень в развитии феодального государства и права, эта часть более ярко выступает именно как сборник феодального права. Тут оформляется право – привилегия феодалов. В частности, мы видим, что правда Ярославичей более энергично охраняет крупные феодальные землевладения и регулирует взаимоотношения внутри феодальной вотчины¹.

Русская Правда перечисляет основные категории лиц, отно­сящихся к высшему привилегированному классу общества: бояре — советники, старшие дружинники князя; княжьи мужи—лица, исполняющие важнейшие поручения князя, близкие к нему дружинники; огнищане — управляющие княжескими имениями (от слова "огнище", очаг); тиуны — управители отдельными отраслями княжеского хозяйства, исполнители отдельных хозяйственных и управленчес­ ких функций.

Пространная правда возникла несколько позднее Правды Ярославичей в ней правовые нормы были дополнены решениями периода княжения Владимира Мономаха – Уставом князя Владимира Мономаха (нач. XII в.).

Пространная правда представляет собой более высокую ступень в развитии феодального права. В ней более развитыми являются уголовное, гражданское право. Подробнее рассматривается судоустройство и судопроизводство. Вводятся статьи об охране боярской вотчины, статьи, регулирующие отношения феодалов и закупов, феодалов и смердов и т.д. Пространная правда была, по преимуществу, боярским законодательством. В нем интересы безымянных «господ» приравнены к княжеским, а доля княжеских «продаж» строго оговорена, чтобы княжеские тиуны не могли произвольно «грабить» людей.

Пространная правда была «лебединой песней» единой Киевской Руси: созданная в Киеве, она в равной мере удовлетворяла интересы феодалов всех княжеств, выросших на основе раннефеодальной монархии.

Некоторые историки в дореволюционный период высказали мнение, что «Русская Правда» не являлась официальным государственным изданием, а представляла собой лишь частные сборники (В.О. Ключевский). Это неверно. Дело в том, что Русская Правда в основном оформилась из княжеского законодательства а поэтому не вызывает сомнение тот факт, что эти сборники имели официальное значение. Бесспорно также славянское происхождение «Русской Правды», поскольку «Русская Правда» отражала жизнь именно славянского народа. Несостоятельными являются утверждения отдельных ученых о том, что Русская правда представляла собой заимствование иностранного права – Византийского, скандинавского и т. д. отдельное сходство Русской правды с иностранными памятникам права объясняется тем, что все правовые памятники, отражающие определенную ступень общественного развития, имеют, естественно, и общие правовые черты. Известное сходство Русской правды с некоторыми иностранными памятниками права объясняется тем, что все они – памятники феодального права.

Помимо Русской правды, древними источниками права на Руси являются русско-византийские договоры, содержавшие не только нормы международного права, но и нормы регулировавшие ряд вопросов внутренней жизни в Древнерусском государстве. В истории известно четыре договора Руси с Византией: 907, 911, 945, 971 гг. Договоры говорят о высоком уровне юридической мысли в Древнерусском государстве в X в. В них содержится целый ряд норм уголовного и гражданского права. Большое значение в качестве источников права имеют законодательные акты в виде церковных уставов и уставных грамот. В этих правовых памятниках содержатся нормы, регулировавшие отношения государства и церкви, нормы, определяющие права духовенства. Ряд норм уставных грамот регулирует правовое продолжение купечества. Устав князя Владимира, например, содержит постановления о предоставлении церкви десятой доли всех княжеских доходов (десятины) и т.д. правовое положение купечества регулируется Уставной грамотой князя Всеволода, данной церкви Ивана на Опоках. По этой грамоте учреждалось так называемое Иванское купечество.

После введения на Руси христианства духовенство всячески стремилось проводить в жизнь основные принципы византийского права, соответствовавшие интересам феодальной верхушки. Сборники норм византийского права назывались номоканонами. Русские переписчики объединяли номоканоны с нормами из других – русских, болгарских, византийских источников, создавая более объемные сборники права, которые получили название кормчих книг.

Наконец, источником права в Древнерусском государстве являлось византийское право, которое, в частности, было древнейшим источником церковного права.

Право собственности. В феодальных государствах носители высшей государственной власти в то же время являлись крупнейшими землевладельцами. В Древнерусском государстве крупнейшими землевладельцами были великие и удельные князья. К XII в. княжеское землевладение (домен) значительно увеличивается. В княжеских землях начинают возникать города, которые являются теперь опорными пунктами княжеской власти. Однако, вместе с этим идет процесс раздачи княжеских земель боярам, своим слугам. Такие раздачи земель князьями, свойственные и западному феодализму, носили название бенефициев.

Одновременно с увеличением княжеского землевладения происходит рост боярских земель (особенно в X-XII вв.). Способами образования крупного землевладения были, как уже отмечалось, экспроприация земель общинников путем захвата и закабаления общинников; заимка новых земель и их освоение с помощью рабов и зависимого населения.

С развитием вассалитета бояре получили еще один важный источник обогащения землей – княжеские пожалования. В XI и тем более в XII в. источники уже много говорят о крупных боярских селах, боярских угодьях. Боярские владения существовали в форме вотчины.

Наконец, крупным землевладельцем в период феодализма была церковь. Первоначально церковный земельный фонд создавался за счет пожалования князей. Так, например, при образовании епископского округа в Смоленске епископ сразу же получил от князя Ростислава Смоленского несколько сел.

Затем огромное значение приобретают различного рода пожертвования со стороны, как князей, так и других землевладельцев. Церкви хранили у себя длинные перечни таких земельных пожертвований, особенно передач земли по завещаниям. Но церковь, естественно, не ограничивалась этим. Начиная с XII в., она с большей энергией стала экспроприировать, покупать, выменивать земельные участки, округляя тем самым свои владения. Наконец, церковь занимала и свободные земли, населяя их патронируемыми ею крестьянами – изгоями, задушными людьми.

Кроме крупного феодального землевладения существовало и мелкое феодальное землевладение, которое образовалось внутри самой общины. Правда, процесс разложения общины шел очень медленно, но уже тогда начали выделяться зажиточные общинники, экспроприировавшие земли своих соседей и образовавшие свою собственность. Постепенно у некоторых из них размер земельных владений становился весьма внушительным, и они не пополняли собой класс крупных земельных собственников и превращались вместе с этим в княжеских вассалов, приближаясь по своему положению к боярам.

Вместе с тем в Древнерусском государстве в связи с тем, что продолжали существовать и земледельческие общины, существовала их общинная собственность на землю.

Обязательственное право. Институт обязательственного права в Древнерусском государстве имел ряд специфических особенностей.

В системе обязательств по древнерусскому праву отсутствовали обязательства из причиненния вреда. Такие обязательства, предусматриваемые более развитым гражданским правом, не отличались от преступлений. То, что в развитом праве могло являться основанием для гражданского иска, в древнерусском праве влекло за собой наказание, как за совершение преступления.

В праве позднего феодализма обязательства вели к установлению прав кредитора на действия обязанных лиц, а не на их личность. По «Русской правде» мы видим, что кредитор по обязательству получал вместе с тем право на обязанное лицо. Например, закупничество вело за собой личный заклад закупа. Более того, лицо, не выполнившее обязательство, становилось холопом.

В праве позднего феодализма обязательственный договор связывал только тех лиц, которые этот договор заключали. В Древнерусском государстве мы видим случаи, когда обязательство падало также на лиц, принадлежавших к семье обязанного лица.

Наконец, система договоров древнерусского права в отличие от более позднего периода, была весьма несложной: купля-продажа, займ, личный найм, закупничество. Источники не содержат даже упоминания о таких договорах, как имущественный найм и мена, но они, безусловно, существовали.

Договор, (по-славянски - «ряд»), по общему правилу, заключался в устной форме, но в присутствии свидетелей. Часто договор закреплялся магарычем, угощением стороны, для которой сделка особенно выгодна. Стали появляться и письменные договоры, они касались приобретения земельной собственности.

Самым ранним видом договора является договор мены. И хотя, «Русская правда» об этом виде договора ничего не говорит, несомненно, он существовал в Древнерусском государстве. Летописи сообщают о молчаливой мене, совершаемой русскими и иностранцами, не понимавшими языка друг друга. Договор купли-продажи вещей заключался в устной форме с передачей вещи покупателю, который платил за нее деньгами (кунами). Это было общим правилом, но было исключение для купли-продажи рабов. Она должна была совершаться при наличии свидетелей-послухов и обязательно в присутствии самого раба.

Если покупатель был обманут в отношении качества купленной им вещи, договор мог быть расторгнут. Если продавец продавал вещь, на которую он не имел права собственности, то договор считался несостоявшимся и вещь переходила к ее собственнику. Весьма характерно то, что «Русская правда» ничего не говорит о продаже недвижимых вещей земли, усадьбы, дома и т.п. Вероятно, такие сделки требовали особых формальностей, в частности, заключения письменных договоров, купчих грамот. Примером купчей грамоты может служить купчая грамота Антония Римлянина, жителя Великого Новгорода. В купчей обязательно указывался продавец и покупатель земли, цена купленной вещи, а также давался ее «обвод», т.е описывались границы земельного участка.

Договор займа в «Русской правде» получил довольно большую регламентацию. Обязательным условием действительности займов было присутствие послухов, которые в случае спора могли под присягой дать показания. Лишь при заключении займов купцами свидетели не требовались. В этом случае дело решалось лишь на основании личной присяги кредитора.

Договоры займа обычно сопровождались взиманием процентов. Процент в отличие от денег назывался резом, в отношении меда – наставом, в отношении зерна – присопом. В «Русской правде» точно определен лишь размер годового процента, который должен не превышать пятой части предмета договора (20 процентов). «Русская правда» в Пространной редакции содержит несколько статей о процентах и устанавливает их максимальный размер. Одним из оснований этого явилось восстание городских низов в Киеве 1113 г., недовольных злоупотреблениями ростовщиков. В результате этого Владимир Мономах вынужден был созвать совещание в селе Берестовое из тысяцких, на котором и были приняты постановления об ограничении размера процентов по займам.

Проценты различались месячные (заем на месяц), третные (заем на треть года), и годовые (заем на год). Самый высокий процент допускался по месячному займу, низший – по годовому, третный процент был средним по величине. «Русская правда» предусматривала три вида несостоятельности должника по договору займа:

1. Несчастная несостоятельность, когда купец погубит товар из-за стихийного бедствия, аварии судна, пожара или нападении разбойников. В этом случае потерпевший получал рассрочку в платеже.

2. Неосторожная несостоятельность, когда купец пропьет или присвоит чужой товар. В этом случае судьба должника решалась волей кредитора – он мог дать отсрочку в уплате долга или же продать его в рабство.

3. Злостное банкротство, когда несостоятельный купец берет в долг у купца из другого города или иностранца и не платит долг. В этом случае – самая строгая ответственность. Банкрот продавался вместе с имуществом. Из вырученных денег отдавался долг купцу, а остальное шло князю и местным кредиторам.

Договор личного найма. В эпоху феодализма, тем более раннего, наемный труд существовал лишь в виде исключения, побочного подсобного занятия. Поэтому наем в Древнерусском государстве встречается сравнительно редко. Древнейшая правда сообщает лишь о плате мостникам за ремонт моста и лекарю за лечение раны. Более поздние списки содержат упоминание о плате портному. Личный наем давал нанимателю право на личного наймита (например, поступление в тиуны или ключники вело к холопству, если это специально не было оговорено).

Постепенно, однако, этот договор получает все большее развитие. К концу XII и к началу XIII в. возникает уже специальное название для наемного рабочего – наймит.

Положение наймитов приближалось к положению зависимых людей, в особенности это касалось наймитов, работавших на земле.

Наем был формой эксплуатации, которая нередко перерастала в феодальную. Наймит находился под постоянной угрозой потери свободы и окончательного превращения в феодально-зависимого.

Поклажа-хранение. О договоре поклажи сообщается в одной из статей «Русской правды». Этот договор представлял собой неофициальную сделку (личная услуга) и заключался без свидетелей. В случае смерти вопрос решался присягой стороны, которая в чем-то обвинялась.

Наследственное право. Древнерусскому государству было уже известно, как наследование по закону, так и наследование по завещанию. Эти нормы имеются уже в русско-византийских договорах. Если завещания не было, то имущество отца, главы семьи переходило к сыновьям, за исключением части, причитавшейся церкви. Имущество делилось между сыновьями («сестра при братьях не наследница»). При этом своеобразием было то, что преимущество имел младший сын – он наследовал дом, двор с хозяйством. Возможно было и завещание, отец мог отдать свое имущество одним сыновьям, лишая других. В «Русской правде» устанавливалось два порядка наследования в том случае, если умерший не имел сыновей. Имущество смерда, не имевшего сыновей, переходило князю. Незамужние дочери получали часть имущества в качестве будущего приданого, замужние дочери не наследовали ничего. Имущество бояр, не имевших сыновей, наследовались дочерьми.

Брачно-семейное право. Большое количество брачных норм было выработано в постановлениях различных церковных соборов.

Возраст вступавших в брак устанавливался для мужчин 15 лет, для женщин 13 лет, по другим нормам 14 и 12 лет. Однако и этот возраст на практике часто не соблюдался, князья женили своих сыновей в 11 лет, а дочерей отдавали замуж в 8 лет.

Для действительности брака требовалось согласие брачующихся и их родителей.

Оформление брачного договора сопровождалось обязательным совершением церковных обрядов. Первым обязательным обрядом было обручение (могло быть с 7 лет). При этом брак обрученной с другим уже не допускался. Узы обручения были признаны равносильными браку. Обручение совершалось в церкви, сопровождалось чтением особых молитв и обменом колец.

Согласно византийскому праву, брак мог быть расторгнут, причем предусматривалось довольно большое число случаев, служащих основанием к разводу:

• безвестное отсутствие супруга 5 лет;

• вступление обоих супругов в монашество;

• если жена, узнав о чьем-то злоумышлении на убийство, не скажет об этом мужу;

• если жена без разрешения мужа пирует с посторонними мужчинами или моется с ними в бане;

• если жена без разрешения мужа проведет ночь вне дома и не у своих родителей;

• если посещает без разрешения мужа конские скачки и театры;

• если муж торгует честью жены;

• если муж заводит в доме любовницу или будет обнаруживать свою связь с посторонней женщиной.

Положение женщины в семье было приниженным. Это хорошо видно из поучения Владимира Мономаха: «Жену свою любите, но не давайте ей над собой власти».

В Древней Руси существовал брачный обряд, свидетельствовавший о подчиненном положении женщины – молодая жена в знак своего подчинения должна снимать мужу обувь.

Мужья имели право наказывать своих жен.

Отец имел больше прав и в отношении детей. Фактически дети находились под его властью, вплоть до того, что он их мог продать в холопы или безнаказанно убить.

Уголовное право. Под преступлением понималось всякое нанесение кому-либо материального, физического или морального ущерба (преступление называлось «обидой»).

Субъектами преступления, являлись феодалы, городские жители, феодально-зависимые люди. Рабы не были субъектами преступления. Сначала раба ударившего свободного человека можно было убить. Потом (при Ярославичах) было узаконено, что убивать нельзя, но можно бить или взять с его хозяина выкуп за оскорбление.

Если несколько человек вместе совершили преступление, то наказание несли все одинаковое, независимо от степени участия в преступлении.

Виды наказаний. Часть наказаний в Древнерусском государстве осталась от более раннего периода (а именно-кровная месть). Но по мере развития феодальных отношений, стали возникать новые виды наказаний – поток и разграбление, смертная казнь, а за преступления против церкви и вероучения – членовредительские наказания. Вкратце рассмотрим эти наказания.

Кровная месть. Существование кровной мести, оставшееся от более древних времен, хотя и в ограниченном числе случаев, противоречило интересам феодалов. Принципы феодального права требовали, чтобы жизнь феодалов охранялась более энергично, чем жизнь простых крестьян, а тем более зависимых. Поэтому к концу XI в. кровная месть была отменена.

Смертная казнь. В «Русской правде» о ней не говорится. Но из летописи мы узнаем о существовании такого наказания. Духовенство, например, договаривалось с князем о применении смертной казни к церковным преступникам – богохульникам, язычникам и т.д.

Членовредительство. Церковь добивалась применения и членовредительских наказаний. Так, новгородский епископ Лука в 1053 г. приказал отрезать своему рабу нос и обе руки. В 1189 г. киевский митрополит приказал урезать язык, отсечь правую руку и вынуть глаза ростовскому епископу Феодору. По-видимому, ослепление стало применяться и князьями. Наконец, церковь прибегла к заточению.

Поток и разграбление. Преступника и членов его семьи обращали в рабство или изгоняли и конфисковывали его имущество (этому наказанию подвергались конокрады, поджигатели, разбойники).

Денежное взыскание. Имело несколько видов. Вира – денежное взыскание за убийство, первоначальный размер 40 гривен. После того, как в праве начинают проступать феодальные принципы за убийство княжеских людей, стала взыскиваться двойная вира (80 гривен). За некоторые преступления, например, за убийство и увечье женщины взыскивалось полвиры (20 гривен). Дикая вира, те случаи, когда члены общины сообща выплачивали виру.

Вира являлась штрафом в пользу князя, родственники убитого получали вознаграждение, называвшееся головщиной или головничеством.

Продажа – штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок – вознаграждение, получаемое пострадавшим в различном размере в зависимости от характера обиды.

Виды преступлений.

Преступления против церкви. Эти преступления, как правило, рассматривались по византийским законам и не предусматривались в «Русской правде».

Преступления против княжеской власти. В «Русской правде» нет упоминания о таких преступлениях, но можно не сомневаться, что они уже имели место. Так, из летописи мы узнаем о жестоких расправах князей с народными восстаниями.

Имущественные преступления. Наиболее тяжкими видами кражи были конокрадство и кража из закрытых помещений. Татьба (кража). Истребление и повреждение чужого имущества. Противозаконное пользование чужим имуществом (пользование чужой лошадью). Поджог жилого и нежилого помещений.

Преступления против личности. Прежде всего, это убийство. Нормы об убийстве в древнерусском праве менялись по мере развития принципов феодального права. Во всяком случае, мы видим стремление законодателя более энергично защищать жизнь приближенных князя, чем простых смердов. Убийство огнищанина – двойная вира – 80 гривен, свободного человека – 40 гривен. Убийство в ссоре, убийство в разбое, нанесение увечий, побоев, членовредительство.

Преступления против чести – оскорбление. В «Русской правде» говорится только об оскорблении действием, например, вырывание волос из бороды или усов.

Преступления против семьи и нравственности: а) умыкание; б) поши­бание (изнасилование) боярских жен и дочерей; в) роспуст (самовольный развод с женой). Эти преступления предусмотрены нормами церковного права.

Судебный процесс по «Русской правде» носил состязательный характер. Главная роль принадлежит сторонам процесса. Они назывались истцами. По заявлению истца, как правило, начиналось судебное разбирательство¹.

Между сторонами происходила тяжба, спор. Роль суда практически сводилась к тому, что как своеобразный арбитр он оценивал доказательства, представленные сторонами и выносил решение (приговор) в устной форме.

Основными видами доказательств были свидетельские показания, ордалии («суды божьи»), присяга и жребий. Свидетели были двух видов: послухи (свидетели доброй славы, дававшие характеристику лицу) и видоки (свидетели-очевидцы).

Ордалии – испытание водой и железом. «Русская правда» содержит нормы об испытании водой и железом, но не говорит о способах этого испытания. Историческая практика свидетельствует о том, что при испытании железом в руку брался кусок раскаленного металла. Если через определенное время рука заживала, лицо считалось невиновным. Если не заживала – виновным.

При испытании водой испытуемый связывался веревкой и опускался в водоем. Если он шел ко дну, считался невиновным и вынимался из воды. Если не шел ко дну, считался виновным. Другой вид ордалии – судебный поединок не упоминался в «Русской правде», о них сообщают арабские историки. Победивший выигрывал дело.

Жребий как доказательство использовался для того, чтобы определить, кто должен приносить присягу. С принятие христианства давалась словесная клятва, сопровождавшаяся целованием креста.

В «Русской правде» нет указаний на возможности обжалования решений суда. Но это не значит, что князья не принимали жалоб на действия посадников и волостелей. Рассматривая жалобы, князь вынужден был пересматривать дело заново, по существу.

Своеобразными процессуальными формами в Древнерусском государстве были гонение следа и свод.

Гонение следа заключалось в поисках преступника по следам. Если следы приводили на большую дорогу, гонение следа прекращалось. Если следы убийцы приводят в общину, то община должна либо разыскивать преступника и выдать его суду, либо платить дикую виру. Свод заключался в особом способе отыскания пропавшей вещи. В случае пропажи вещи, пострадавший объявлял об этом публично, делал заклич. Если после этого находилось лицо, у которого была пропавшая вещь, но он ссылался на то, что купил ее, начинался свод, т.е. поиск лица, похитившего или недобросовестно присвоившего вещь.