Н.М. Неусыпова. Вопросы методики развития речи в трудах русских методистов

Еще на заре развития методики русского языка как науки, то есть с середины XIX века, Ф.И.Буслаев и И.И.Срезневский возглавили прогрессивное научное направление, заключавшееся в борьбе с механическими приемами работы в школе и в разработке новых приемов, более глубоко психологически обоснованных (см.: Рождественский Н. С. Очерки по истории методики начально­го обучения правописанию, -М., 1961).

Главную задачу школы Ф. И. Буслаев видел в том, «чтобы дети ясно понимали прочтенное и умели правильно выражаться словесно и письменно» (Буслаев Ф.И. О преподавании оте­чественного языка - Л., 1941 – С. 66). Он не придавал решающего значения грамматической теории, поскольку предметом изучения в школе являются языковые факты, на основании которых можно cделать вывод о значении слова, его структуре и, таким образом, увязать теорию с практикой.

Ф. И. Буслаев и И.И.Срезневский не только разработали систему упражнений в развитии устной и письменной речи, но и подробно изложили методику их проведения. И. И. Срезневский считал, что «устные рассказы» должны предупреждать письменные, при этом надо «увеличивать их размер постепенно». При работе над художественным произведением он рекомендовал «давать детям пересказывать другими словами, только в этом случае дитя лучше понимает достоинства подлинника и будет внимательнее к каждому из своих выражений, а этого и надобно достигнуть». Широко рекомендуя разнообразные упражнения в пересказах прочитанного (устных и письменных), он считал их средством приучения детей «пользоваться богатствами языка» (Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрас­те – Спб., 1899.-С. 55).

И. И Срезневский одним из первых методистов поставил вопрос о словаре для детей и справочном грамматическом руководстве. Заслугой Ф.И.Буслаева является то, что он разработал «правила и методы препода-вания», которые заключались в ознаком­лении учащихся с явлениями языка при помощи «изустного выражения непосредственных представлений», доведении до созна­ния форм речи в единстве с содержанием путем анализа, соеди­нения анализа с синтезом, внешнего с внутренним, формы с содер­жанием (Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка - Л.. 1941. – С. 54-56).

В одно время с Ф.И.Буслаевым над методами и приемами преподавания отечественного языка работал К. Д. Ушинский. Более чем кто-либо из его современников, он практически и теоретически, талантливо, на уровне науки своего времени, разработал требо­вания к системе речевых упражнений. В «Родном слове» для I и II классов он дает разнообразные упражнения по развитию устной и письменной речи.

Для методики К. Д. Ушинского был характерен подход к изу­чению языка как целостного явления. Это выражалось в требова­нии развивать в детях «дар слова», овладевать сокровищами языка и одновременно усваивать грамматические его законы.

К. Д. Ушинский считал, что развивать в детях «дар слова» можно «не иначе как от упражнений», которые должны быть, во-первых, по возможности самостоятельными, начинаться с первых уроков и служить цели выражения собственных мыслей; во-вторых, систематическими и взаимосвязанными так, чтобы всякое новое упражнение находилось в связи с предыдущими, опиралось на них и делало шаг вперед; в-третьих, «упражнения должны быть логические», то есть они должны способствовать развитию мышления, абстрагированию представлений, умению находить в понятиях сход­ные и различающиеся признаки, делать обобщения. «Эта обще­человеческая логика составляет основание языка и выражается в его грамматических законах…» В-четвертых, устные упражнения должны предшествовать письменным, сообразуясь с возрастом детей и развитием их навыков в механизме письма (см.: Ушинский К. Д. О первоначальном преподавании русского языка. //Собр. соч. - М. - Л., 1948 - Т. 5).

К. Д. Ушинский создал такую стройную систему упражнений для развития устной и письменной речи, что методическая наука использует ее уже более ста лет. Достоинство этой системы - в построении занятий на грамматико-орфографической основе, в вы­работке у детей навыков логического мышления.

Основываясь на принципах методики К. Л. Ушинского, В. И. Водовозов разработал систему упражнений, в которой сочетались интересы чтения, правописания, грамматики и развития речи. Он указывал, что важно не количество знаний, полученных детьми, а «важна их внутренняя связь, и вся сила заключается в том способе, в методе, по которому мы их усваиваем и приводим в порядок» (Водовозов В. И. Предметы обучения в народной школе, - Сб, 1875 – С. 75). В.И.Водовозов отмечал значение внутрен­ней связи при усвоении знаний, умение делать вывод при наблю­дении, усваивая тем самым метод изучения языка. Он уделял большое внимание методике словарной работы: «Приучая детей говорить, надо заботиться, чтобы они правильно относили слова к тем понятиям, которые этими словами означаются, поэтому надо исправлять детский опыт, обогащать детскую память новыми словами и выражениями, а занимаясь грамматикой, выяснять значения слов и выражений» (Там же. - С. 29-30).

В И. Водовозов был сторонником индуктивного метода обу­чения в начальной школе, метода восхождения от частного к об­щему, от наблюдений к выводу и разработал ряд условий его применения (последовательность и постепенность, систематичность упражнений, разнообразие занятий, осмысленность усвоения материала и, в частности, тех слов, которые дети используют в речи).

Н.Ф.Бунаков, выдающийся русский педагог и достойный последователь К Д. Ушинского в разработке вопросов методики на­чального обучения, был сторонником аналитического и синтети­ческого методов обучения. Разъясняя преимущества индуктивного метода, способствующего развитию самостоятельности учащихся, он не отрицал и дедукцию, «которая особенно важна в интересах систематизации, следовательно, для закрепления за учениками приобретенных ими знаний». Задача грамматических занятий,- говорил Н.Ф.Бунаков: - «изучение живого языка», грамматика должна помогать школьникам «осмысливать то уменье понимать родной язык и пользоваться им, которое им дала жизнь и кото­рое школа должна расширять и развивать» путем словесных уп­ражнений. Критикуя механические приемы заучивания, он подчер­кивал важность систематизации знаний: «Мы лучше усваиваем знания, когда они приведены в систему по внутренней связи между ними, нежели в том случае, когда они остаются бессвязными, от­рывочными» (Бунаков Н.Ф. Школьное дело. //Избр. пед. соч.- М., 1953.-С. 168-169).

О том, в какой мере осознаются младшими школьниками эти внутренние связи, Н.Ф.Бунаков еще не мог ответить. Однако он считал важным, чтобы ученик понимал смысл слова и то, как слова связаны, какие формы слова нужны для вразумительного выражения мысли. Н.Ф.Бунаков рекомендовал педагогам стремиться к тому, чтобы дети приучались, во-первых, писать красиво и четко, во-вторых, сознательно, понимая, что пишут, и, в-третьих, грамотно, с первых же шагов привыкая к мысли, что «удовлетворительно только грамотное письмо» (Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в начальной школе с трехгодичным кур­сом. - Спб., 1899.- С. 85).

Теоретические разработки выдающихся русских методистов стали основой дальнейших поисков методической теории и педагогической практики.

Печатается по изданию:

Н.М. Неусыпова. Развитие речи младших школьников в условиях сельской малокомплектной школы. - М.: Просве-щение, 1990. – С. 5-7.