3. Горизонтальный и вертикальный анализ уплотнённого нетто – баланса с учётом инфляционной составляющейоао «севастопольгаз» за 1999 – 2001 гг.

С целью наиболее точного сравнения абсолютных показателей балансовых статей за 1999 – 2001 гг. целесообразно проведение корректировки по индексу инфляции. Следует, оговориться, что в целом влияние инфляции за указанный период умеренно, так по данным Госкомстата Украины, индекс инфляции за 1999 г. составил 119,2 %, 2000 г. – 125,8 %, 2001 г. – 106,1 %, т.е. за весь период – 159,1 %. Поэтому для аналитического исследования основных тенденций развития предприятия её влиянием можно пренебречь. Корректировка на указанные индексы позволяет получить аналитические показатели, не содержащие отраслевых особенностей изменения цен, поскольку отраслевые индексы инфляции отличаются от макроэкономических. Однако изучение статистических данных об изменении цен в газовой отрасли (информация Министерства промышленной политики Украины) даёт основания утверждать, что упомянутые отличия не были существенными.

Пересчёт показателей в единые абсолютно сопоставимые цены не производился, так как при такой индексации осуществляется корректировка только немонетарных статей, т. е. малоликвидных и иммобилизованных, доля которых у ОАО «Севастопольгаз» не значительна, а, следовательно, изменения основных тенденций по результатам перерасчёта не произойдёт.

4. Горизонтальный и вертикальный анализ финансовых результатов оао «севастопольгаз» за 1999 – 2001 гг.

По данным финансовой отчётности ОАО «Севастопольгаз» за 1999 – 2001 гг. было проведено динамическое и структурное изучение доходных и расходных финансовых потоков предприятия. Удалось установить, что:

1) выручка предприятия от основной деятельности – газообеспечения год от года увеличивалась (в 2000 г. - на 27,4 %, в 2001 г. – ещё на 35,4 %, что на 24,2 % выше, чем в среднем по отрасли, а за весь период – на 72,5 %). Причём темпы роста выручки превысили темпы роста инфляции за этот же период, поэтому, несмотря на инфляционную составляющую роста базового доходного потока предприятия, можно говорить о реальном росте оборота предприятия приблизительно на 23 %;

2) налог на добавленную стоимость в среднем «съедает» до 22,0 % выручки. Данный факт характеризовать не представляется возможным, поскольку расходным потоком налоговых платежей управлять достаточно сложно;

3) поскольку темпы роста выручки в отчётном периоде отставали от темпов роста её налогообложения, чистый доход вырос на 81,7 % (на 28,0 % - в 2000 г. и ещё на 42,0 % - в 2001 г.). Снова оговоримся, что реальный рост чистого дохода примерно на 50,0 % ниже;

4) себестоимость услуг по газообесепечению росла вместе с выручкой, полученных от них, что является достаточно предсказуемым, поскольку она представляет собой переменные расходы. Однако в целом темп её роста немного отстал от темпа роста выручки, что позволило валовой прибыли вырасти на 134,9 %;

5) доля себестоимости услуг в выручке характеризует предприятие как производственное, поскольку она составляет от 59,7 до 67,5 %. Иными словами, «перекосов» в структуре расходного потока на данном этапе анализа не обнаружено;

6) резкое увеличение себестоимости услуг, имевшее место в 2000 г. и превысившее по темпам роста выручку в этом периоде, привело к тому, что валовая прибыль снизилась на 16,8 %. В целом же, по указанным выше причинам, наблюдалось увеличение валовой прибыли – источника покрытия накладных расходов и формирования итогового результата деятельности предприятия на 134,9 %, что, безусловно, является положительной тенденцией;

7) при рассмотрении результатов от прочей операционной деятельности, т.е. при сопоставлении соответствующих доходов и расходов, можно утверждать, что, несмотря на бросающееся в глаза резкое увеличение прочих операционных доходов, разительного увеличения прибыли предприятия за счёт указанных операций не произошло, поскольку прочие операционные расходы увеличивались примерно такими же темпами, а потому финансовый результат от прочей операционной деятельности за период 1999 – 2001 гг. оставался примерно на одном и том же уровне и был не соизмеримо мал по сравнению с объёмами основной деятельности (меньше 1% от выручки предприятия). Это объяснимо, так как финансовый результат от прочей операционной деятельности, главным образом, может быть сформирован за счёт продажи оборотных активов, не являющих продукцией или товарами предприятия, которые занимают совсем незначительное место в имуществе ОАО «Севастопольгаз», согласно данным балансов;

8) административные расходы по величине оставались на протяжении анализируемого периода приблизительно одинаковыми, что характерно для постоянных расходов (темп роста за указанный период 8,2 %). Однако их величина в 1999 – 2000 гг. выла выше валовой прибыли, что привело к получению убытка. Данный факт скорее свидетельствует не о том, что административные расходы чрезмерны, так как их относительное постоянство подтверждает обоснованность такой их величины структурой и характером управления производством, а о недостижении порога рентабельности в этот период;

9) как упоминалось ранее в двух из трёх анализируемых финансовых годах предприятием был понесён убыток, только в последнем – удалось достичь положительного финансового результата, составившего 6,6 % от брутто – выручки, 8,1 % от нетто – выручки и 29,6 % от валовой прибыли. Если учесть степень ценового регулирования деятельности предприятия и контроля, размер прибыли является приемлемым по величине. Кроме того, для газоснабжения характерно получение положительного финансового результата не за счёт высокой рентабельности, а за счёт объёма оказываемых услуг;

10) структура расходов по элементам за рассматриваемый период установилась следующая: 55-59 % составляет фонд оплаты труда с начислениями, 23-28 % - материальные расходы, 13-22 % - амортизация и прочие расходы. Такая структура расходов характерна для предприятия, оказывающего услуги, следовательно, «структурных перекосов» в расходах не выявлено.