§ 1. Об изучении византийской политической литературы 33

Vmdiciae contra Tyrranno Юния Брута (1575), с одной стороны, и Six livres de la republiques Бодэна" (1577) — с другой, между Areopagitica Мильтона (1644) и De cive Гоббеса¹¹¹ (1642), между анонимным Memoire touchant I'origine et I'autorite du parlement de France (1732)⁷ и De I'esprit du lois Монтескье (1748), между Qu'est се que le tiers-etat Сиэса ([1789]) и Control social Руссо (1762). В таких сочинениях, как Tractatm politicm Спинозы или Zum ewigen Frieden Канта, мы напрасно стали бы искать обсуждение современ­ного политического строя, т. е. защиту его или нападки на него.⁸ Они совершенно лишены характера злободневности, авторы их заняты не сегодняшним днем, а вечными вопросами человеческой мысли, и не стремятся выразить воззрение каких-нибудь современ­ных им общественных кругов и партий и предлагают свои идеи и проекты для всех времен и народов. То же самое могло быть и в Византии, А если бы оказалось, что в Византии было политических произведений такого общего характера гораздо больше, чем произ­ведений, обсуждающих современность, то это дало бы только осно­вание говорить об особом характере византийской политической литературы, но не дало бы права отрицать ее существование.

То же самое нужно сказать о.том, что византийская полити­ческая литература представляет повторение все одних и тех же мнений. А разве в литературе западного средневековья не повторя­ется десятки раз теория двух мечей? А в сочинениях монархистов XVI-XVII вв. не повторяется разве теория о договоре между госу­дарством и народом? Если в политическом и общественном строе Византии за тысячу лет ее существования и происходили различные изменения, то кое-что оставалось в нем все время неизменным. Что же удивительного, если это отразилось и в политической литерату­ре, поскольку она занимается этим строем? Каждое поколение живет своей жизнью и хочет само разобраться в конкретных особенностях того строя, в котором оно живет, хотя бы предшествующие поколе­ния уже достаточно изучали эти особенности. А что касается тех произведений, где проблемы ставятся не в конкретной, а в отвлечен­ной форме, то там повторение еще больше неизбежно. Политическая философия занимается все одними и теми же вопросами, имеющими столь же вечное значение, как и сама общественная жизнь, которой они касаются. Для чего существует его власть?^lv Какими качества­ми должен отличаться ее носитель? Может ли она вести общество силой, против его желания, или же она должна всегда действовать

⁷ Ф. Рокэн. Движение общественной мысли во Франции в XVIII веке. СПб., 1902, стр. 133.

⁸ Другой вопрос: не обусловлены ли они причинно этой современностью, т. е. в самой постановке общефилософских проблем нельзя ли найти следов влияния со стороны современных отношений? Но они, во всяком случае, не могут быть сведены к современности целиком, и остается еще влияние характеров, философского мировоззрения и т. п.

34_______________________________________________________Введение

на людей только убеждением? и т. д. Что удивительного, если ответ на эти вопросы повторяется?⁹ Иногда ответ дается expressis verbis [внятно], иногда же он подразумевается в политическом произведе­нии при обсуждении конкретного вопроса о данном строе и о плане его преобразования, потому что всякая критика и всякий преобра­зовательный план предполагают наличие идеала и готовое решение принципиальных вопросов. А этих решений не может быть беско­нечное множество.

Итак, предмет для Истории византийской политической литера­туры есть; в этом не может быть сомнения. Каковы же задачи изуче­ния этого предмета, и каков метод?

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно обратить внимание на то, что произведения политической литературы рассматриваются в нескольких науках. Главу, посвященную, например, Руссо, где идет речь о его Control social и о Discours sur I 'origine de I 'egalite, мы най­дем не только в истории политических учений, но и еще в Истории Франции¹⁰, в Истории литературы XVIII в.", в Истории новой фи­лософии¹². Если смотреть на дело с принципиальной точки зрения и

⁹ Так думает и I. W. Allen. См. его A History of political thought in the sixteenth century, 1928: whatever may be the dominant assumption and the dominant question'at any one time, the fundamental questions of political thought remain always the same and always, strictly speaking, unanswered [что бы ни поглощало внимание или ни было господствующим вопросом в любую эпо­ху, фундаментальные вопросы политической мысли всегда остаются теми же и, строго говоря, всегда без ответа] (р. XVII).

¹⁰ Н. Кареев. История Западной Европы в новое время, т. III, 1893 стр. 189-211. После моего доклада в Кружке любителей древнегреческого языка о политических воззрениях Прокопия Газского один из присутство­вавших заметил, что я обошел молчанием вопрос, действительно ли таковы были политические идеи Прокопия, как они изложены в его речи к Анаста­сию. Я думаю, что к такого рода сомнениям склонны многие византинисты. Но onus probandi [бремя доказательства] лежит на тех, кто высказывает такие подозрения, историк же политической литературы (как и историк литературы вообще) исходит из предположения, что все произведения на­писаны искренне и что они выражают действительные воззрения авторов. Исключение же составляют те случаи, когда имеются особые основания ставить вопрос об искренности автора. Таковы Макиавелли, Крижанич и некот[орые] друг[ие]. [О своем участии в «Кружке друзей греческого языка» (основан в 1922 г. акад. Ф. И. Успенским) Вальденберг рассказывает в ста­тье: W[aldenberg]. Aus dtfm Wissentschaftlichen Leben Leningads (Peterburgs) // Minerva-Zeitschrift. 1924. Bd 1. S. 1-13 (помимо отмеченного им доклада на тему «Писательская деятельность Прокопия Газского в ее отношении к ан­тичной литературе» он выступил еще с докладом «Античные политические темы в позднегреческой литературе»). (И. М.)]

" D. Bonnefon. Les ecrivains celebres de la France, 10^е ed., p. 500-509; P. Lanson. Histoire de la litterature francaise. II^е ed., p. 773-804.

¹² R. Falkenberg. Geschichtederneuern Philosophic, 1886стр. 198-203; В. Вин-дельбанд. История новой философии, т. I, русск. пер. 1908 стр. 349-357.