§ 7. Никифор Влеммид l*XX

Никифору Влеммиду^LXXX1 принадлежит небольшой политический трактат под заглавием flaauixog dv6piag,^Lxxxn что в буквальном пере­воде значит «царская статуя» и что ближе к его содержанию можно было бы перевести «образец царя» или «идеал царя». Сочинение это заключает в себе наставление царю и обращено автором к императо­ру Феодору II Ласкарю. В письме, которым сопровождалась посылка произведения, Влеммид просит императора внимательно прочесть его, так как это — «поучительное слово, осуждающее зло и вос­хваляющее добро». Пока известно очень небольшое число списков трактата, но можно все-таки думать, что он пользовался в свое время некоторой известностью; это видно из того, что в начале XIV в. (или, может быть, в самом конце XIII в.) составлен был метафраз его, авто­рами которого явились два соотечественника Влеммида — Гейруюс, ГоАг|саа>тг|с, и Гешруюс, Otvaiti-rnc,. Появление метафраза свидетель­ствует, что в византийском обществе был интерес к произведению Влеммида, но чтение его затруднялось тяжелым языком, которым оно написано, и метафраз шел навстречу имевшейся потребности, давая более легкое и доступное изложение.

По основному своему характеру произведение Влеммида пред­ставляет собрание нравственных наставлений, изложенных иногда и форме афоризмов и подкрепленных обильными примерами, из которых большинство взято из мифологии или древней истории. Илиммид исходит из той мысли, что в государстве каждый заботит­ся о себе, а на царе лежит забота о целом, tuv 6Xcov ёгатролт) xai

""('ip. 296.

'" IUT.d, НО 361.

"•'('ф. 116.

"Ч'-ф. .142.

"•'dp UK, M.¹, 146.

.s¹»' 7. Никифор Влеммид 351

np6voia (§ 1, 2). Для выполнения этой задачи царь должен быть на высоте своего положения. Влеммид сравнивает царя, в этом отноше­нии, с головой в животном организме³⁷⁵, а еще охотнее видит в нем подобие Бога, который также заботится обо всем. В такой же мере подобием божественной мудрости и божественного промысла явля­ется философия³⁷⁶. Поэтому царская власть должна быть проникнута философией и черпать из ее наставлений.

Что такое царь? — спрашивает Влеммид и отвечает на вопрос этимологией самого термина. Baoitetic, есть (Засчс, Xaou, т. е. осно­вание, фундамент для народа (§ 5).^LXXXI" Чтобы оправдать себя, фун­дамент доджей быть твердым и устойчивым, а такой устойчивости не будет у царя, если он находится во власти страстей и настроений. Влеммид повторяет мысль, взятую из античной философии и до него уже много раз высказывавшуюся в византийской литературе, — что царь должен прежде всего царствовать над собой, над темными силами своей души³⁷⁷. Далее Влеммид перечисляет добродетели, к которым царь должен стремиться, и пороки, которых он должен избегать. Царь должен быть кроток, должен сочувствовать людям, отличаться благоразумием, самообладанием и больше всего любить правду³⁷⁸. Из пороков, против которых Влеммид предостерегает, он больше всего говорит о жадности к деньгам и, вообще, к материаль­ным благам, а также о высокомерии³⁷⁹. Все это касается императора скорее как человека, чем как правителя. Политическая точка зрения оказывается подчиненной и развита у Влеммида крайне слабо. Гово­ря о пороках и добродетелях царя, он далеко не всегда указывает, ка­кое значение они имеют для его прямого дела; если же мы и находим у него такого рода указания, то они оказываются очень бледными, не рельефными, не говоря о том, что часто он дает советы ненужные, высказывает положения, в истинности которых никто не сомневает­ся, но для доказательства которого Влеммид считает нужным при­вести ряд примеров и справок. Подобного рода трюизмами (вроде

³⁷⁵ § 2 [47, по нумерации И. Шевченко]: £фои ошца 6ио>сатауашотоу navrcov neXuv xai церйгу axpaupvfj оиуеюаубутшу тй atpuv auiuv £уерул цата- т.ф тхн xai (ЗасаХейе xeq>aXf| tuv unt|x6a>v fl voxJg [тело животного, с трудом покоряющееся всеми членами и частями, не повреждается, когда они сами (члены и части) совершают действия, — так же и царь установлен быть гла­ вой подданных, или умом].

³⁷⁶ § 4 [7]: pacaXela |i£v ouv elxovi^ei храто? веох), (piXooocpia 6£ oocptav xai np6voiav ЭеоВ [царство изображает власть Бога, философия — мудрость и промысел Его].

³⁷⁷ § 6 [9]. До него: Ксенофонт, Платон, Исократ, Дион, Фемистий, Сине- зий, Агапит, Феофилакт Болгарский и др. Ср. § 13, 23, 185.

³⁷⁸ ярдбтп? [кротость] (§24-26, 40, 41, 59), тб оицлабЁ? [сострада­ ние] (§ 43), aciHppooTjvri [благоразумие] (§ 58), xapxepia [терпение] (§ 59), aXf|0eia [истина] (§ 85, 93).

³⁷⁹ nXeove^a [корысть] (§ 46, 49), xaTa|3Xr|Tix6v сррблтцш [оскорбитель­ ное высокомерие] (§71, 76).

352 Глава IV

того, что следует выбирать честных и знающих чиновников) напол­нена значительная часть трактата.

Постараемся собрать вместе отдельные места трактата, заключаю­щие в себе мысли, которые имеют к политике то или иное отношение.

Выше было уже указано, что Влеммид видит в императоре подо­бие Бога на земле. Можно подметить у него два оттенка этой мысли. С одной стороны, он уподобляет власти Божией самую император­скую власть как учреждение, которому вверена забота о творении Божием³⁸⁰. С другой стороны, царь должен стремиться к тому, чтобы уподобиться Богу, и когда он действует с кротостью, когда к поддан­ным относится гуманно (тб foueixic, xat cpildvGpaOTOv [гуманность и человеколюбие]), помня, что они происходят от одного с ним корня (auyyEvec,), тогда подданные относятся к нему с любовью и прославля­ют его как богоподобного³⁸¹. Этим ограничиваются у Влеммида следы теократической идеи. Мысли о происхождении власти от Бога у него нет. Но и демократическая идея выражена у него очень слабо, скорее в виде намеков, без стремления придать ей сколько-нибудь законченный вид. Он говорит о Гиероне Сиракузском, что тот взял власть против воли населения (ог>х £x6vra)v f\yc\ioveiiaaq), но управлял так хорошо, что, когда хотел сложить с себя власть, народ единодушно упраши­вал его не делать ₃Toro³⁸².^LXXXIV В другом месте он высказывает ту же мысль уже в общей форме: если государь отличается кротостью и другими добродетелями, он является избранником народа. Влеммид употребляет при этом выражение uvupjiriaic,, которое имеет то же значение, как и йусгубреиочс,, и служило в Византии официальным тер­мином для обозначения церемонии провозглашения императора и его восшествия на престол³⁸³. Несмотря на это, нужно сказать, что в том и другом случае он далек от того, чтобы давать вопросу политико-правовую постановку: он имеет в виду не волю народа как правовое обоснование императорской власти, а одобрение ее со стороны насе­ления — одобрение, имеющее не более как моральное значение³⁸⁴.

³⁸⁰ § 24 [35]: тф хаб' 6цо(ш01У тетауце\'ф бсоО xal той яХаацатос; айтой jienioTEi>|i£V(p tf|V Em|i£Xeiav... [действующему в согласии с уподоблением Богу и тому, кому вверены заботы о творении Его]. Ср. выше § 4.

³⁸¹ § 26 [37]: xavraOGa лиса cpiXetrai, Jiaaiv Exaoraxfj лер1ф6етш SiaxExpayocav 6 aaxppovearaToc,, 6 лрабтатод, 6 асроцоиЗтатос, 9еф [и здесь всеми любим, отовсюду воспевается, они кричали во все горло: разумней­ ший, кротчайший, богоподобнейший]. Ср. § 77.

³⁸² § 38 [57]: xoivfj той nWJTOuc; uvrt(3oX^aEi 6iaxexc&Xuorai [ему воспре­ пятствовала общая униженная просьба народа].

'*•' § 78 [104]: ayaXXETai 6fjTa ^xa' йцфот£рш0£У £х те rfjg tow olxefov лро( iXiii|>ra>t; xal uvappf|a£(og, £х те Tfjc, tuv uvoixclwv алоЕоешс, xai cpauMaecoc, [украшен же с обеих сторон: помощью и провозглашением — от друзей йот-иодом и про фением — от врагов].

'"' I) других своих сочинениях Влеммид, по-видимому, за наследование кик пормши.иыи титул для царской власти. См. М. Андреева. Очерки по культуре шгшмтипскот двора в XII веке, 1927 стр. 114 (Rospravy Krai. Ceske Spol. Niiuk Tf. I'll. I list. VIII. 3, v Praze 1927).

,s^s' 7. Никифор Влеммид 353

Для определения общего характера императорской власти, как ее представлял себе Влеммид, могут служить выражения, которыми он пользуется: xupepWiTn.?,, noin^v, хооцт|тшр и др.³⁸⁵ Император за­ботится о государстве, как кормчий о своем корабле; он — пастырь своего народа; он избран, чтобы вносить стройность и устанавливать порядок в жизни народа (6 Алойс, ярорерХли^ос, xoauetv). Несколь­ко раз Влеммид говорит об императоре как о воспитателе и вожде народа³⁸⁶, который должен прививать подданным добрые нравы и учить их господствовать над своими чувствами³⁸⁷. Этим взглядом на задачи государственной власти, до известной степени, объясня­ется требование, предъявляемое Влеммидом к императору, чтобы он был хороший человек и чуждался всяких пороков и слабостей. До известной степени — потому, что он никогда не говорит о средствах для выполнения этих задач. Некоторые из его предшественников трактовали эту тему с большей определенностью. Дион, например, тоже возлагал на монарха воспитательные задачи, но он указывал, что здесь правитель может действовать не принудительной властью и не законодательными велениями, а единственно только собствен­ным примером. Тогда требование от государя личной добродетели становится понятным.

Как бы то ни было, Влеммид утверждает, что император, обязан­ный быть xoou.fJTCup [миродержцем], должен сам быть хбодюс; [соблю­дающим порядок, умеренным]. Из всех добродетелей он выдвигает на первое место гуманность™ и придает ей как бы официальное значение: он восхваляет тех византийских императоров, которые вместо г) paaiAeta |к>и [моя царственность] говорили о себе в декре­тах и других официальных документах f| -уаХцубтцс; f|n,a>v [наша мир-HOCTb^LXXXV] и тем показывали, что гуманность они ставят выше даже царского сана³⁸⁹. Для характеристики религиозно-нравственных взглядов Влеммида можно добавить, что сочувствие и сострадание к людям он считает важнее молитвы³⁹⁰. Из других свойств, которые, по взгляду Влеммида, необходимы императору, обращают на себя внимание два: деятельный характер и правдолюбие. О первом он го­ворит гораздо менее выразительно и определенно, чем его предшест­венники — Дион, Фемистий, Синезий и др. У него не чувствуется

³⁸³ § 32, 33, 122 [49, 51,149, 150].

³⁸⁶ § 32 [50]: лрйтос, f|YEnti>v xal яшбеш^с,.

³⁸⁷ § 9 [16].

³⁸⁸ По примеру Фемистия, но без его обоснования.

³⁸⁹ § 40 [59].

³⁹⁰ § 50 [63]: тб auunaBeg rf>XfiC SixaCov ouvapT|YouoT|c, aaEfktac, enixpaTeoTepov [в случае нечестия (как у язычника императора Траяна) сострадание сильнее молитвы праведного], — со ссылкой на Григория (Нисск.?). [Имеется в виду римский папа Григорий I Великий (540-604). Ср. перевод Л. С. Ряшко: (показав, что) сострадание при помощи молитвы праведного сильнее бесславия (Никифор Влеммид. «Царская статуя» // ВВ. 2003. Т. 62 (87). С. 289. § 63). (И. М.)]

354 Глава IV

политической подкладки этого требования, не видно, какие он при этом имеет в виду факты и как это связывается у него с пониманием задач, лежащих на императоре³⁹¹. Правда же, говорит Влеммид, со­ставляет самое лучшее украшение царя. В этом случае он несколько определеннее и конкретнее объясняет свою мысль. Император дол­жен строго исполнять свои обещания, и притом не заставляя долго ожидать этого исполнения. Брать назад свои слова — недостойно го­сударя и ведет за собой, как свое неизбежное последствие, недоверие народа к монарху и взаимную подозрительность³⁹².

Из числа возможных недостатков и слабостей царя Влеммид, как выше было указано, особо выдвигает жадность и высокомерие. Перво­му он придает некоторое общественное значение. Император не должен проявлять скаредность в раздаче милостей и в пожалованиях; с другой стороны, он должен проявлять умеренность в податной политике, дол­жен бережно относиться к имуществу подданных и не выкачивать в казну все доходы населения³⁹³. В противном случае это будет власть, не охраняющая народ, а изувечивающая его, upxrt. йхр(отпр1й£оша³⁹⁴. Что же касается высокомерия и гордости, то Влеммид говорит почти исключительно о их вреде для императора как человека™ и вовсе не упоминает о том, какое отрицательное влияние они оказывают на общественные или политические отношения. И в этом вопросе он за­ставляет вспомнить некоторых своих предшественников, которые го­ворили об этих свойствах как о препятствующих доступности царя для подданных и тем воздвигающих стену между властью и народом³⁹⁶.

Политических наставлений в собственном смысле у Влеммида очень немного. Император должен заботиться о сухопутном вой-

³⁹¹ §80 [ПО].

³⁹² § 90-91 [115-118]: A бе xal 6iaji(jrroi£v elg теХос, бутшд айтб тб той ХоуюцоО paGpov йлооЕаабролш- тойто бе тог) npoxexpi|xevou navrcov 6aov ava|iov ф |iT|6ev хат' avayxr|v та лаХгуаурета teyw ф лоХй тб хратод тб aveu,wXia Pa£eiv л60£у & тф йлЕрехоУп тб a|i6niorov; fl лбвеу тб Tffiv X6ya)v aacpaXeg exnai6£u6e(r| тб imopepT|x6g; ev йлог|)(а лрбд aXX₄Xo\)g upxcov те xai архбцеуод... [и если бы он попал во власть, самое основание замысла (судьбы) оказалось бы подгнившим: ведь это так недостойно судящего всех; у того, кто не говорит слов, которые не может взять назад, у кого великая власть говорить пустые слова, — откуда тогда к могущественному — дове­ рие? или откуда бы такой обучился твердости слов, когда сам катится вниз? к подозрении были бы друг у друга и правящий, и управляемый...]. Ср. ш.нмс § 85 и след. [113, 114.]

""§48 [71]: тб 6' au xanai£₄Xoig o\iu.q>epeo6ai лрауцаа1 xal тог)? [ftmmxoug лорюцойд (lETafkpa^Eiv elg то 6_M(i6oiov, цщагаТд те Tiai Х(хтшпкр(£сова1 xal nepiauXav тб inrf\Koov, тоОто халт|Х1х6г [это по-торга­шески согласиться на низкие дела и личное имущество перевести в казну, рггшммп хитростями обмануть и совершенно ограбить подданного].

^№' § М)|73|.

"" § 71 74 |96-99].

''"' кто'.' [примечание не расписано]

J¹' 7. Никифор Влеммид 355

ске и о флоте, держать их всегда наготове и совершенствовать³⁹⁷. Он должен быть очень внимателен и осмотрителен в выборе чи­новников, чтобы они не грабили народ, а наоборот — вели борьбу с всяким беззаконием. Влеммид говорит специально о полицейских чиновниках, но нет сомнения, что он имеет в виду вообще админи­стративные и судебные учреждения³⁹⁸. При этом он прибавляет, что теперь, т. е. в его время, трудно находить людей, вполне отвечающих требованиям, предъявляемым для назначения на должности, и что плохой подбор чиновников является едва ли не главной причиной расстройства в общественных отношениях. Влеммид имеет в виду как гражданские, так и церковные должности³⁹⁹. Но он советует не опускать руки, не понижать требований, так как спрос на людей родит и соответствующее предложение⁴⁰⁰. Говорит Влеммид и о том, что император должен уметь различать между истинными друзьями и льстецами⁴⁰¹. Отчасти он повторяет то, что до него было сказано на эту тему Агапитом, Василием Македонским, Феофилактом Болгар­ским и другими⁴⁰², но далеко не исчерпывает их.

Оканчивается трактат церковно-религиозным мотивом. Основа­ние всего составляет вера. Ее нужно держать твердо, так как только в Боге можно найти опору и помощь во всех делах и в борьбе с внеш-

³⁹⁷ § 94 и след.; 104-113, 121 [123, 127-135, 141].

³⁹⁸ § 131 [155]: бтаалбХоид бе xal ауорагбцоид б^цоид еухатаотёог xal jidXeaiv, ou/ чяатогу av6poncG>v eujpopouuivoug... (намек на миф о Проме­ тее), aXXa if|V аХбуютоу tmQv\ilav Еххблтоутад, nXEOve|(av eSjatpovrag, 6ixaioaOvnv elacpepovrag, ei)Ta|(av лаЛеОогтас,, naoav йтояоу npaSjiv xoXa^ovrac,, np6g тб ewou,ov алоахолоС\аад xai 6iop6amx6v, oil Jtp6g XpT||iaT(ov napavo|j.ov a9poiau,6v xai Xncrrefav тотЗ лоХгайцатос; [должно назначить в города судей и народных эдилов, не пожирающих человеческие печени (намек на миф о Прометее), ...но таких, кто отвращает неразумные стремления, истребляет корыстолюбие, несет справедливость, учит благо- порядку, ненавидит всякий неуместный поступок, наблюдает за законно­ стью и исправлением, чтобы не собиралось за деньги беззаконное сборище или было разорение государству]. Ср. § 139 [158].

39» § 144-145: биохерй; toiutou? Uv6pag euptoxeoeai vuv, aXX' sti nepuppovowrai, novripoi 6' tai6t6a>aai npoxpiv6jievoi... n69ev yap uXXoOev 6 лоХйд Хбуод 6rnta$r\ nap' fintv xal 1^s] хоащштт]? 6i£cpOope tcov f|6uv fl лаугсод ex ТЙ5 afrtuv алолоцял?, be Tfjg tuv evavtlcov taiXoyfig, £v те тоТд яоХтхоТд nvei)u,aTixotg a|i(bjiaai [тяжело ныне отыскать таковых мужей, потому что (их) презирают, отдавая предпочтение лукавым... по этой причине и повсюду у нас ревностное слово умолкло и благопристойность народов растлилась (или, во всяком случае, в государственных и в духовных должностях) — по причине устранения таких людей и из-за мнения (о них, как) о врагах].

⁴⁰⁰ Ibid.: лаг yap тб £t|touhevov xal тщшцеуоу aOJjei nappr|aiaJ;£Tai, тб б' ацеХоицеуоу cpOivOGei xal алохрОлтето! [все желательное и почтенное сво­ бодно увеличивается, пустое же гибнет и скрывается].

⁴⁰¹ § 65 и след.

⁴⁰² Он повторяет, напр[имер], риторическую фигуру Агапита: хбХахед — хбрахед [льстецы — вороны]. Агап. гл. 12.

356 Глава IV

ними врагами. Напротив, сходя с истинного пути, изменяя вере, мы навлекаем на себя неисчислимые беды⁴⁰³. Очень может быть, что Влем-мид разумел при этом императора и униальные проекты его времени, но в тексте это не выражено, и читатель вправе думать, что Влеммид имеет в виду всех вообще людей.

Таково, в кратком виде, содержание трактата. Как и всякое поли­тическое произведение, его можно рассматривать и оценивать с двух точек зрения: либо можно искать в нем отражения политических настроений и отношений данной эпохи или того общественного кру­га, к которому принадлежит автор, либо же — задаваться вопросом, какое значение оно имеет в мировой политической литературе, т. е. какие общие политико-философские идеи оно проводит и развивает. Ни с той ни с другой точки зрения произведение Влеммида не может заслужить сколько-нибудь высокой оценки. Общими философскими идеями оно очень не богато. Царская власть как подобие Божией власти; нравственная безупречность монарха как условие для вы­полнения лежащих на нем задач; некоторый намек на органическое понимание государства, в котором царь есть хефоЛл. или vouc,, — вот почти все, что можно извлечь из трактата Влеммида по части общих идей. И это немногое выражено у него очень кратко, без всякого раз­вития мысли.

Столь же слабо отразились в трактате и политические отношения эпохи Никейской монархии. Владея небольшой сравнительно час­тью обширной территории, которая некогда принадлежала констан­тинопольским императорам, никейские монархи смотрели, однако, на себя как на их преемников и на положение своего государства как на временное, за которым должно последовать возвращение в их руки столицы, а вместе с нею и право на мировое господство⁴⁰⁴.¹-**™ Основатель Никейской империи — Феодор Ласкарь не захватом приобрел свою власть, а был избран населением; любопытно, что, когда в 1210 г. явилась опасность со стороны бывшего императора Алексея III, которого поддерживал Кайкозрой [Кей-Хюсрев], Феодор созвал сенат и войско (точный состав собрания неизвестен) и пред­ложил им высказаться: за кого они стоят — за него или за Алексея? И в дальнейшем переход престола от одного императора к другому сопровождался участием населения, а при восшествии Феодора II был даже соблюден древний обряд поднятия на щит⁴⁰⁵. Даже явный

⁴⁰³ § 151-182.

⁴"⁴ A. Gardner. The Lascarids of Nicaea. 1912 p. 70, 97.

⁴⁰⁵ Gardner, p. 67, 82, 197-8. Acropol. Annales, Bonn. 12, 111 [C. 97, § 53. Cl 16., 2005]. Cp. N. Gregoras, Historiae III, 1: тссхрй 5ё тоО тохтро; eti £wvrcx; ото (ivrr/6pnm> (Затеей;, датгуорейето т(5т| eav6vro<; eicetvou Koivfj aw5pouii той те отрытой toxvtix; mi otoctoi tuv evSo^cov fjaav ral euyevuv... то Si £uv e-n paoaXte dvayoprunv oa'iTov, ev dtSriXfl) Ketuevr)<; ётг Tfj<; tuv wctikocqv ёко-uafau уушц.т|(; код jipcxxiptenix;, touto 6' ox> roxvu ёрогЛето [при еще живом отце он не был про-ночпшшем царем, а был провозглашен, когда тот умер, — общим собранием

,s^s' 7. Никифор Влеммид 357

узурпатор — Михаил Палеолог счел нужным получить хотя бы видимость народного избрания⁴⁰⁶. Никейские императоры могли, следовательно, смотреть на себя как на народных избранников; о не­которых из их современников мы определенно знаем, что мнение народа они считали непременным условием при переходе власти, и тем не менее никейские императоры считали себя монархами Dei gratia⁴⁰⁷. Обе черты являются довольно характерными для полити­ческой идеологии того времени. Если к этому прибавить отношение никейских императоров к церкви и к патриарху, который продол­жал именоваться константинопольским патриархом, их трудное положение между Востоком и Западом, их отношение к земельной аристократии, различное отношение Феодора I и Феодора II к их со­ветчикам⁴⁰⁸, — то мы получим довольно богатый в идеологическом отношении материал, который мы могли бы надеяться встретить, в той или другой форме, в политическом произведении, современ­ном Никейской империи. Но у Влеммида нет ничего, что говорило бы об этих отношениях; и поэтому, и как произведение публицисти­ческое, оно не дает ничего или почти ничего. Автор, живя в эпоху столь интересную, столь богатую событиями и столь сложную по политическим отношениям, сумел пройти мимо обстоятельств своего времени, создав произведение, лишенное всякого колорита и наполненное наставлениями, никому не нужными.

В научной литературе высказано несколько другое мнение о трак­тате Влеммида и дана была ему более благоприятная для него оцен­ка. Его произведение было выставлено как образцовое и в философ­ском отношении, и в смысле его связи с современностью⁴⁰⁹. Но то, что здесь приведено в обоснование такой оценки, кажется мало убе­дительным и не позволяет присоединиться к этой оценке. Находят, напр[имер], что на множество приводимых Влсммидом примеров из классического мира он «смотрит сквозь призму современности»;

всего войска, первенствующих и благородных мужей... чтобы при живом царе быть провозглашенным, втайне от существующего мнения подданных и вопреки правилам — этого он весьма не желал]. — Ed. Bonn., 53.

⁴⁰⁶ Acrop., Bonn., 168: taEi6f| 6e E6a xai ерштлоас; vevtoOai лрбд T6v Xa6v, Yva o/oTev acpfflv afrrffiv an6nEipav тп? pouXrjaEwg xai vvotev exuotou лрбд 6v e"xei ponf|v, al теОоец; xata ytvr\ xai хата та^ас; eye'vovto [поскольку следо­ вало, чтобы вопросы были заданы и народу, чтобы он испытал их желание и узнал у каждого, куда тот склоняет чашу весов, то их спросили, согласно национальности и чину]. [С. 124-125, § 76. СПб., 2005.] — Этот эпизод не упомянут в книге С. Chapman. Michel Paleologe, restaurateur de ['Empire Byzantin. 1926. См. стр. 36-38.

⁴⁰⁷ Acrop. cap. 76, Bonn. 168 [C. 125, § 76. СПб., 2005]. Gardner, p. 264. Cp. силенциум, составленный для Феодора I Ник. Акоминатом — Ф. Успенский. Византийский писатель Никита Акоминат, 1874 стр. 206.

⁴⁰⁸ Gardner, p. 124, 201. Acrop., Bonn. 103, 115.

⁴⁰⁹ В. И. Барвинок [не расписано; см. авторский список литературы, при­ ложенный к этому параграфу].

358 Глава IV

но это ровно ниоткуда не видно. Длинные рассуждения на тему se ipsum regere вызваны будто бы у Влеммида недостойным поведе­нием византийских царей, от которого и погибло государство, а его совет заботиться о войске и флоте вытекает из его разочарования в возможности добиться чего-нибудь путем переговоров с папами⁴¹⁰. Но то и другое составляет догадку исследователя; текст не дает ос­нования для подобных заключений. Наставления господствовать над собой и заботиться о войске изложены у Влеммида в общей, отвле­ченной форме. Нельзя присоединиться к тому, будто Влеммид рас­суждает об обязанностях правителя «на почве строгой христианской доктрины»⁴". На самом деле никаких следов христианства в тракта­те Влеммида нет, и все его наставления почти без остатка могут быть сведены к учениям античной философии, а то немногое, что можно поставить на счет христианства, было уже до него высказано Агапи-том и другими. Еще менее обоснованным представляется сопостав­ление Влеммида как политического писателя с Платоном, Синезием и другими: никак нельзя признать, что Влеммид стоит «неизмеримо выше их»⁴¹². Уже указывалась на неудачность такого сопоставления и на несправедливость такой оценки. Постановка вопроса у Платона неизмеримо шире, ибо он говорит о совершенном государственном устройстве, Влеммид же ведет речь о качествах государя⁴¹³. Кроме того, при этом упускается из виду различие в литературной форме произведений Платона и Влеммида; только этим и можно объяснить, если преимущество Влеммида видят в отсутствии у него утончен­ности⁴¹⁴. Платон дает изображение совершенного государства (как он его понимает), а трактат Влеммида имеет парэнетическую форму (napatveoig [увещание]) и заключает в себе советы и наставления для установления совершенных политических отношений. Поэтому его утонченность не бросается в глаза. Но если допустить, что все его наставления исполнены, и представить это в образцах, как у Пла­тона, то мы получим такую же утопию. Разве не утопия, что прави­тель во всем и всегда слушает философов, что чувства и страсти не имеют над ним никакой силы, что он никогда в жизни не говорит неправды, что архонты только и думают, что о поднятии нравствен­ного уровня населения, и т. п.? Нельзя согласиться, что «порядок государственной жизни, представленный Влеммидом», выше того порядка, который изобразил Платон⁴¹⁵, потому что у него никакого порядка не представлено, а даются только советы государю, как ему сделаться лучше. Не к выгоде Влеммида должно оказаться и сравне-

•"" Никифор Влеммид и его сочинения. К. 1911, стр. 292-294.

•"'Стр. 285. •"'(тр. 285.

"'См. статью П. Кудрявцева, Журн. Мин. Нар. Проев. 1912 №10 стр. 352.

"'' Ьпрнипок, стр. 285 и след. <" Ьнрнинок. стр. 289.

.У 8. Никита Акоминат и Георгий Акрополит 359

ние его с Синезием. Не о его трактате, а о речи Синезия следует ска­зать, что она отвечала «нуждам и потребностям греческого народа того времени»⁴¹⁶, да и общие политико-философские идеи изложены у него с гораздо большей силой и рельефностью. Трактат Влеммида остается одним из самых слабых произведений этого рода в визан­тийской литературе, а в литературе мировой едва ли он может занять какое-нибудь место.

Текст: A. Mai, Scriptorum veterum nova collectio t. II. Отсюда перепечатано у Migne, Pair. gr. t. 142. Наиболее исправное издание у К. Emminger, Studien zu den griechischen Furstenspiegeln, I. Mtinchen 1906 (gr"d. K. Maximilians Gymnasium f. d. Schuljahr 1905-1906).

Литература: В. И. Барвинок, Никифор Влеммид и его сочинения, К. 1911. В. И. Барвинок, Об обязанностях государей по воззрению Никифора Влеммида, К. 1911 (перепечатка соответственной главы из первой книги, с особым вступлением). A. Gardner. The Lascarids of Nicaea, bond. 1912.