15. Философская основа, эстетич-е пр-пы и метод «реальной» критики демократов-шестидесятников.

Возникновение «реальной» критики, сопоставляющей худ-е пр-ние с жизнью, восходит к В. Г. Белинскому, но само опр-ние дал Н. А. Добролюбов. В 1860-е г. термин «реализм» означал особый тип мировоззрения, отрицающий идеализацию социальных институтов, отн-ния личности и гос-ва, семейные принципы, «»чистое иск-во» и т. д. Перед лит-рой реалисты-критики ставили задачу реалистически истолковывать худ-е пр-ние.

Осн-е пр-пы этого направления критики нашли выражение в статьях Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Д. И. Писарева, В. А. Зайцева. С 1868 г. ее традиции продолжали «Отеч-е записки» и «Дело». В 1870-80-е гг. многие принципы «реальной» критики взяли на вооружение народники, позже – марксисты. Следует иметь в виду, что Чернышевский, Добролюбов, Писарев и др. представляли особый тип люде, сформиров-ся в условиях общественно-политич-го подъема 1860-х г. Они вступили в борьбу с пережитками феодально-крепостнической системы, верили в торжество разума. Развитие естественных наук, возведение их в культ и идея «пользы» рождали у шестидесятников убеждение, что идеалистическая философия Гегеля д. б. оставлена в прошлом. У шестидесятников были уже др-е кумиры. Большое влияние на них оказал Л. Фейербах с его материалистическими и революционного-демократическими трудами. Русскую радикальную интеллигенцию той поры привлекал в позитивизме прежде всего антиидеалистический пафом. В трудах О. Конта, Милля, Бокля, Спенсера ои нах-ли теоретическую опору для пропаганды знаний, науки, разума. Именно позитивизм оказал решающее влияние на эстетику шестидесятников. Они заимствовали ряд методологических пр-пов: культ факта и опыта, объяснение психологии и мышления чел-ка его физиологией, провозглашение пользы всеобщим критерием оценки любого явления. Гегелевская эстетика была шестидесятниками практически невостребована.

Все шестидесятники выступали защитниками самоценности личности и ее права на всемерное освобождение, но художник объявлялся служителем об-ва, в пр-нии ценилось критич-е сод-ние, идея.

Предпосылками «реально» критики явл-сь: 1) материалистическая эстетика; 2)творч-е наследие Белинского 1840-х г. и «критическое направление» в рус лит-ре. ЕЕ осн-е пр-пы и задачи выводились в трудах Чернышевского, Добролюбова, Писарева.

Реальная критика берет на вооружение максимализм Белинского, возведя нетерпимость, жестокость в ранг одного из своих пр-пов. Чернышевский был уверен в необ-сти возрождения забытых в годы «мрачного семилетия» (1845-55) заветов Белиснкого. Анализируя в «Очерках гоголевского периода рус лит-ры» критич-е системы Н. Полевого, О Сенковского, Н. надеждина и др. Чернышевский делает вывод, что критика, во-первых, должна базироваться на современной философской основе; во-вторы, критик обязан руководствоваться «патриотическим чувством; в-третьих, ориентироваться на прогрессивные явления в лит-ре. Все это было в ТВ-ве Белинского 1840-х гг., что и позволило Чернышевскому говорить о нем как о «первом критике России». «Критическое направление» и социальная значимость опр-лись Чернышевским как основополагающие признаки реализма.

Добролюбов обосновывал «реальную критику» в статьях, посвященных ТВ-ву конкретных писателей или отд-х пр-ний. Спец-ных теорет-х работ по этому вопросу у него нет. Осн-е положения «реальной критики» Добролюбов развил в статьях «Темное царство» (1889), «Луч света в «темном царстве» (1860), «Когда же придет настощяий день» (1860), «Забитые люди» (1861).

Добролюбов считал, что задачей реальной критики» должно стать выявление факта, изучение и объяснение его. В ходе анализа пьес Островского Добролюбов поставил конр-е задачи перед «реальной критикой»: опр-ть соотношение мировоззрения и ТВ-ва писателя, уяснять зн-ние его пр-ний для об-ва.

Важными в понимании сущности «реальной критики» явл-ся заявления, сделанные Добролюбовым в статье «Когда же придет настоящий день»: «мы ничего не навязываем автору… Важно не то, что хотел сказать автор, а то, что сказалось им».

Прямым продолжателем «реальной критики» Чернышевского и Добролюбова был Писарев. Он принял ее эстафету после смерти в 1861 г. Добролюбова и в ареста в 1862 г. Чернышевского.

Особые надежды Писарев возлагает на интеллигентов-естественников. Это те самые «реалисты», кот верят только практическом уопыту, факту, отрицают «эстетику».

Теория «реализма», кот Писарев стремился в своих трактатах представить как глубоко рус направление мысли, обусловила его представление о задачах критики. Эта теория позволяла ему довести до крайних выводов осн. эстетич-е положения и пр-пы «реальной критики» Чернышевского и Добролюбова.

Если Чернышевский не видел смысла в эстетич-м наслаждении, то Писарев доказывал, что эстетика – враг разумного прогресса. Если Добролюбов признавал зн-ние формы для выражения идеи, то Писарев заявил, что только сод-ние заслуживание внимания, а форма только должна не мешать содержанию. При опр-нии пр-пов «реальной критики» Писарев считает, что совершенно не интересна позиция писателя, т. к. в поле зрения критика-реалиста находятся не авторские тенденции, а собст-е идеи. Худ-я оценка, таким образом, окончательн вытеснялась социальным анализом, что узаконивало подмену литер-й критики публицистикой.

«Реальная критика» 1860-х г. в лице Чернышевского, Добролюбова, Писарева имела наиболее талантливых и ярких представителей. Но философская база, на кот она основывалась, приводит к антиисторическому подходу к литер-м явлениям. Отступление от диалектики объясняется абсалютизацией в их статьях «интересов минуты», т. е. «временного» в ущерб «вечному» и общечеловеческому.

Использование пр-ния в кач-ве повода для критич-й оценки общественно-политического состояния об-ва превратило «реальную критику» в публицистику.