11. Общест-но-политич., философско-эстетические взгляды Белинского 1842-1848 гг.

Виссариона Григорьевича Белинского по справедливости наз-ют выдающееся фигурой в истории рус критики.

Исследование его тв-ва началось вскоре после его смерти. Но отн-ние к наследиюБелиснкого неоднозначно. Чернышевский считает Белинского «идеальным критиком», а Дружинин утверждал, что он принадлежит своему времени. В советское время все суждения критика считались бесспорно истинами. Сейчас же с подачи бердяева оценки Белиснкого признаются ошибочными и даже вредоносными.

В тв-ве Белинского Бердяев выделил три осн-х периода: 1) нравственный идеализм, героизм; 2) гегелевское принятие разумности действ-сти; 3) восстание против действ-сти для ее кардинального изменения во имя чел-ка. По этому пр-пу и рассматр-ся эволюция литературно-критической деят-сти Белинского современниками. Каждый период ТВ-ва Белинского своеобразен как в философско-теоретическом, так и социально-политическом и эстетическом отношении.

Первый период охватывает 1834-первую половину 1837 гг. Второй – с осени 1837 по осень 1840 г. Третий период в лит.-критич-й деят-сти Бел-кого прих-сяна 1842-1848 гг. В это время формируются его революционно-демократ-е взгляды. Бел-кий отрекается от идеализма и «гегельянизма» и увлекается материалистическими теориями, учением Фейербаха: во главе всех историч-х процессов д. б. человек. В 1842 г. выходят четыре статьи, посвященные поэме Гоголя «Мертвые души»: «Похождения Чичикова, или «Мертвые души», «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души», «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке», «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души» составляют своеобразную тетралогию. Каждая последующая статья продолжает разговор, начатый в предыдущей. На основе анализа конкретного пр-ния Белинский обозначает в 1846 г. идейно-эстетические принципы новой лит-ры, кот получит название «натуральной школы». Поэтому и в ТВ-ве самого критика работы Гоголя имеют важное зн-ние.

В 1835 г. Белиснкий вывел критерии художественности «реальной поэзии»: «совершенная истина жизни, народность, оригинальность».

В 1841 г. для критика имеет этический смысл гуманизм и общечелов-е ценности.

В критике Белинского все более цтвер-ся тенденция подчинения худож-ного анализа конкрено-историческому.

В 1843-1846 гг. публ-ся цикл Белиснкого о Пушкине «Сочинения Александра Пушкина». В него вошли 11 статей, разных по жанру: обзор рус лит-ры, ТВ-кий портрет Пушкина, монографические статьи, посвящ-е его пр-ниям.

Критик высоко ценит Пушкина за то, что он явился первым представителем рус «оэзии жизни действительной». Белинский работает над статьями «Русская лит-ры в 1842 году», вступлением к сборнику «Физиология Петербурга» (1845), «Рус лит-ра в 1845 году», рецензия на «Петербургский сборник» (1846), «Взгляд на рус лит-ру 1846 г.» и «Взгляд на рус лит-ру 1847 г.».

12. Литературно-критическая деят-сть п. Н. Ткачева.

ТКАЧЕВ Петр Никитич [1844-1885] - публицист и лит-ый критик. Происходил из мелкопоместной дворянской семьи. В 1861 поступил в Петербургский ун-т; вскоре принял участие в студенческом движении, был арестован и вследствие закрытия ун-та правительством вынужден прекратить занятия в нем. Тогда же Т. принял деятельное участие в революционных кружках, в связи с чем в 1862 был арестован и приговорен к трем месяцам тюрьмы. В том же году началась лит-ая деятельность Т.; он сотрудничал в "Библиотеке для чтения", "Времени", "Эпохе" и др. журналах.С именем Ткачева ассоциируется революционное крыло народнической идеологии и критики. В молодости Ткачев был арестован и судим по «нечаевскому делу», но сбежал из ссылки за границу, где прожил до 1885 г. Но Ткачев продолжал сотрудничать с журналами «Дело» и «Слово». Критик был знаком с теориеей марксизма (в литературоведении 1920-х считалось, что Ткачев был первым критиком-марксистом).

Примыкая в идейном отношении к русским просветителям 60-х гг., Т. тем не менее занимал в их среде обособленное место. Знакомство с теорией К. Маркса убедило Т. в том, что не сознание людей определяет их бытие, а бытием определяется их сознание. Еще в 1865 Т. заявил себя приверженцем учения Маркса. Ткачев в своих статьях не раз делал попытки установить и объяснить зависимость отдельных конкретных явлений жизни от экономики. Но это не делало Т. марксистом. Учение Маркса оставалось непонятым .

В области литературно-критической Т. выступал как сторонник реалистической критики Чернышевского и его последователей, однако сильно вульгаризируя ее. К "критике эстетической" и к теории "искусства для искусства" Т. относился резко отрицательно. Такую критику он упрекал в полном субъективизме. Т. отвергал существование единого эстетического критерия, указывая, что эстетические воззрения не только изменяются с течением времени, но и в одно и то же время бывают законно различны у людей различного общественного положения. В отличие от критики эстетической, Т. стремился доказать возможность критики, основанной на научных началах. Т. считал, что даже Добролюбов и Писарев не сумели избавиться от влияния эстетической критики. Писарев, по мнению Т., оценивал художественные произведения с точки зрения абстрактного идеала, и это делало его метод критики идеалистическим. Для того, чтобы стать научной, критика должна всецело отбросить вопрос о субъективных ощущениях, вызываемых в нас творением художника, и искать норм для оценки его в сумме социальных и исторических факторов. Лит-ый критик должен ограничиться оценкою "психологической" и "жизненной правды" художественного произведения, оставляя в стороне его "художественную правду". Сообразно с этим в художественном произведении Т. в первую очередь интересуют такие вопросы, как влияние жизненных условий на творчество художника, общественный смысл его произведений, соответствие действительности характеров и отношений, изображаемых художником

Некоторые положения «экономического материализма» Ткачев действительно использовал, устанавливая социологические критерии своей «реальной критики». Ткачев противопоставляет «реальную критику» субъективно-социолоической. Свои задачи он усматривает в том, чтобы установить в какой мере соответствует рассматриваемое худ пр-ние понятия критика о прекрасном, выявить объективные и субъективные обстоят-ва появления этого пр-ния и опр-ть, соотв-ет ли действ-сти созданное писателем образы и какой идейный и общественный смысл они имеют. Ткачев выступает последователем Добролюбова. Критик утверждал, что идейные позиции и особ-сти таланта художника обусловлены историческими и экономическими условиями его бытия. Ткачев доказывал, что влияние «среды» непреодолимо и идейно сформировавшийся человек изменить свои взгляды не может.

Ткачев перечеркивает зн-ние лит-ры дворянского периода. Тургенев, Гончаров, Григорович, Л. Толстой, Достоевский идейно сложились в период общественного застоя. ИХ идеалы Ткачев расценивает как мещанские, называя писаетелей-дворян «восковыми людьми» («Идеалист мещанства» 1877).

Тем не менее в оценках Достоевского он преодолевал освойственные народнической критике предубеждения протия «идеологически враждебного писателя». К тв-ву писателя критик обращался в 1870-е г. в статьях «Тенденциозный роман», «больные люди», «Литературное попурри», «Идеалист мещанства», «Литературные мелочи», «Новые типы «забитых людей» и др. Ткачев начинает с разоблачения дворянского писателя, а заканчивает полемикой с Михайловским и его концепцией «жестокого таланта». Ткачаев соглашается с Михайловским, что талант Досоевского односторонен. Психологизм – вот его недостаток и его достоинство. Писатель имеет глубоко спрятанную в душе человека искру Божью. Это стремление найти «человеческое в человеке» и есть его сильная сторона творческого дарования Достоевского. Ткачев не находит у Достоевского способности к социальному анализу, но признает, что благодаря гуманистическому свойству, худож-ный дар писателя приобрел общественную значимость.

Суждения Ткачева о Достоевском свидетельствовали о первых шагах по преодолению односторонности его социологического критерия. Таким образом Т. прямолинейно отрицал многих значительнейших писателей из дворянского и даже революционно-демократического лагеря, резко снижая тем самым роль лит-ры в общественной жизни. Слабой стороной эстетических взглядов Т. было также совершенное отрицание возможности эстетической оценки произведения, вследствие отрицания им каких-либо общеобязательных объективных критериев. Несмотря на это, литературно-критическая деятельность Т. имела в свое время большое общественное значение, гл. обр. ввиду того, что он постоянно выступал на защиту реальной критики против всех попыток идеалистической ревизии лит-ого наследства просветителей, неоднократно предпринимавшихся в 70-е гг. лит-ыми критиками народнического лагеря.