- •1. Специфика и предмет. Лит.Критики. Метод изучения.
- •2. Литературная критика 2-й половины xviiIв. (в.К.Тредиаковский, м.В.Ломоносов, а.П.Сумароков)
- •3. Литерат-я критика последней трети 18 в. (н. И. Новиков, а. И. Крылов, а. Н. Радищев).
- •5. Критика «гражданственого» романтизма
- •6. У истоков философской критики. Литературно-критическая деятельность н. И. Надеждина
- •7. Издательская и литературно-критическая дея-ть н. А. Полевого
- •8. А. С. Пушкин критик и издатель. Борьба а. С. Пушкина за реализм и народность в литературе.
- •11. Общест-но-политич., философско-эстетические взгляды Белинского 1842-1848 гг.
- •12. Литературно-критическая деят-сть п. Н. Ткачева.
- •13. Основныее принципыпы «эстетической» критики.
- •14. Основные принципы «Органической критики» а.А.Григорьева.
- •15. Философская основа, эстетич-е пр-пы и метод «реальной» критики демократов-шестидесятников.
- •16. Борьба Белинского за утверждение принципов «натуральной школы».
- •17. Основные принципы символистской критики нач. XX в.Ст. Вяч. Иванова «Достоев. И роман-трагедия».
- •18. Философские и эстетические принципы дооктябрьской маркситской критики.
- •19. Литературно-критическая деятельность н. А. Карамзина.
- •20. Национальные особенности русской литературной критики
- •21. Оценки творчества ф. М. Достоевского в филос. Критике нач. XX в.
- •22. Полемика п.В. Анненкова с н.Г.Чернышевским о повести и.С. Тургенева «Ася».
- •23. Литературно-критическая деятельность в. А. Жуковского.
- •24. Эстетическая теория и особенности литературно-критического метода н. Г. Чернышевского.
- •25. Литература нач. XX в. В оценке представителей дооктябрьской марксистской критики. (Воровский «в ночь после битвы».Горький»Поль Верлен и декаденты»)
- •26. Полемика п. Н. Ткачёва с н. К. Михайловским о творчестве ф. М. Достоевского (ст. «Новые типы»забитых людей»).
- •27. Н. А. Добролюбов и а. И. Герцен об образе лишнего чел-ка в рус лит-ре (ст. «Что такое обломовщина?». «Лишние люди и желчевики»).
- •28. В. Г. Белинский о н. В. Гоголе. Соврем-я оценка письма Белинского к Гоголю (1847 г.).
- •29. Н.К. Михайловский о творчестве ф. М. Достоевкого (ст. «Жестокий талант»). Влияние Михайловского на марксистское достоевсковедение.
- •30. Литерат. Критика 1869-70-х гг. О тв-ве л.Н.Толстого (ст. «н.К.Михайловского «Десница и шуйца Льва Толстого» и н.Н.Страхов «Критический разбор «Войны и мира…»).
- •31. У истоков социалистического реализма. Марксистская критика о задачах нового искусства (ст. А.В. Луначарского «Задачи социал-демократ. Худ. Творч.»)
- •32. Роман и.С.Тургенева «Отцы и дети» в оценке критики 1860-х гг.
- •33. В.Г. Белинский о народности. Противоречия в оценке образа Татьяны в романе а.С.Пушкина «Евгений Онегин».
- •34. А.М.Горький о ф.М.Достоевском («о карамозовщине», «Еще о «карамазовщине»). Влияние Горького на советское достоевсковедение.
- •35. Журналистика и критика 1860-х гг.
- •36. Журналистика и критика 1870-х гг.
- •37. Литературная критика в нач. 1900-х гг. Основные направления и течения.
- •38. Понятие цикла. Осн-е особ-сти историко-литер-ной концепции Белинского в цикле статей «Сочинения а. С. Пушкина».
- •39. В.В.Розанов об особенностях русской критики (ст. «Три момента в развитии рус. Критики»)
- •40. Литературно-критическая деят-сть а. В. Дружинина.
- •41. Этические и эстетические принципы философской критики начала 20 в.
- •42. Н.Г.Чернышевский и а.В.Дружинин о роли в.Г.Белинского в рус. Лит. И критике(ст. «Очерки гоголевского периода рус. Лит.»: «Критика гоголевского периода рус. Лит. И наши к ней отношения»).
- •43. Н.А.Добролюбов, д.А.Писарев, Ап.А.Григорьев об образе Катерины в драме н.А. Островского «Гроза».
- •44. Литературно-критическая деятельность ф. М. Достоевского.
- •45. Литературно-критическая деятельность н.Н.Страхова.
- •46. Философские, эстетические и методологические принципы народнической критики.
- •47. Периодизация русской литературной критики.
- •48. Значение ст. О м.Ю. Лермонтове в идейной и эстетической эволюции в.Г. Белинского.
37. Литературная критика в нач. 1900-х гг. Основные направления и течения.
Во второй половине 90-х годов Писатели реалистического направления объединяются в литературном кружке «Среда». В него входили такие писатели как: братья И. и Ю. Бунины, А.П. Чехов, М. Горький, В. Вересаев, Л. Андреев и др., а кроме писателей на «Среды» заходили артисты и художники: Ф. Шаляпин, А. Васнецов, И. Левитан.
Общественно-литературное значение «Среды» заключалось и в том, что она подготовила объединение писателей-реалистов уже с более последовательной демократической программой в горьковском издательстве «Знание».
В «Знание» же входили такие писатели, как: А.М.Горький, В.Вересаев, А.Серафимович, Н.Г.Гарин-Михайловский, А.И.Куприн, Л.Андреев, И.Шмелев, Д.Айзман и др.В издательстве выходили маленькие книжки, которые продавались по 3 копейки. Так с 1903 по 1914 год в издательстве «Знание» было выпущено 19 сборников.
Значительное место в творчестве писателей-реалистов этого периода занимают быт и жизнь средних слоев общества, прежде всего русской разночинной интеллигенции, которая в эпоху ломки старых народнических идеалов переживает идейный и психологический кризис.
В 900-е годы «знаньевцы» работают и в драматургических жанрах, считая слово, обращенное к зрителю со сцены, наиболее действенным в сравнении с прозой или стихотворными произведениями
С начала 1900-х гг. литературно-общественные журналы явно теряют свою активную роль в воздействии на развитие современной литературы. Как новые, так и продолжавшие свою жизнь старые журналы перестают обладать органическим единством своих отделов. Внутреннее единство «Современника» и «Отечественных записок» кажется теперь недоступной классикой. Весьма примечательно, что журнал «Современный мир» печатает на своих страницах и антиобщественный роман М. Арцыбашева «Санин» (1907), и роман А. Серафимовича «Город в степи» (1912), свидетельствующий о том, что социалистический реализм стал укрепляться в русской литературе. Журналы, сохраняющие верность своему знамени, были малочисленны и не играли большой роли в развитии литературы, так как в отличие от «всеядных» органов печати сильно сузили круг публикуемых произведений. Одним из таких органов было «Русское богатство», руководители которого сами признавали бледность литературного отдела журнала.
Центрами объединения и размежевания становятся теперь альманахи, часть которых приобретает некоторую периодичность. Наибольшую роль в объединении отдельных групп литераторов играли «Сборники товарищества „Знание“», руководимые М. Горьким, альманах символистов «Северные цветы», «Литературно-художественные альманахи „Шиповника“», к редактированию которых был привлечен Л. Андреев, сборники «Земля», возглавляемые литературным противником Горького — М. Арцыбашевым. В 10-е гг. заметным литературным явлением стали сборники «Слово», в руководстве которыми принимали близкое участие В. Вересаев и И. Бунин.
В первые пореволюционные годы (1908—1910) казалось, что шумная антидемократическая литература начинает занимать все большее место в литературном движении страны. Однако ее герои и ее нигилизм по отношению к старым заветам русской литературы были быстро отвергнуты как критикой, так и читателем-демократом.Критика заговорила о «возрождении реализма», о возвращении литературы «к быту», но в трактовке этого возвращения и его причин наметилось два резко противостоящих суждения.
Одной из характернейших черт реалистической литературы 1881—1910-х гг. стало стремление к лаконизму, к большей емкости художественных средств.Роман уступает теперь место более мобильным жанрам — повести и рассказу, при этом господство малых жанров сопровождается все увеличивающимся размыванием границ между ними. В 1890—1900-е гг. писатели часто называют одни и те же произведения то романами, то повестями. Сближаются повесть и рассказ, рассказ и очерк, из которого исчезает сугубо социологический элемент, характерный для очерка 70—80-х гг. Произведения, публикуемые в газетах, авторы часто называют очерками, а включая их в свои сборники, именуют рассказами. Это не факт невнимания к обозначению жанра, а констатация видоизменения характера самих жанров. Так, повесть рубежа веков несет большую, чем ранее, нагрузку в раскрытии жизненных явлений.
В плане сближения различных жанров весьма характерно творчество Чехова, который сблизил повесть и драму, что вызвало вначале недоумение и сопротивление современников. Именно на почве этого сближения произошло охлаждение взаимоотношений Чехова и Д. Григоровича, который тепло приветствовал вхождение Чехова-прозаика в литературу, но не понял новаторства его драматургии. Литературе начала века свойственна стихия лиризма.
Говорить о кризисе реализма в пору расцвета чеховского дарования, появления талантливой плеяды молодых писателей-демократов (М. Горького, В. Вересаева, И. Бунина, А. Куприна, А. Серафимовича и др.), в пору выступления Льва Толстого с романом «Воскресение» — невозможно. В 1890–1900-е гг. литература переживала не кризис, а период интенсивных творческих поисков. Реализм видоизменялся (менялась проблематика литературы и ее художественные принципы), но не терял своей силы и своей значимости. Не иссяк и его критический пафос, достигший в «Воскресении» своей предельной мощи. Толстой дал в своем романе всесторонний анализ русской жизни, ее общественных институтов, ее морали, ее «добродетели» и всюду обнаружил социальную несправедливость, лицемерие и ложь. Г. А. Бялый справедливо писал: «Обличающая сила русского критического реализма в конце XIX века, в годы непосредственной подготовки первой революции, достигла такой степени, что не только крупные события в жизни людей, но и мельчайшие бытовые факты стали выступать как симптомы совершенного неблагополучия общественных порядков».
Реалистическая литература конца XIX — начала XX в. искала новые пути изображения изменившейся жизни. На путях этих исканий возник новый творческий метод — социалистический реализм, в русле которого стала развиваться советская литература.
