- •1. Специфика и предмет. Лит.Критики. Метод изучения.
- •2. Литературная критика 2-й половины xviiIв. (в.К.Тредиаковский, м.В.Ломоносов, а.П.Сумароков)
- •3. Литерат-я критика последней трети 18 в. (н. И. Новиков, а. И. Крылов, а. Н. Радищев).
- •5. Критика «гражданственого» романтизма
- •6. У истоков философской критики. Литературно-критическая деятельность н. И. Надеждина
- •7. Издательская и литературно-критическая дея-ть н. А. Полевого
- •8. А. С. Пушкин критик и издатель. Борьба а. С. Пушкина за реализм и народность в литературе.
- •11. Общест-но-политич., философско-эстетические взгляды Белинского 1842-1848 гг.
- •12. Литературно-критическая деят-сть п. Н. Ткачева.
- •13. Основныее принципыпы «эстетической» критики.
- •14. Основные принципы «Органической критики» а.А.Григорьева.
- •15. Философская основа, эстетич-е пр-пы и метод «реальной» критики демократов-шестидесятников.
- •16. Борьба Белинского за утверждение принципов «натуральной школы».
- •17. Основные принципы символистской критики нач. XX в.Ст. Вяч. Иванова «Достоев. И роман-трагедия».
- •18. Философские и эстетические принципы дооктябрьской маркситской критики.
- •19. Литературно-критическая деятельность н. А. Карамзина.
- •20. Национальные особенности русской литературной критики
- •21. Оценки творчества ф. М. Достоевского в филос. Критике нач. XX в.
- •22. Полемика п.В. Анненкова с н.Г.Чернышевским о повести и.С. Тургенева «Ася».
- •23. Литературно-критическая деятельность в. А. Жуковского.
- •24. Эстетическая теория и особенности литературно-критического метода н. Г. Чернышевского.
- •25. Литература нач. XX в. В оценке представителей дооктябрьской марксистской критики. (Воровский «в ночь после битвы».Горький»Поль Верлен и декаденты»)
- •26. Полемика п. Н. Ткачёва с н. К. Михайловским о творчестве ф. М. Достоевского (ст. «Новые типы»забитых людей»).
- •27. Н. А. Добролюбов и а. И. Герцен об образе лишнего чел-ка в рус лит-ре (ст. «Что такое обломовщина?». «Лишние люди и желчевики»).
- •28. В. Г. Белинский о н. В. Гоголе. Соврем-я оценка письма Белинского к Гоголю (1847 г.).
- •29. Н.К. Михайловский о творчестве ф. М. Достоевкого (ст. «Жестокий талант»). Влияние Михайловского на марксистское достоевсковедение.
- •30. Литерат. Критика 1869-70-х гг. О тв-ве л.Н.Толстого (ст. «н.К.Михайловского «Десница и шуйца Льва Толстого» и н.Н.Страхов «Критический разбор «Войны и мира…»).
- •31. У истоков социалистического реализма. Марксистская критика о задачах нового искусства (ст. А.В. Луначарского «Задачи социал-демократ. Худ. Творч.»)
- •32. Роман и.С.Тургенева «Отцы и дети» в оценке критики 1860-х гг.
- •33. В.Г. Белинский о народности. Противоречия в оценке образа Татьяны в романе а.С.Пушкина «Евгений Онегин».
- •34. А.М.Горький о ф.М.Достоевском («о карамозовщине», «Еще о «карамазовщине»). Влияние Горького на советское достоевсковедение.
- •35. Журналистика и критика 1860-х гг.
- •36. Журналистика и критика 1870-х гг.
- •37. Литературная критика в нач. 1900-х гг. Основные направления и течения.
- •38. Понятие цикла. Осн-е особ-сти историко-литер-ной концепции Белинского в цикле статей «Сочинения а. С. Пушкина».
- •39. В.В.Розанов об особенностях русской критики (ст. «Три момента в развитии рус. Критики»)
- •40. Литературно-критическая деят-сть а. В. Дружинина.
- •41. Этические и эстетические принципы философской критики начала 20 в.
- •42. Н.Г.Чернышевский и а.В.Дружинин о роли в.Г.Белинского в рус. Лит. И критике(ст. «Очерки гоголевского периода рус. Лит.»: «Критика гоголевского периода рус. Лит. И наши к ней отношения»).
- •43. Н.А.Добролюбов, д.А.Писарев, Ап.А.Григорьев об образе Катерины в драме н.А. Островского «Гроза».
- •44. Литературно-критическая деятельность ф. М. Достоевского.
- •45. Литературно-критическая деятельность н.Н.Страхова.
- •46. Философские, эстетические и методологические принципы народнической критики.
- •47. Периодизация русской литературной критики.
- •48. Значение ст. О м.Ю. Лермонтове в идейной и эстетической эволюции в.Г. Белинского.
24. Эстетическая теория и особенности литературно-критического метода н. Г. Чернышевского.
В 1853 году началась литературно-критическая и публицистическая деятельность Чернышевского в журнале «Современник», ведущем органе русской революционной демократии. В 1853—1858 годах Чернышевский был основным критиком и библиографом журнала и поместил на его страницах несколько десятков статен и рецензий. К наиболее значительным работам Чернышевского-критика принадлежат историко-литературные циклы «Сочинения Л. Пушкина» (1855) и «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855—1856), определившие отношение революционно-демократической литературы и журналистики к литературному наследию 1820—1840-х годов и установившие ее историческую родословную (наиболее значимыми здесь были имена Гоголя и Белинского), а также критические анализы произведений современных писателей: Л. Н. Толстого («Детство н отрочество. Соч. графа Л. Н. Толстого. Военные рассказы графа Л. Н. Толстого», 1856), М. Е. Салтыкова-Щедрина («Губернские очерки Щедрина», 1857), И. С. Тургенева («Русский человек», 1858), Н. В. Успенского («Не начало ли перемены?», 1861).
Отличительной чертой литературно-критических выступлений Чернышевского было то, что па литературном материале в них но преимуществу рассматривались вопросы общественно-политического движения в России в период первой революционной ситуации. Чернышевский дал русской литературе образцы общественной, обращенной к самой жизни, публицистической критики.
Общественный темперамент Чернышевского оказался настолько сильным, что побудил его оставить занятия литературной критикой и обратиться к собственно публицистическому творчеству. В 1858 году, когда в редакции «Современника» утвердился Н. А. Добролюбов, Чернышевский передал ему критико-библиографический отдел журнала, а сам всецело отдался работе в политическом отделе «Современника».
Литературно-критические, экономические, общественно-политические выступления Чернышевского в журнале «Современник» сделали его признанным главой революционно-демократического движения в России. Беллетристические произведения Н. Г. Чернышевского органически связаны с его общественной и публицистической деятельностью.
Искусство, по мысли Чернышевского, должно правдиво «воспроизводить жизнь», «причём очень часто, и особенно в поэзии, выступает на первый план также объяснение жизни, приговор о явлениях её» Наглядное подтверждение этим мыслям Чернышевского даёт его роман, написанный в полном соответствии с эстетическими взглядами автора. Все достоинства повести даны ей только её истинностью, замечает Чернышевский. Стремление к «истинности» обусловило отсутствие в романе «эффектности» и «прикрас». Содержание его просто и значительно, как проста и значительна жизнь. Стремясь усилить впечатление «истинности», подлинности рассказываемого, Чернышевский вводит в роман «человеческие документы»: дневники Веры Павловны, письма Лопухова и Кати Полозовой, рассказ-исповедь Крюковой и т. д.
«Поэзия - в правде жизни»,- говорил Чернышевский. Пропагандируя идеи социализма, он не побоялся ввести в роман специальную главу о том, как устроена мастерская Веры Павловны, или письмо Кати Полозовой, доказывающее подробными цифровыми расчётами выгоды и преимущества свободного коллективного труда. От введения таких глав роман выигрывал в правдивости, да и сами прозаические детали переставали быть прозаическими и своей неотразимой убедительностью производили впечатление «чуда».
«Что делать?» - философско-публицистический роман. Роман указывал, что делать, как жить, к чему следует стремиться. Поэтому естественным кажется приём вмешательства автора в жизнь героев, его рассуждения о женской независимости, пользе наук, страстные обращения к читателям: «Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно,выходите на вольный белый свет, славно жить на нём... Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью... Читайте их,- их книги радуют сердце, наблюдайте жизнь,- наблюдать её интересно, думайте,- думать завлекательно. Только и всего. Жертв не требуется, лишений не спрашивается,- их не нужно. Желайте быть счастливыми - только, только это желание нужно... Попробуйте - хорошо!»
Роман не только правдиво воспроизводил жизнь, но объяснял её, показывал, что уродует людей, почему люди, не дурные сами по себе, становятся чёрствыми и злыми, как Марья Алексеевна, или легкомысленными кутилами, как Серж. Роман отвечал на вопрос что делать? Подготавливать революцию, бороться за революционное переустройство жизни - вот что нужно делать всем тем, кто не желает мириться с уродующим человека общественным строем. Взволнованная проповедь социализма, призыв к революции, вера в её конечное торжество неустанно звучат на страницах «Что делать?». Роман полностью отвечал тому, что Чернышевский считал высшим назначением искусства: для лучшей части общества он стал «учебником жизни».
Философско-социальная направленность романа сказывается, между прочим, и в том, что пейзажу, портрету героев отводится весьма скромная роль. С другой стороны, это же философско-социальная направленность романа в соединении с тем, что герои его - люди рассуждающие, мыслящие, привыкшие взвешивать и разбирать каждый свой поступок, обусловила ещё одну композиционную особенность романа: образы героев, их характеры раскрываются в диалоге и монологе, в постоянных беседах и спорах, «теоретических разговорах». Герои Чернышевского - люди дела, а не громкой фразы, говорят кратко и ясно. Вот характерные для них слова: «Дайте людям хлеб, читать они выучатся и сами»; «Жертва - сапоги всмятку»; «Нам некогда скучать: у нас слишком много дела»; «Я ненавижу... родину, потому что люблю её».
