- •1. Специфика и предмет. Лит.Критики. Метод изучения.
- •2. Литературная критика 2-й половины xviiIв. (в.К.Тредиаковский, м.В.Ломоносов, а.П.Сумароков)
- •3. Литерат-я критика последней трети 18 в. (н. И. Новиков, а. И. Крылов, а. Н. Радищев).
- •5. Критика «гражданственого» романтизма
- •6. У истоков философской критики. Литературно-критическая деятельность н. И. Надеждина
- •7. Издательская и литературно-критическая дея-ть н. А. Полевого
- •8. А. С. Пушкин критик и издатель. Борьба а. С. Пушкина за реализм и народность в литературе.
- •11. Общест-но-политич., философско-эстетические взгляды Белинского 1842-1848 гг.
- •12. Литературно-критическая деят-сть п. Н. Ткачева.
- •13. Основныее принципыпы «эстетической» критики.
- •14. Основные принципы «Органической критики» а.А.Григорьева.
- •15. Философская основа, эстетич-е пр-пы и метод «реальной» критики демократов-шестидесятников.
- •16. Борьба Белинского за утверждение принципов «натуральной школы».
- •17. Основные принципы символистской критики нач. XX в.Ст. Вяч. Иванова «Достоев. И роман-трагедия».
- •18. Философские и эстетические принципы дооктябрьской маркситской критики.
- •19. Литературно-критическая деятельность н. А. Карамзина.
- •20. Национальные особенности русской литературной критики
- •21. Оценки творчества ф. М. Достоевского в филос. Критике нач. XX в.
- •22. Полемика п.В. Анненкова с н.Г.Чернышевским о повести и.С. Тургенева «Ася».
- •23. Литературно-критическая деятельность в. А. Жуковского.
- •24. Эстетическая теория и особенности литературно-критического метода н. Г. Чернышевского.
- •25. Литература нач. XX в. В оценке представителей дооктябрьской марксистской критики. (Воровский «в ночь после битвы».Горький»Поль Верлен и декаденты»)
- •26. Полемика п. Н. Ткачёва с н. К. Михайловским о творчестве ф. М. Достоевского (ст. «Новые типы»забитых людей»).
- •27. Н. А. Добролюбов и а. И. Герцен об образе лишнего чел-ка в рус лит-ре (ст. «Что такое обломовщина?». «Лишние люди и желчевики»).
- •28. В. Г. Белинский о н. В. Гоголе. Соврем-я оценка письма Белинского к Гоголю (1847 г.).
- •29. Н.К. Михайловский о творчестве ф. М. Достоевкого (ст. «Жестокий талант»). Влияние Михайловского на марксистское достоевсковедение.
- •30. Литерат. Критика 1869-70-х гг. О тв-ве л.Н.Толстого (ст. «н.К.Михайловского «Десница и шуйца Льва Толстого» и н.Н.Страхов «Критический разбор «Войны и мира…»).
- •31. У истоков социалистического реализма. Марксистская критика о задачах нового искусства (ст. А.В. Луначарского «Задачи социал-демократ. Худ. Творч.»)
- •32. Роман и.С.Тургенева «Отцы и дети» в оценке критики 1860-х гг.
- •33. В.Г. Белинский о народности. Противоречия в оценке образа Татьяны в романе а.С.Пушкина «Евгений Онегин».
- •34. А.М.Горький о ф.М.Достоевском («о карамозовщине», «Еще о «карамазовщине»). Влияние Горького на советское достоевсковедение.
- •35. Журналистика и критика 1860-х гг.
- •36. Журналистика и критика 1870-х гг.
- •37. Литературная критика в нач. 1900-х гг. Основные направления и течения.
- •38. Понятие цикла. Осн-е особ-сти историко-литер-ной концепции Белинского в цикле статей «Сочинения а. С. Пушкина».
- •39. В.В.Розанов об особенностях русской критики (ст. «Три момента в развитии рус. Критики»)
- •40. Литературно-критическая деят-сть а. В. Дружинина.
- •41. Этические и эстетические принципы философской критики начала 20 в.
- •42. Н.Г.Чернышевский и а.В.Дружинин о роли в.Г.Белинского в рус. Лит. И критике(ст. «Очерки гоголевского периода рус. Лит.»: «Критика гоголевского периода рус. Лит. И наши к ней отношения»).
- •43. Н.А.Добролюбов, д.А.Писарев, Ап.А.Григорьев об образе Катерины в драме н.А. Островского «Гроза».
- •44. Литературно-критическая деятельность ф. М. Достоевского.
- •45. Литературно-критическая деятельность н.Н.Страхова.
- •46. Философские, эстетические и методологические принципы народнической критики.
- •47. Периодизация русской литературной критики.
- •48. Значение ст. О м.Ю. Лермонтове в идейной и эстетической эволюции в.Г. Белинского.
22. Полемика п.В. Анненкова с н.Г.Чернышевским о повести и.С. Тургенева «Ася».
В 50-е г. Анненков вошёл в «эстетический триумвират»(Дражинин, Боткин), стал склоняться к теории «чистого искусства», полемизировать с Чернышевским, осуждать «тенденциозность» его эстетики. Вначале своей критической деятельности он печатался в «Современнике» (1849-55), в конце 60-х в «Вестнике Европы».В эпоху первой революц. Ситуации в России. Он приветствовал реформу 1861 г. (письма к Тургеневу «На другой день»). В статье «Литературный тип слабого человека» (1858), содержащей оценку повести Тургенева «Ася», критик вступает в открытую полемику с Чернышевским как автором статьи «Русский человек на rendezvous» (1858), Анненков защищает мягкотелого либерала-интеллигента и даже провозглашает девиз : Россия не нуждается в «героическом элементе». Тургенев показал тип человека, жаждущего гармонии, красоты, духовного совершенства.. В полемике об «Асе» столкнулись 2 общественных позиции : революционно-демократическая и либеральная. Для Анненкова залогом прогресса было нравственное совершенствование человека и об-ва.
Н. Г.Чернышевский посвятил повести «Ася» большую статью, под названием "Русский человек на rendez - vous ». Он указал на связь этой повести с прежними произведениями Тургенева и с целым рядом произведений других авторов. Сходство между ними Чернышевский увидел в характере главного героя: "...пока о деле нет речи, а надобно только занять праздное время, наполнить праздную голову или праздное сердце разговорами или мечтами, герой очень боек; подходит дело к тому, чтобы прямо и точно выразить свои чувства и желания, — большая часть героев начинает уже колебаться и чувствовать неповоротливость в языке». "Таковы-то наши "лучшие люди...» — замечает Чернышевский, подчеркивая, что главная черта таких "лучших людей» — это боязнь решительного дела, решительного поступка во всем, а не только в любви, это неспособность идти до конца в своих прекрасных побуждениях, стремление остановиться где-то на полпути от свершения своих благородных надежд. Несмотря на цензурные рогатки, Чернышевский сумел остроумно показать, что Тургенев, в сущности, раскрывает слабые стороны характера, выработавшегося на почве дворянского либерализма.
Подобно тому, как «Обломова» невозможно себе предствить без добролюбовской статьи, анализ "Аси" всегда сопровождает работа Н.Г. Чернышевского. Статья носит подзаголовок «Размышления по прочтении повести...» Критик прямо заявляет, что меньше всего его волнуют художественные достоинства повести. Как и Базаров, он невысоко ставит любовь и искусство: «Бог с ними, с эротическим вопросами, – не до них читателю нашего времени, занятому вопросами об административных и судебных улучшениях.., об освобождении крестьян». Повесть Тургенева, по мысли критика, как раз призвана помочь в уяснении современных проблем. Отбрасывая событийную сторону, Чернышевский полностью сосредоточивается на двух образах – Аси и господина Н., которого не без иронии называет «Ромео». Ася воплощает в себе лучшие черты современной девушки: бескомпромиссность, решительность, силу духа. «...Это девушка …с благородной душой, с удивительною силой характера.., которую нельзя не полюбить, перед которой нельзя не благоговеть…» Критик особенно ценит ее за смелость, с какой она бросила вызов условностям, первая назначив свидание.
