1.2. Особенности государственного регулирования Интернета в зарубежных странах

Государственная политика может быть направлена на ограничение доступа к определенной информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя он  до  сих  пор  не  вступил  в  силу),  в  Китае,  Саудовской  Аравии,  Сингапуре,  Объединенных Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от интернет-провайдеров блокировать подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет, контролируемый государственными органами.

Наконец, государство может запрещать открытый доступ к Интернету. Отдельные страны требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию для того, чтобы получить доступ с ограничениями, перечисленными выше. Например, на Кубе пользование Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограничено и может быть куплено  только   в  специальных   управляемых   государством   магазинах,   снова   только   со специальным разрешением. Декрет 209 («Доступ к Мировой компьютерной сети с Кубы»), принятый в июне 1996 г., гласит: сеть не может использоваться «в нарушение моральных принципов Кубинского  общества  и  законов»  и  сообщения  электронной  почты  не  должны  «подвергнуть опасности национальную безопасность»³.

В США госрегулирование Интернета началось с ограничений. В феврале 1996 г. конгресс принял Communications Decency Act («Акт о соблюдении приличий в средствах массовой коммуникации»). Целью его было оградить детей от доступа к порнографии. В связи с Communications Decency Act нельзя не вспомнить историю порноиздателя Ларри Флинта (американское правосудие так и не смогло справиться с Флинтом, который умело воспользовался Первой поправкой, гарантирующей свободу слова). И вспомнили: уже летом 1997 г. «Акт...» был отменен по решению Верховного Суда, так что родителям теперь приходится обходиться в столь важном вопросе без помощи государства. Этот случай продемонстрировал, что государственное регулирование Интернета в правовом государстве может оказаться невозможным. Федеральный бостонский   судья   Марк   Вульф   так   охарактеризовал   ситуацию:   «Нам  действительно   надо выработать совершенно новые подходы и концепцию. И в этом обсуждении должны участвовать и президент, и конгресс, и Верховный Суд. Но я думаю, на это уйдет немало времени».

Куда жестче государственный напор оказался во Франции, что вполне в духе исторических традиций этой страны. Весной 2000 г. Национальная ассамблея проголосовала за законопроект об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга (услуга по размещению информации в Интернете) неидентифицированным пользователям. Мало того, сенат (верхняя палата французского парламента)  принял  законопроект,  предписывающий провайдерам  сообщать  сведения  о владельцах сайтов заинтересованным третьим лицам. Впоследствии закон все же был смягчен: провайдер или хостинговая компания обязаны требовать от пользователя указания данных о себе, но не обязаны проверять их достоверность.