Тема: «Тактика допроса».

1. Понятие, сущность и виды допроса.

2. Общие положения тактики допроса.

3. Тактика допроса в зависимости от следственных ситуаций.

Допрос – наиболее частое следственное действие. Многих следственных действий быть не может, но допрос – есть просто всегда. Раньше когда-то показания свидетелей называли «следственной сказкой». Где-то половину своего времени следователь именно допрашивает, а на всё остальное – только половину остаётся.

1. Понятие, сущность и виды допроса.

Под допросом следует понимать следственное действие, состоящие в получение от лица и фиксации в установленной уголовно-процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь отношение к расследуемым событиям.

Обратит внимание на следующее в данном определении: допрос – как и любой источник доказательства – это двуединство содержания и формы: показание и их фиксаций в установленной уголовно-процессуальной форме.

Следующий момент. О фактах и об обстоятельствах, имеющих значение, или могущих иметь значение. Но факты и обстоятельства – это разные вещи. Факты – к примеру, что было убийство. А вот при каких обстоятельствах…

Мы не всегда знаем, когда допрашиваем человека, будут ли его показания относиться к делу или нет.

Это что касалось самого понятия допроса.

Субъекты допроса. Кого мы допрашиваем. Здесь всё тоже не очень чётко.

Субъекты допроса – свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый, эксперт и специалист.

В соответствии с законом свидетель и потерпевший, эксперт и специалист обязаны давать показания под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Недавно было Постановление Пленума ВС «О судебной экспертизе по уголовным делам», и там указано, что специалисты допрашиваются по правилам допроса свидетелей. А заключение специалиста – это его суждения. И можем мы предупреждать специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных суждений? А за суждения сейчас не судят. Лектор полагает, что здесь что-то не то. Поэтому здесь нельзя, на взгляд лектор, предупреждать об ответственности за заведомо ложные показания.

Ещё несколько моментов, связанных с субъектами.

Мы знаем, что подозреваемые и обвиняемые имеют право давать показания, но не обязаны давать показания. Статья 51 Конституции РФ – никто не обязан давать показания против самих себя и своих близких.

И здесь возникает проблема, связанная со свидетельским иммунитетом. Сейчас их много, кто им пользуется – это и депутаты, и многие чиновники, и работники правоохранительной системы (судьи те же), и те же адвокаты. На взгляд лектора, это не всегда хорошо и правильно – нужно сокращать число таких лиц со свидетельским иммунитетом.

Свидетельским иммунитетом пользуются священники всех конфессий. Вопрос – а так ли абсолютна тайна исповеди? Если кто-то приходит и исповедуется, что совершил преступление – то тут тайна исповеди. А если сообщает о готовящемся преступлении, или о длящемся, продолжаемом преступлении – то так ли абсолютна должна быть тайна исповеди?

Классификации:

Первая классификация. По субъекту – кого мы допрашиваем. Подозреваемого, потерпевшего, специалиста, свидетеля…

Зачастую проблемы тактики допроса изучаются в зависимости от отдельных социально-психологических особенностей допрашиваемых (несовершеннолетних, к примеру, или тактика допроса рецидивиста…).

Вторая классификация. По объёму выделяют виды допроса.

Два вида: основной и дополнительный.

Если допросили человека, а затем возникла необходимость допросить его снова – и тогда выясняют уже те моменты, которые остались невыясненными.

Третья классификация.

По последовательности: первоначальный и повторный допрос.

Следователь иногда вынужден допрашивать одно и то же лицо неоднократно. Сначала он был свидетелем, потом – подозреваемым, потом – обвиняемым, а затем – подсудимым. По тем же обстоятельствам его допрашивают.

Иногда повторный допрос – в связи с получением новых данных проводить надо.

Четвёртая классификация.

По стадии уголовного производства.

На предварительном следствии, в судебном заседании…

Это были наиболее известные классификации. Но лектору кажется, что следователю до лампы, кого допрашивать – всё, на его взгляд, зависит от отношения данного субъекта к искомой следователем информации. Именно отношение субъекта к искомой следователем информации в основном обуславливает действия следователя. Это называется «информационное состояние субъекта».

Какие бывают информационные состояния субъекта:

1) Субъект обладает искомой следователем информацией, хочет и может адекватно её воспроизвести следователю.

Это – оптимальная ситуация. Бесконфликтная ситуация.

2) Субъект обладает информацией, искомой следователем, но либо воспринял её, либо воспроизводит её с неумышленными искажениями. К примеру, потерпевший преувеличивает размеры ножа – он сказал, что был чуть ли не кинжал, а там был маленький ножечек. Или свидетель, будучи дальтоником, путает цвет автомашины.

Ситуация мягкого конфликта или конфликт без строго соперничества.

3) Субъект обладает на взгляд следователя искомой следователем информацией, но умышленно её скрывает или искажает. Это не только подозреваемые и обвиняемые, но и зачастую свидетели и частенько потерпевшие.

4) Субъект не обладает информацией, а следователь ошибочно считает иначе. Это – самая неблагоприятная ситуация.

Третья и четвёртая ситуация – строгое соперничество, жёсткий конфликт. Именно в этих двух ситуациях и проявляются все тактические навыки следователя. И с этим двух ситуаций мы и будем тактику изучать допроса.

Лектору кажется, что именно от этого информационного состояния зависит тактика допроса. Хотя и всё остальное тоже важно и надо учитывать – и возраст, и наличие рецидива…