19. Галеев к. Теория гидравлического государства к. Виттфогеля и ее современная критика.

Концепция Виттфогеля достаточно оригинальна: первоначально отталкиваясь

от марксизма он пришел к совершенно немарксистским выводам.

Виттфогель: иррациональное земледелие (с недостаточным колличеством осадков) ведет к организации коллективных работ и следовательно. К бюррократиии и авторитаризму.

Он говорил. Что степень доступности воды определяет характер развития общества.

Современная критика ведет спор по поводу интерпритации данных. следует ли понимать концепцию гидравлического государства

как модель государствообразования на основе бесклассового общества (так считал

Мидларски), или же как модель перерождения уже стратифицированного общества в

деспотию (так воспринимал эту теорию Сайер).

Его идеи следует доработать и он сам допускал фактические ошибки. Нужно ввести в его работы новый географический фактор : наличие сухопутных границ

20. Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир;

"Политическая власть - это взаимные отношения контроля и подчинения между теми, кто обладает общественным авторитетом, и остальной частью общества".

Полит власть отличается от физического принуждения. Однако сохраняется угроза применения силы, ареста, смертной казни или начала войны.

Он проводит различие между политической и военной властью!!! Вооруженные ресурсы и возможность их использования показывают силу власти (нации) в современном мире.

Цель войны не просто захватить территорию и победить армию. Но и завладеть сознанием людей и подчинить их сердца после поражения.

По его мнению власть – господство над умами и сознанием людей.

Политика стран направлена на укрепление позиций государства на международной арене, на его доминиравание над другими странами.

Полита любого государства направлена на сохарние, демонстрацию или на вохрастание власти.

Итак, Моргентау в качестве базовых принципов политического реализма исходит: 

1) из понимания вероятностного характера политической деятельности в сфере международных отношений; 

2) выделения национальных интересов как основы внешней политики любого государства (понятие национальных интересов трактуется в терминах силы, могущества); 

3) стремления избежать психологизма: объектом исследования теории международных отношений являются не намерения и мотивы государственных деятелей, а их реальные действия; 

4) динамического понимания национальных интересов как зависимых от исторического периода, политического и культурного контекста; 

5) принципа политического благоразумия и этики ответственности как основы моральной внешней политики; 

6) определения международных отношений как борьбы за власть и влияние на международной арене. 

21. Уолферс а. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики;

«деятельность политиков, определяющих взаимоотношения своей страны с другими странами и действующих от лица государства, должна опираться на беспристрастную оценку национальных интересов, что предполагает способность государственных лиц пренебрегать собственными эмоциями и эмоциями общественности». Основной смысл сотрудничества, исходя из этого, определяется как «необходимое условие успешного Проведения политики баланса сил»

«черта, разделяющая дружеские и враждебные отношения, не всегда четко определена», но одновременно он настаивает на предпочтительности именно враждебных отношений как объекта научного Исследования: «Внимание общественного мнения и большинства авто- Ров фокусируется именно на враждебных отношениях стран, посколь-ку спокойно протекающие взаимоотношения, подобные тем, что установились в последнее время между США и Великобританией, не вызывают большого интереса» 

Уолферс выделяет два основных мотива, или стимула, и, соответственно, два типа межгосударственного сотрудничества: «внутрина- правленное» и «внешненаправленное» сотрудничество. «Внутрина- правленное» сотрудничество мотивировано желанием государства улучшить отношения внутри объединенной группы, и в этом случае интерес является сугубо внутренним для группы стран и полностью независимым от внешних по отношению к этой группе угроз. В свою очередь, «внешненаправленное» сотрудничество продиктовано стремлением государств к объединению усилий в борьбе против общей внешней опасности. В этом случае сотрудничество зависит от длительности существования опасности, которая является очень убедительным стимулом к объединению. С точки зрения А. Уолферса, сотрудничество «внешненаправлен- ного» типа, к которому относятся все альянсы и договоры о коллективной обороне и которое объединяет государства для взаимопомощи в действиях против общего внешнего врага, сталкивается с меньшим количеством проблем, чем сотрудничество «внутринаправленного» типа. Одновременно он подчеркивает, что между двумя выделяемыми им типами межгосударственного сотрудничества нет четкого различия

Однако правительства, недостаточно хорошо понимающие различия между двумя типами сотрудничества, обманывают и себя, и своих граждан. Учитывая значимость внешней угрозы, было бы также ошибочно предполагать, что многосторонние соглашения о коллективной обороне могут стать этапом формирования глобальной системы безопасности или мирового правительства» (там же). Помимо этих двух основных типов сотрудничества А. Уолферс выделяет еще один тип, который на первый взгляд не вписывается в схему «дружбы — вражды» между государствами. Он описывает данный тип как состояние «минимума взаимоотношений». В нем пребывают государства, проводящие политику изоляции или минимальных полити ческих контактов с другими государствами, стремясь оградить себя о ввязывания в споры между ними. Подобную позицию занимали, например, США перед Первой мировой войной