9. Зиммель г. Человек как враг.

В эссе Человек как враг Зиммель пытается показать, что конфликт между группами может сплотить членов группы в их борьбе против общего врага.

О существует изначальная потребность во враждебности, часто наводит и невероятно легкая внушаемость враждебного настроения. В общем, среднему человеку гораздо труднее удается внушить другому такому же доверие и склонность к некоему третьему, прежде ему безразличному, чем недоверие и отвращение.

Однако взаимодействие между конфликтующими группами также может их сблизить. В целом, для Зиммеля общество является "тканью", сотканной из неисчислимых взаимодействий.

 на почве родственной общности возникает более сильный антагонизм, чем между чужими. Война, возникающая на основе единства и равенства, очень часто бывает более страстной и радикальной, чем в случае, если партии не составляли одно целое. 

10. Козер л. Функции социального конфликта.

Определение конфликта: «социальный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников» Книга строится как интерпретативный анализ зиммелевской теории конфликта: берутся тезисы (более или менее пространные текстовые фрагменты) Зиммеля; затем критически разбираются, сопоставляются с огромным массивом различного рода исследований (как социологических, так и социально-антропологических, психологических и т.д.), пересматриваются и переформулируются. — Некоторые модифицированные формулировки строятся на новых различениях, которых у Зиммеля не было; Козер сам их вводит. — (Таких исходных зиммелевских тезисов берется 16: на основе критического анализа каждого из них Козер получает по несколько модифицированных положений, или пропозиций; в итоге мы имеем несколько десятков положений, или пропозиций).

 ПРИЧИНЫ (ИСТОЧНИКИ) КОНФЛИКТАВ любой социальной системе различные дефицитные ресурсы (собственность, статус, власть и т.п.) распределены неравномерно. — Система сохраняет свою стабильность при условии, что это неравное распределение воспринимается как легитимное. — В любой группе неизбежны враждебные чувства ее членов в отношении друг друга; но сомнения в легитимности распределения ресурсов способствуют возрастанию враждебности, и такое возрастание враждебности может перерасти в конфликт, т.е. найти выражение в конфликтных действиях. (Враждебность и конфликт не тождественны друг другу. 

Положение: чем больше притесненные группы сомневаются в легитимности распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут вступить в конфликт.

 

(а) Источник конфликта: лишения и фрустрации.

 

Л. Козер: «Каждая социальная система содержит источники… конфликтов в той мере, в какой люди выдвигают конфликтующие требования относительно статуса, власти, ресурсов и придерживаются конфликтующих ценностей. Несмотря на то, что распределение статуса, власти и ресурсов определяется нормами и ролевой системой распределения, оно всегда в той или иной степени будет оставаться предметом соперничества. Реалистические конфликты возникают тогда, когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требований, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят крушение» («ФСК», с. 78).

 

(б) Для конфликта одной враждебности недостаточно (с. 84), а иногда она и вовсе не является необходимой. — Нужен объект, на который эта враждебность могла бы быть направлена и разряжена. — В связи с этим вводится важное различие:

— реалистический конфликт: объектом становится фрустрирующая группа;

— нереалистический конфликт: объектом становится любая случайная группа, удачно подвернувшаяся для этой роли («козел отпущения»).

 

 

v ОСТРОТА КОНФЛИКТА

 

Острота конфликта зависит от целого ряда переменных:

a) силы враждебных эмоций его участников: чем больше эмоций вызывает конфликт у его участников, тем острее протекает сам конфликт — или: «чем выше степень участия и личностная вовлеченность членов группы, тем выше напряженность конфликта» (с. 95);

b) тесноты (близости) отношений между участниками (преобладания первичных или вторичных связей): (1) чем теснее отношения между участниками, тем напряженнее конфликт — или: «конфликт бывает радикальнее и острее, когда он возникает из близких отношений» (с. 95); и наоборот, (2) конфликт тем мягче, чем более формальными (вторичными) отношениями связаны его участники; кроме того, (3) чем меньше первичные группы, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем острее конфликт, когда он все-таки возникает («ресентимент»);

c) жесткости или гибкости социальной структуры: чем более жесткой является социальная структура, тем острее будет конфликт;

d) реалистического/нереалистического характера конфликта: (1) реалистические конфликты сравнительно мягче нереалистических; (2) чем реалистичнее конфликт, тем выше вероятность компромиссов; (3) в нереалистическом конфликте ценность конфликта имеет тенденцию перевешивать значимость тех целей, ради которых он ведется (если такие цели вообще ставятся);

e) степени идеологического единства группы и безличности индивидуальных оснований участия в конфликте: чем более едина группа в идеологическом отношении и чем более безличные мотивировки преобладают над сугубо эгоистическими, тем напряженнее конфликт;

f) характера ценностей, вокруг которых развертывается конфликт (базовые или периферийные ценности): конфликт вокруг базовых ценностей протекает острее, чем конфликт вокруг периферийных ценностей, и может принять разрушительный для социальной системы оборот;

g) наличия институциональных средств погашения и смягчения враждебности (так называемых «защитных клапанов»): чем больше в системе институционализированных «защитных клапанов», тем выше вероятность того, что конфликт будет принимать менее острые формы.

 

 

v ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА

 

Длительность конфликта также зависит от нескольких переменных. — Например:

a) степени ясности и определенности целей: чем менее ясно определены цели участниками конфликта, тем продолжительнее будет конфликт;

b) степени реалистичности конфликта: чем менее реалистичен конфликт, тем дольше он будет продолжаться;

c) наличия или отсутствия символических маркеров победы и поражения: чем менее ясен для участников символический смысл победы или поражения, тем продолжительнее будет конфликт;

d) степени внутреннего единства противоборствующих сторон: чем больше внутри одной или обеих конфликтующих групп подгрупп, имеющих разное понимание смысла и целей конфликта, тем труднее остановить конфликт.

 

 

v ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

 

Выявление функциональных последствий конфликта — одна из главных задач, которые ставит перед своей теорией и решает Козер.

 

1. Конфликт имеет группообразующую функцию: конфликт устанавливает и поддерживает границы между группами (в т.ч. обществами), и чем острее конфликт, тем более четкими становятся эти границы. При этом конфликт упрочивает и подтверждает идентичность группы. — В более общем плане, конфликт сохраняет социальные разграничения и системы стратификации (в частности, разделение труда).

2. Конфликт повышает внутреннюю солидарность в конфликтующих группах, укрепляет в них единые нормы и ценности, способствует внутригрупповойконформности.

3. При определенных условиях конфликт может порождать новые структурные аранжировки, новые нормы и ценности; тем самым он может способствовать социальному изменению, связанному с повышением интеграции системы и ее адаптации.

4. Чем чаще в социальной системе имеют место открытые реалистические конфликты, тем меньше вероятность того, что конфликт будет затрагивать базовые ценности, и тем более устойчивой становится система.

5. Конфликты с внешними группами могут инициировать новые социальные контакты и взаимоотношения. — Такие конфликты могут рождать новые нормы, регулирующие протекание конфликтов и делающие последующие конфликты менее острыми. «Конфликт объединяет противников».

6. Конфликты способствуют образованию коалиций, тем самым повышая сплоченность и интеграцию системы.

7. Чем больше в обществе конфликтов и чем они регулярнее, тем меньше вероятность конфликта, который мог бы это общество разрушить. — Более устойчивы дифференцированные и непрочно структурированные системы, в которых мелкие конфликты накладываются друг на друга и тем самым гасят друг друга.

 

Прежде всего: в любой группе любого размера всегда существует внутренняя взаимная враждебность, и эта враждебность нуждается во внешней разрядке. — Без конфликтов эта враждебность выливалась бы в крайние формы взаимного уничтожения. — Конфликт устраняет разобщающие элементы и способствует восстановлению единства, сплоченности, солидарности и стабильности.

11. Галтунг Й. Теория малых групп и теория международных отношений.

Й. Галтунг, например, предложивший «структурную теорию агрессии» (15), считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении. Например, финансовая мощь такого государства, как Кувейт, диссонирует с его незначительным политическим весом; ФРГ, являвшаяся экономическим гигантом, была ограничена в своих дипломатических возможностях. С этой точки зрения, можно сказать, что демографический, ресурсный, научно-технический и производственный потенциал России находится в явном противоречии с характерной для нее сегодня экономической ситуацией и, соответственно, с тем местом, которое она занимает в системе межгосударственных отношений.

«Возникновение агрессии, — утверждает Галтунг, — наиболее вероятно в ситуации структурного разбалансирования» (см.: там же, р. 98—99). Это касается и глобальной международной системы с наблюдающимся в ее рамках «структурным угнетением», когда индустриально развитые государства, уже в силу самих особенностей функционирования присущего им типа экономики, выступают в роли угнетателей и эксплуататоров слаборазвитых стран. Однако само по себе наличие структурного разбалансирования еще не означает, что вытекающие из него конфликты обязатель

 

но достигнут своей высшей степени — военного противостояния. Последнее становится наиболее вероятным при двух условиях: во-первых, когда насилие превращается в неотъемлемую и привычную черту жизни общества; во-вторых, когда исчерпаны все другие средства восстановления нарушенного баланса (см.: там же).

К рассмотренным взглядам примыкают и взгляды американского исследователя Органски. Основываясь на теории политического равновесия, или баланса сил, он исходит в анализе причин конфликта из того, что нарушения структурного равновесия в международной системе объясняются появлением в ней государств—«челленджеров». Их растущая мощь приближается к мощи наиболее сильных держав, занимающих в мировом порядке ведущие позиции, но значительно отстает от уровня их политического влияния (16).

В статье Теория малых групп и теория международных отношений Й. Галтунг обосновывает мысль о необходимости и возможности использования в изучении международных взаимодействий социологической теории социальных групп и присущих ей подходов и методов исследования своего объекта. Использование теории социальных групп, под которыми понимаются свободно сформировавшиеся объединения, члены которых при определенных условиях равноправия стремятся исходить в своем поведении из общих образцов, разделяют общие нормы и ценности, позволяет Галтунгу сформулировать несколько выводов, касающихся внутренних процессов в международных группах, правил поведения их членов, взаимоотношений между лидерами и маргиналами и компонентов взаимодействия. Цит. по: Johan Galtung. Small Group Theory and the Theory of International Relations. A Study In isomorthism // New Approaches to International Relations. Ed. by M. Kaplan. N. Y., 1968. P. 270-295, (Перевод О. Петрович.) Одним из наиболее значимых выводов, ставшим несомненным достоянием международно-политической науки, явился вывод о зависимости между рангом и взаимодействием в межгосударственных отношениях, согласно которому, например, отчуждение и агрессия могут являться следствием рангового несоответствия.

Й. Галтунг считает, что основной причиной социальных конфликтов является проявляемое социальными системами насилие -- культурное, структурное и прямое (личное). При этом культурное насилие создает условия для проявления структурного, а структурное насилие -- для прямого.

Это

Отсюда ученый делает вывод, что военный конфликт и международный конфликт - это нечто большее, чем просто прямое насилие. Конфликты обусловлены серьезными структурными изменениями, которые наличествуют у воюющих сторон. Чтобы остановить войну, по его мнению, необходимо коренным образом трансформировать внутренние структуры враждующих сторон, а не просто внести изменения в их взаимоотношения. Галтунг считает, что враждовавшие стороны могут достигать "негативного мира" или "позитивного мира". Негативный мир - это ситуация, когда стороны прекращают воевать, что, однако, не исключает повторения конфликта в будущем или его проявления в новом.

теория малых групп, тем не менее, имеет преимущество: она основывается на разнообразных и относительно надежных сведениях.

4. Теория малых групп имеет не только хорошо разработанные концепции, но и относительно высокий уровень их теоретической интеграции.

12. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / К. Боулдинг: экономическая теория организации.

Боулдинг пропагандировал экологический подход к объяснению экономических и иных социальных явлений, учил смотреть на Землю как на космический корабль, видеть целостность и гуманизм знаний.

Мораль здесь такова: человека надо заставить осознать, что все его основные проблемы по-прежнему не решены и что для их решения все еще необходимы колоссальные интеллектуальные усилия. А мы в это время тратим интеллектуальные ресурсы на неразрешимые проблемы вроде односторонней национальной обороны или низкоприоритетные достижения вроде посадки человека на Луну. Так космическим кораблем управлять нельзя.

В своем труде «Конфликт и защита: общая теория» (1963) он попытался отразить свою концепцию «Общей теории конфликта». Боулдинг убежден, что конфликт является характерной чертой любого процесса и любой среды в обществе, в том числе химической, биологической, физической. Независимо от условий, в которых родился конфликт, его функции, этапы развития, способы разрешения будут идентичными. Конфликт – это всеобщая и универсальная категория.

Боулдинг объяснял это особой природой и формой поведения человека. Человеку свойственно использовать насильственные методы в достижении своих целей, бороться с окружающими индивидами за необходимые ресурсы.

Именно поэтому все социальные взаимодействия преимущественно конфликтны.

Противостоять этому могут:

– человеческий разум;

– нормы морали и нравственности.

Общая теория конфликта выделяет две модели конфликта:

1) статистическую;

2) динамическую.

В статистической модели конфликт – это система из двух элементов:

1) конфликтующие стороны или объекты;

2) отношения, возникающие между ними.

При статистическом конфликте стороны конкурируют друг с другом за ту или иную позицию или ресурс, исключающие обоюдное обладание. В основе динамической модели конфликта лежит принцип бихевиоризма, утверждающий, что поведение человека или животного основано на стимуле, который поступает из среды «стимул– реакция». Действуя согласно своим интересам и разнообразным мотивам и сталкиваясь с трудностями в удовлетворении своих социальных запросов, человек вынужден строить свое поведение в рамках конфликта. Мотивы людей отличаются более сложным характером в сравнении с мотивами действия животных, некоторые из них могут быть латентными. Столкновения в обществе могут иметь название «реактивные процессы» и считаться конфликтами.

В динамической модели конфликт многообразен и динамичен.

Боулдинг считает, что можно определить главную причину конфликта – несовместимость потребностей противоборствующих сторон. Или, подругому, принцип, который социолог назвал «scarcity» – дефицит и ограниченность ресурсов, к обладанию которыми стремятся индивиды.

Разрешать или предотвращать конфликты можно, также используя принципы бихевиоризма, в частности принцип научения. Конфликты в обществе можно моделировать и с помощью игр прорабатывать рациональные способы поведения, создавая план или стратегию поведения в конфликтной ситуации. Последние в итоге приводят к гармоничному и ненасильственному взаимодействию в обществе.

Тем самым Боулдинг предложил довольно эффективный способ объединения систем предпочтений с планами в отношении производства, продаж и запасов. В случае несовершенства рынка, то есть когда сама цена является переменной величиной, размеры производства также становятся переменными. По сути дела, получение прибыли есть процесс, "...в ходе которого чистая стоимость данной организации повышается посредством последовательных актов преобразования и переоценки активов" ³¹⁶.

13. Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов.

Направление, связанное с разрешением противоречий, включает в себя также и

применение особенных методов, облегчающих мирный исход переговоров.

Подчеркивается и особая по значимости роль посредников, способствующих

взаимопониманию. Приводит в пример Отношения между США и СССР.

Л.Крисберг дает два варианта исхода социального конфликта: разделенный — компромисс — взаимные уступки сторон (проигрыш /выигрыш) совместный-взаимная выгода (выигрыш) или взаимное разрушение (проигрыш)

 Здесь воплощается идея о том, что всем межгрупповым конфликтам присущи общие структурные и динамические параметры.

 Сам конфликт выступает как активное отношение между двумя и более сторонами, уверенными в том, что у них существуют противоположные, несовместимые цели. Крисберг выделил следующие структурные элементы конфликта: характеристики субъектов, участников конфликта; состояние отношений между этими субъектами; природу спорного вопроса, а также влияние социальной среды на протекание конфликта. Крисберг предположил, что полный цикл динамики конфликта состоит из пяти стадий, длительность которых может отличаться в различных конфликтах. Так им были выделены — стадия возникновения конфликта, которая подразумевает под собой то, что субъекты осознают свои интересы и цели, как несовместимые, противоположные; стадия эскалации конфликта (прямого конфликтного взаимодействия субъектов); стадия ослабления и трансформации конфликта; завершение конфликта и его результат (Крисберг подчеркивает, что в некоторых случаях завершение конфликта может стать основой нового конфликта со своим вариантом завершения). Крисберг предположил, что все конфликты имеют некоторые общие структурные и динамические параметры. Сущность своей концепции он формулирует следующим образом: -- Конфликт представляет собой рациональную деятельность в том смысле, что конфликтующие стороны оформляют свои интересы в виде определенных целей, выбирают пути их достижения и т.п. -- Возникновение, развитие и завершение конфликта определяется прежде всего взаимодействием конфликтующих сторон. В этой связи рациональные действия каждого конкретного участника могут в итоге привести к непредвиденным результатам. -- Взаимодействие конфликтующих сторон происходит в определенной социальной среде с присущими ей ценностями, процедурами регулирования конфликтных отношений. -- Социальные конфликты, как правило, развиваются в достаточно сложной системе взаимоотношений, где наряду с ними существуют сотрудничество и партнерство[3].

Конфликт и его виды. Социальные конфликты рассматриваются как неизбежные события, составляющие неотъемлемую часть социальной жизни. Внутригрупповые конфликты возникают тогда, когда члены двух или более групп демонстрируют убеждение в том, что их цели несовместимы, — это открытые конфликты.

Конфликт становится очевидным, когда: 1. Каждая сторона имеет чувство коллективной идентичности, отличной от других. 2. Члены как минимум одной из групп чувствуют себя ущемленными. 3. Ответственность за обиду приписывают группе с отличной идентичностью. 4. Члены ущемленной группы уверены в том, что своими действиями она может осуществить изменения в противнике, и предпринимает для этого попытки.

Крисберг подчеркивает, что даже осознание субъектами несовместимости их интересов и целей не всегда приводит к перерастанию возникающей на этой основе конфликтной ситуации в открытый конфликт. Это зависит от многих факторов, в том числе от характеристик сторон, отношений между ними, значимости спорного вопроса, влияния социальной среды. Поэтому в ситуации, когда наблюдатель рассматривает ее как конфликтную, а ее участники таковой ее не считают, не определяет ее как социальный конфликт. Такие ситуации характеризуют как объективные, потенциальные или латентные конфликты[2,211]. Особый вид конфликта у Крисберга — международный конфликт, так как он предполагает всецело межгосударственные отношения соперничества, кроме того, насилие является главнейшим способом разрешения международных разногласий. Однако подчеркиваются и сходства разнообразнейших конфликтов, а также вовлеченность в международные конфликты разного рода неправительственных и правительственных действующих лиц, роль ненасильственных средств и даже непротивления в ходе столкновений. Л. Крисберг дорабатывает классификацию конфликтов Козера и в связи с этим определяет нереальные конфликты как неадекватно отражающие объективную реальность. Указывает на следующие характеристики таких конфликтов: 1) стороны сталкиваются по «нереальному» поводу; 2) уровень остроты конфликтного столкновения неадекватен преследуемым целям. Возникновение подобных конфликтных ситуаций возможно как следствие искаженной информации или неадекватного понимания.

Сила конфликта. Как и многие исследователи, Крисберг изучает силу конфликта. Согласно его трактовке, термин сила относится к индивидуальному или групповому использованию (действительному или угрожаемому) негативных санкций (принуждения) для побуждения других действовать, как этого желают владельцы силы[2,146].Сила носит соотносительный характер, т.е. наличие и качество имеющейся силы может быть проверено только в ее применении — использовании против другой силы. Согласно Л. Крисбергу, в рассмотрении этой соотносительности следует выделять несколько основных компонентов. Во-первых, для каждой стороны имеется своя стоимость применения насилия против другой стороны. В демонстрации силы против другой стороны или даже в ходе приготовлений к этому издержки неизбежны. Размер этих издержек соотносится с ресурсами, остающимися для других надобностей, и влияет на силу каждой стороны относительно одна другой. Во-вторых, издержки для каждой стороны в противостоянии насилия другой различны для каждой из них. Их размер зависит от природы насилия и объема ресурсов стороны, подвергающейся насилию. В-третьих, издержки и желание использовать насилие и амортизировать насилие противника зависят в значительной степени от значимости темы, поставленной на карту. Издержки значимы только в отношении к устремлениям (выбору) каждой стороны [2,166].

Методы разрешения конфликтов по Крисбергу По мнению Л. Крисберга, разрешение конфликтов связано с преодолением противоречий, как объективных, так и субъективных, и созданием основ взаимопонимания [4]. В связи с этим он говорит о том, что существует ряд методов, которые направлены на предотвращение возникновения или развития деструктивных конфликтов. Методы, применяемые на данном этапе, должны способствовать смягчению лежащих в основе условий, порождающих конфликты, путем уменьшения отрицания базовых потребностей, поощрением толерантности уважения к людям с другими взглядами, ценностями. Это совокупность всех тех методов, которые не способствуют ужесточению борьбы. Другие методы решения конфликтов направлены на их ослабление и трансформацию и включают действия для осуществления внутренних изменений одной или обеих сторон, так, чтобы существовала меньшая вероятность рассмотрения их целей в качестве несовместимых. Такие методы могут включать в себя диалоговые встречи, проблемно-разрешающие семинары, переговоры. Переговоры — тот метод разрешения конфликта, для которого чаще всего необходимы посредники, которые помогут обеспечить нейтральное социальное и /или физическое пространство для встречи сторон, ведущих переговоры. Крисберг консультировал многие правительственные учреждения и неправительственные организации по проблемам разрешения конфликтов. Он выделяет два вида стратегий, направленных на практическую трансформацию затяжных конфликтов:

1. Прогрессивный взаимный обмен в стратегии уменьшения (GRIT) напряжения. В этой стратегии одна сторона односторонним образом инициирует совместное действие, оглашая их и приглашая вторую сторону к взаимности, примирительные действия продолжаются на протяжении долгого периода, даже без немедленной взаимности.

2. Стратегия TFT — одна сторона инициирует совместное действие и затем просто отвечает на действия другой стороны, независимо от того, совместное это действие или нет.

Л.Крисберг дает два варианта исхода социального конфликта: разделенный — компромисс — взаимные уступки сторон (проигрыш /выигрыш) совместный-взаимная выгода (выигрыш) или взаимное разрушение (проигрыш)

Применение методов разрешения конфликта в учебном процессе Преимущество внедрения методов разрешения конфликта в учебный процесс помогает студентам отработать искусство применения проблемно-решающего разрешения конфликтов на занятиях, понять, как конфликты варьируются по конструктивности и деконструктивности. Более того, приобретение некоторой способности использовать это мастерство дает больше возможности студентам в их собственных межличностных отношениях, в отношениях между социальными общностями в городах и странах, и в воздействии на международные дела. Большую помощь в преподавании по данным проблемам и по симуляции разрешения конфликтов можно найти на следующих сайтах: http://w.w.w.campus-ard/org/Facultu_Club/academics_html — информация в помощь преподавателям разрешения конфликта http://w.w.w.pon.org— программа по переговорам Гарвардского юридического факультета http://w.w.w.crinfo.org — информационный источник по проблеме разрешения конфликта http://w.w.w.mediate.org — информация о разрешении конфликтов, тренинге, посредничестве http://w.w.w.coexistence.net — институт совместного существования Выводы: Крисберг показал, что социальные конфликты естественны и часто необходимы для социальных изменений, в то время как конфликты, происходящие в организации, способны привести к дисфункции, но определенная доля конфликта позитивно влияет и на нее. В концепции Крисберга впервые рассматривается проблема взаимосвязи стадий конфликта, в том числе влияние последующих этапов на предыдущие, которое становится возможным на основании предположений, интуиции или через обратную связь. Крисберг определяет конфликт как рациональный в том смысле, что конфликтующие стороны оформляют свои интересы в виде определенных целей и выбирают пути их достижения. Автор указал на возможность разрешения конфликтных противоречий, связанных с применением особенных методов, облегчающих мирный исход переговоров. Здесь он подчеркнул особую значимость роли посредника.

14. Маркузе Г. Одномерный человек / Гл. 1. Новые формы контроля, гл. 2. Герметизация политического универсума;

• В современном обществе все люди по сути одинаковы, так как подчиняются одним и тем же желаниям.

• Общество называется свободным (имеется в виду либеральное общество), в то время как на самом деле в обществе царит завуалированныйнеототалитаризм — общество массового потребления создало свои ценности, повлияло на культуру и контролирует каждого индивида.

• Потребности современного человека ложны и навязаны ему извне, что делает его рабом собственных потребностей.

• Для позитивного изменения общества человек должен совершить «Великий Отказ» — изменить направление своих потребностей от эксплуатации природы в сторону гармонии с ней, обратив свои желания и чувства к высокой духовности.

Именно свободная многомерная личность может взорвать социальный порядок, созданный господством человека над природой и человека над человеком, может осуществить "тотальную революцию", радикально пересматривающую самовосприятие и мироотношение. Преодоление "катастрофы человеческой сущности" должно происходить не путем модернизации внешних политических и экономических условий, но путем изменения внутреннего сознания человека.