Контрольные вопросы

1. Что такое управление и какие его разновидности существуют?

2. Что скрывается за понятием «менеджмент» и в чем состоит сущность основных подходов к его определению?

3. Почему возрастает роль менеджмента и в чем особенность современного менеджмента?

4. В чем причина длительных споров по проблеме искусства и науки в менеджменте?

5. В чем состоят особенности управленческого труда?

6. Чем отличаются понятия «менеджер», «предприниматель», «бизнесмен»?

7. Опишите процесс управления и раскройте его сущность.

8. Что скрывается за понятием «менеджер» и каковы основные требования, предъявляемые к менеджерам?

9. Объясните различия между руководителями высшего, среднего и низового уровней управления.

Литература

Основная

1, с.3, 7–9, 11; 2, с.6, 7, 9, 22–30, 113–117; 3, с.3–10; 4; 5, с.3, 9–31, 144; 6, с.11–12, 255–260;

8, с.3–5; 9, с.3–5, 45–51; 10, с.37–41, 303–312; 11, с.3, 5–9, 80–83, 123–124, 167; 13, с.10–12, 16–18,

41–44, 47, 395–400; 17, с.8–10; 19, с.4; 21, с.4–8, 78; 22, с.5–6.

Дополнительная

9, с.12–16, 54; 10, с.9, 14, 19–22; 15; 22; 23, с.180–184, 221–222; 25, с.7–14, 21–23; 35, с.5–6,

23–24, 43–48.

2. Развитие менеджмента в прошлом и настоящем

2.1. Эволюция теории и практики управления как основа развития современного менеджмента. Историческая последовательность в развитии теории и практики управления

История возникновения и развития менеджмента насчитывает, по крайней мере, семь

тысячелетий и пять управленческих революций, радикально менявших роль и значение рассматриваемого феномена в жизни общества.

За начало отсчета формирования управленческой науки в литературе принимают зарождение письменности в древнем Шумере, относимое к пятому тысячелетию до нашей эры. Считается, что это революционное достижение в жизни человечества привело к образованию особого слоя жрецов-бизнесменов, связанных с торговыми операциями, ведущих деловую переписку и коммерческие расчеты. Поэтому в литературе по истории менеджмента эта первая управленческая революция характеризуется как «религиозно-коммерческая».

Вторая управленческая революция связывается с деятельностью вавилонского царя

Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.), издавшего свод законов управления государством для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными группами населения. Этими законами вводился светский стиль управления, усиливались контроль и ответственность за выполнение работ. Вот почему вторую управленческую революцию считают «светско-административной».

Третья управленческая революция известна как «производственно-строительная», ибо она была направлена на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Произошла она во времена правления Навуходоносора II (605–526 гг. до н.э.).

Зарождение капитализма и начало индустриального прогресса европейской цивилизации — главные факторы четвертой управленческой революции XVII–XVII вв. Ее результатом стало отделение менеджмента от собственности (капитала) и зарождение профессионального управления.

Пятая управленческая революция (конец XIX – начало ХХ вв.) известна под названием бюрократической: ее теоретической платформой послужила концепция «рациональной бюрократии». Ее основные результаты: формирование крупных иерархических структур, разделение управленческого труда, введение норм и стандартов, установление должностных обязанностей и ответственности менеджеров.

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента — это в основном эволюционный процесс.

Основные школы и научные подходы к управлению. Попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления относятся к концу XIX – началу XX столетия. Несомненно, они были ответом на потребности промышленного развития, которые все больше приобретали такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки значительной емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

В настоящее время известны четыре важнейших подхода к управлению, внесшие существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1. Подход на основе выделения различных школ управления.

2. Подход к управлению, как к процессу.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

Рассмотрим каждый подход подробно.

2.2. ПОДХОД НА ОСНОВЕ ВЫДЕЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

Школа научного управления (1885–1920). Научное управление было первым систематизированным подходом в истории управленческой мысли. Его самая важная черта связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. При этом преобладало механистическое понимание человека, его места в организации и сущности его деятельности. В числе первых исследователей в области научного управления можно назвать Ф.У.Тейлора.

Тейлор выделял следующие рациональные методы управления:

• разделение производственных операций на составные элементы;

• подход к управлению как к активному фактору производства;

• разделение труда непосредственно в сфере управления;

• выделение планирования в качестве особой функции управления;

• применение принципа принудительной централизации орудий труда, технологических процессов, а также условий труда и методов труда;

• введение карт-инструкций;

• введение высоких научно обоснованных норм времени на отдельные операции;

• совершенствование оплаты труда для стимулирования роста выработки;

• строгое иерархическое подчинение;

• тесное сотрудничество администрации и рабочих.

Главным в концепции Ф.Тэйлора является то, что он настаивает на максимальной

специализации и устранении всех посторонних элементов с целью концентрации на существе задания. Он применяет свою концепцию также к управлению, считая при этом, что работа типичного заводского контролера (такого, как клерк по стоимости, клерк по времени, инспектор, руководитель по ремонту, руководитель, следящий за дисциплиной) состоит из ряда различных функций. Он убежден, что эти функции могут быть выделены и исполняться разными специалистами, каждый из которых был бы ответствен за свой участок работы и за рабочих. Тейлор называет эту систему «функциональным менеджментом» и для сравнения приводит систему эффективности обучения в школе, где в каждом классе преподают учителя-предметники, и в школе, где один учитель преподает все дисциплины.

Вместе с тем еще при жизни Тэйлора его идеи вызвали острую полемику о негуманности его системы, которая, как отмечалось, сводила рабочих на уровень эффективно функционирующих машин.

Среди других пионеров научного управления можно назвать супружескую пару — Фрэнка Б.Гилбрета (1868–1925) и Лилиан М.Гилбрет (1878–1972).

1 Подход к управлению — система взглядов, способ, метод решения проблем управления.

2 Фредерик Уинслоу Тэйлор (1856–1917) по образованию инженер. Он поступил на «Midval Steel Works» рабочим, быстро поднялся по служебной лестнице до начальника цеха и позже стал главным инженером этого предприятия. После этого работал на «Веthlehem Steel Works», затем стал заниматься консультационной деятельностью и распространением своих идей. Тейлор опубликовал свои взгляды в книгах «Цеховое управление» (1903) и «Основы научного менеджмента» (1911). В 1947 г. работы Тейлора «Цеховое управление», «Основы научного менеджмента» были объединены и опубликованы под названием «Научный менеджмент».

3 Ф.Гилбрет начал свой трудовой путь в качестве помощника каменщика в начале 1900-х годов и вместе с женой Лилиан изучал рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром — специально изобретенным им часовым механизмом. С помощью стоп-кадров Гилбреты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки, которые назвали терблигами (от своей фамилии, написанной «задом наперед»).

Гилбреты работали вместе над изучением утомляемости рабочего и его двигательной

активности, а также над средствами улучшения общего состояния отдельного рабочего. Согласно теории Гилбретов, движения рабочего и его усталость прямо соотносятся. Когда из действий рабочего устраняли ненужное движение, снималась также определенная сумма усталости. Это не только делало труд рабочего более эффективным, но и отражалось на его общем состоянии. Строго анализируя составные части трудового процесса, они искали, единственный, наиболее эффективный путь исполнения работы.

После смерти мужа Лилиан продолжила работу, но несколько в новом направлении —

исследовании человеческого фактора. В ее работах акцентировалось внимание на том, что сегодня известно как человеческий ресурс управления. Особое внимание она сосредоточила на научном отборе, обучении и распределении служащих.

Главный вывод: школа научного управления обосновала необходимость управления трудом в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы научной организации труда и исподволь поставила задачу эффективной мотивации наемного труда, признав ее наиболее важной из всех задач управления.

Классическая, или административная, школа в управлении (1920–1950). Основная заслуга данной школы состояла в создании универсальных принципов успешного управления деятельностью организации в целом. Важнейший вклад в развитие этой школы внес Анри Файоль. Файоль выполнил классический анализ задач управления, основанный на многолетнем практическом опыте руководителя и сделанных лично им открытиях: с выделенными им пятью функциями руководителя и четырнадцатью принципами административного управления связано возникновение системы понятий, с помощью которых руководители могут достаточно четко определить, чем им в действительности приходится заниматься (табл.2.1).

Американским последователем А.Файоля был инженер-механик Гаррингтон Эмерсон

(1853–1931), который разработал основные принципы производительности5 (см. табл.2.1).

Под термином «производительность» Эмерсон понимал оптимальное соотношение между

совокупными затратами и экономическим результатом. Им впервые была высказана идея о необходимости и целесообразности комплексного подхода к решению сложных задач организации производства и управления, а также рационализации с позиции эффективности.

Эмерсон считал, вопреки многим его современникам, что максимальные результаты труда достигаются при минимальных усилиях. Напряжение же, наоборот, дает довольно ощутимые результаты лишь при усилиях ненормальных. Таким образом, по его мнению, между напряжением и производительностью существует связь, но обратная.

Несомненно, огромный вклад в развитие управленческой мысли внес немецкий юрист и социолог Макс Вебер (1864–1920), разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления в частности. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал, как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала, как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации и прав и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников, конкретные решения и деятельность руководства.

Основоположник классической школы управления Анри Файоль (1841–1925) был по образованию горным инженером. Файоль достиг известности благодаря своим идеям, которые получили широкое признание лишь в конце его жизни. Только когда ему было под семьдесят, эти идеи были опубликованы в форме, доступной широкой публике. Он написал технические заметки по горному делу, две

Таблица 2.1