71. Філософські погляди Бейля.

Бейл (Вау1е) П'єр (1647-1706) - французький філософ і публіцист, попередник філософії Просвітництва. Навчався в Тулузькому і Женевському університетах. У 1676-1681 викладав і займав кафедру філософії при університеті Седана. Позбавлений кафедри як протестант у зв'язку з посиленням гонінь на гугенотів. Емігрував до Голландії. Зайняв кафедру філософії Роттердамського університету. У 1693 позбавлений пенсії та права викладання. Найбільш відомий його "Історичний і критичний словник" (1697, друга розширене видання - 1702), що витримав з 1697 по 1741 одинадцять перевидань французькою та два видання англійською мовами. З інших робіт Б. слід назвати: "Різні думки, викладені в листі доктору Сорбони з нагоди комети, що з'явилася в грудні 1680" (1682); "Філософський коментар на слова Ісуса Христа" Застав їх вийти "(1686);" Продовження різних думок про комету "(1704);" Відповіді на питання одного провінціала "(1703-1706);" Бесіди Максима з Фелістом "(1707) і ін Прихильник скептицизму у філософії. Високо цінував Секста Емпірика і Монтеня. Сильно вплив на Б. Декарта. У всьому своїй творчості відстоював ідеї свободи думки та свободи совісті. Вважав, що умова сумлінного дослідження - раціональний аналіз наявних даних зі скептично позицій. Улюблена схема викладу Б.: введення і ретельний аналіз традиційного (очевидного) уявлення, парадоксальні висновки з зробленого аналізу, засудження щойно виведених наслідків (нібито з позицій традиційного уявлення). Відомий так званий "парадокс Бейля": твердження про те, що суспільство, в якому відсутня б релігія, могло б у моральному відношенні виявитися вище суспільства віруючих. У теорії пізнання виходить з тези про "ідеї природного світла", як безпосередньо інтуїтивно даної людям сукупності неспростовно істинних ідей. Ідея "природного світла" природжена всіх людей: і язичникам, і християнам, і атеїстам. Вона зумовлює правила судження і розрізнення істинного і помилкового, доброго та поганого. В останньому випадку вона проявляється як безумовність інтелектуальної інтуїції моральної свідомості ("совісті"). Ідея "природного світла" не може бути нічим іншим, крім загального розуму, озаряющего уми, і породжує "аксіоми метафізики" (критерії істинності) будь-яких суджень (наукових, релігійних, життєвих). Відповідно наказують релігією може бути визнано, якщо воно витримає перевірку "світлом" (або: будь-яке твердження Писання, яке суперечить цьому мірила, безумовно хибне). У подальшому Б.. посилив свою критично-скептичну позицію стосовно релігії, перейшовши від спроб її раціоналістичного обгрунтування до утвердження, що християнство у світлі критерію "загального розуму" взагалі позбавлене підстав. Велика кількість зла і гріха в житті не сумісно з тезою про всемогутність Бога, зумовлює всі події, і з його милосердям. Якщо ж визнати, що Бог є творцем зла, то це буде відвертати людей від Бога і штовхати до атеїзму. Раціоналізоване знання породжує одовременно очевидність об'єкта і повну достовірність переконання, Віра ж не тільки позбавлена ​​обгрунтування, але тим сильніше, чим більше її істини суперечать розуму. Зрештою філософія (раціональне знання) виявляється несумісною з християнством (релігією в цілому). Настільки ж критично-скептично Б. підійшов і до аналізу метафізичних систем Декарта, Лейбніца і Спінози. У будь-якому тотожність завжди виявляються відмінності, в несуперечливою протиріччя, тому створити цільну філософську систему неможливо. Звідси оцінки Б. як "схоласта здорового розуму" (Фейєрбах) і як теоретичного руйнівника основ метафізики (Маркс).

Скептицизм Бейля.

Для Декарта скептицизм був лише засобом для встановлення міцних основ для філософської системи пошуки якої спочатку спонукали Декарта поставити під сумнів всі положення колишньої філософії, а саме: буття Бога,світу і навіть свого існування. Цей скептицизм носить лише умовнийхарактер.Від Спінози, який слідом за Декартом прагнув до подолання скептицизму і до твердження абсолютно достовірних, аксіоматичних положень метафізики, Бейль відрізнявся саме своєю прихильністю до скептицизму.Монтень вже трохи ближче і трохи інакше, ніж Декарт, підходив допитань безпосередньо зачіпають ідеологічні підвалини суспільства, - до питань релігії, моралі та історії, але він лише злегка доторкається до них,як би випробовуючи міцність цих засад. Будучи далеким від наміру зруйнувати ці підвалини, він лише підготував грунт для критики скептиків типу Бейля.Бейль став найбільшим філософом, що поєднував скептицизм з раціоналізмомі одночасно загострили його проти всякого догматизму, по-перше,релігійно-богословського, а по-друге, філософсько-метафізичного.Раціоналізм автора «Словника» не допускав у нього ніяких сумнівів у законах логіки і в істини математики, як і в інтуїтивних переконаннях моральної свідомості. Зовсім інакше трактував Бейль затвердження метафізики, особливо коли вони переростали в положення теології. "Істинно віруючий християнин, який добре пізнав дух своєї релігії, несподівається пристосувати її до афоризмам лику, він здатний спростовуватизаперечення розуму тільки за допомогою сил розуму. Він добре знає, щоприродне невідповідно надприродному і що вимагати від філософатого, щоб він розглядав як знаходяться на одному рівні івідповідні один одному таїнства Євангелія і аксіоми арістотеліков, --значить вимагати від нього того, чого не терпитьприрода речей. Потрібно неодмінно вибирати між філософією і Євангелієм;якщо ви хочете вірити в те, що очевидно і відповідає звичайнимуявленнями, зверніться до філософії і відмовтеся від християнства, якщови хочете вірити в незбагненні таїнства релігії, зверніться до християнстваі відмовтеся від філософії, бо неможливо володіти одночасноочевидністю і незбагненністю; поєднання цих двох речей ще більшенеможливо, ніж поєднання чотирикутника і круглої фігури. ... Крім тогосправжній християнин, знавець властивості надприродних істин інеухильно дотримуються принципів, відповідних Євангелія, буде лишесміятися над хитрощами філософів і перш за все пірроністов. Вірапоставить його вище області, де панують бурі диспуту ... Всякийхристиянин, який дозволяє привести себе в замішання запереченняминевіруючих і знаходить в них привід до сум'яття, потрапляє в ті ж яму, що івони ». (1, т. 2, с. 185-190). З великою проникливістю і логічною силою він розкривав тут протиріччя в умоглядних побудовах того ж Декарта  (в принципі й Спінози). Бейль показував, що в цій сфері раціоналізм постійно виявляє свою неспроможність, фідеїстична сторона бейлевского скептицизму зводиться у нього до старовинного з положенням, що віра в Бога і його діяння тим міцніше, чим менше віруючий розмірковує про них.Але історично значніше виявилося критично-анти догматична сторона цього скептицизму. Декарт, Спіноза, та й Лейбніц (перебували влистуванні з Бейл) трактували метафізику як достовірне знання і намагалисяпредставити її як сувору систему. Французька скептик підкреслював, щофілософ може розраховувати тільки на правдоподібність своїх теоретичнихпобудов. Що будь-яка спроба представити ту або іншу систему метафізикияк єдино істинну при уважному й критичному її розглядівиявляє свою неспроможність. «Чим більше ми набуваємо знання, тим більше ми переконуємося в тому, що немає нічого достовірного. Ніколи філософія не була так близька до досконалості, як у наш час, і саме в наш час стає очевидною істинної те, що філософи підносять нам лише більша бо менш щасливу гру своєї уяви ».