Вариант 1

Вопросы:

1. Понятие, предмет, метод и принципы гражданского процессуального права. Гражданский процесс (понятие и задачи).

2. Дела, возникающие из публично-правовых отношений (понятие, состав суда, участники, особенности процессуального порядка рассмотрения).

3. Судебное решение. Немедленное исполнение судебного решения. Содержание и виды судебных определений.

Задача

При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что ответчик не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд попросил истца уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил повестку по новому уточненному адресу. Во втором судебном разбирательстве ответчик также отсутствовал, однако в повестке было указано, что он недавно выбыл с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, так как считал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Оцените ситуацию. Как следует поступить суду? Когда лицо считается надлежащим образом извещенным? Какие это влечет процессуальные последствия?

Вариант 2

Вопросы:

1. Подведомственность и подсудность (понятие и виды). Виды судопроизводства. Стадии гражданского процесса.

2. Приказное производство (понятие, состав суда, участники). Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ. Содержание заявления о выдаче судебного приказа.

3. Апелляционное производство. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Задача

В предварительном судебном заседании в Плюсском районном суде Псковской области ответчик заявил, что по его сведениям лицо, предъявившее иск к моменту обращения в суд было признано недееспособным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Петродворцовый районный суд для подтверждения имеющейся у него информации. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на принцип состязательности в гражданском процессе. Ответчику было предложено представить к дате рассмотрения дела по существу доказательство недееспособности истца. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик заявил, что ошибся: на самом деле был признан недееспособным не истец, а его представитель, подававший исковое заявление во время приема, осуществлявшегося судьей, в доказательство чего была представлена копия решения Петродворцового районного суда о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни. Признанное недееспособным лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве представителя истца, заявило, что для рассмотрения дела решение суда о признании его недееспособным не имеет никакого значения: исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем. Судья заявил, что мнение недееспособного его не интересует, однако продолжил рассмотрение дела по существу.

Какие ошибки были допущены судом? Имелось ли основание для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения? Как должен был поступить суд, если бы во время судебного разбирательства выяснилось, что недееспособным был признан не представитель, а истец? Как бы Вы ответили на этот вопрос, если решение суда о признании гражданина недееспособным состоялось позднее принятия от него искового заявления Плюсским районным судом?