Глава II. Система принципов уголовного законодательства

§ 1. Понятие и признаки системы принципов

уголовного законодательства

Рассмотрение вопроса о системе принципов уголовного законодательства обусловлено не только необходимостью более глубокого и всестороннего исследования принципов с позиции определения места каждого в системе, но и целью выявления наиболее совершенного механизма установления соответствия конкретных уголовно-правовых норм требованиям не отдельного принципа, а их совокупности.

М.Л. Давыдов справедливо отметил, что формирование системы принципов способствует достижению более высокого уровня концептуальности закона <*>.

--------------------------------

<*> См.: Давыдов М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 20.

Согласно определению, данному в "Философском энциклопедическом словаре", система - это "объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места" <*>.

--------------------------------

<*> Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 415.

Любая система выступает как сложное иерархическое образование, в котором выделяются различные уровни с разными типами взаимосвязей между ними. По мнению В.А. Якушина, выделение принципов различных уровней вполне оправданно, ибо они отражают различные сущностные моменты права и сферы проявления этой сущности <*>. Кроме того, такое строение системы обусловлено тем, что ее элементы, в свою очередь, также могут быть рассмотрены как особые системы <**>.

--------------------------------

<*> См.: Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998. С. 13.

<**> См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 84 - 85.

Что касается системы принципов отрасли уголовного права, то многие авторы согласны с тем, что она имеет многоуровневую структуру. Однако в юридической литературе нет единого мнения относительно количества таких уровней.

Так, Г.Б. Виттенберг выделял две группы основных принципов уголовного права: общеправовые принципы, к которым относятся: общественная опасность наказуемого деяния, законность, интернационализм, демократизм, гуманизм и специфические для уголовного права принципы: предупреждение преступлений, личная ответственность только виновного, всесторонняя охрана личности, индивидуализация ответственности и наказания, участие общественности в борьбе с преступностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. N 4. С. 90.

Н.И. Загородников в числе общих принципов называл демократизм, законность, гуманизм, интернационализм, а в числе специальных - всемерную охрану завоеваний трудящихся, принцип личной и виновной ответственности, участие представителей народа в применении и реализации норм уголовного закона, предупреждение преступлений, совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступными <*>.

--------------------------------

<*> См.: Загородников Н.И. Принципы советского социалистического права // Советское государство и право. 1966. N 5. С. 65 - 74.

Некоторые авторы говорят о существовании трех уровней принципов отрасли уголовного права <*>. Например, А.В. Наумов выделяет: общие принципы (законность, демократизм, гуманизм, интернационализм), межотраслевые (предупреждение преступлений, индивидуализация ответственности и наказания) и специальные (принцип субъективной ответственности) <**>.

--------------------------------

<*> См.: Кригер Г.А. Указ. соч. С. 103; Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 69 - 82.

<**> См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 69 - 82.

В.В. Мальцев подчеркивает, что рассматриваемая система "должна отражать минимум три уровня принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного права (законодательства)" <*>.

--------------------------------

<*> Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 105.

А.Н. Попов предлагает систему принципов уголовного права, состоящую из семи уровней: общие уголовно-правовые принципы, межотраслевые принципы уголовного права, уголовно-правовые принципы, межинституционные принципы, институционные принципы уголовного права, межнормные принципы уголовного права, принципы норм уголовного права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Попов А.Н. Указ. соч. С. 9.

Нам представляется, что при рассмотрении данного вопроса необходимо прежде всего обратиться к теории права, где вполне устоялось деление принципов, в основе которого лежит сфера их действия, на общеправовые, межотраслевые и отраслевые (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.М. Васильев, Н.И. Матузов, Л.С. Явич и др.).

Начнем с общеправовых принципов, которые, по мнению М.И. Байтина, "относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли... способствуют единству и стабильности действующей системы права" <*>.

--------------------------------

<*> Байтин М.И. Указ. соч. С. 124.

Как показывает изученная нами по теме исследования литература, дискуссионным является вопрос о вхождении общеправовых принципов в систему принципов отрасли уголовного права и об их соотношении с отраслевыми принципами <*>.

--------------------------------

<*> Одним из первых о необходимости выделения и обоснования системы специальных, свойственных только уголовному праву, принципов в своей работе указал А.Б. Сахаров. См.: Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. N 4. С. 56.

Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев считают, что отраслевых принципов в чистом виде не существует. По их мнению, общеправовые принципы действуют во всех (или почти во всех) отраслях права. В каждой отрасли эти принципы проявляются по-своему, что обуславливается спецификой предмета и метода регулирования, а также спецификой задач и функций, выполняемых такой правовой отраслью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 62.

П.С. Дагель отмечал, что "общеправовые принципы не могут быть отнесены к числу принципов уголовного права, так как действуют в различных отраслях права не наряду с отраслевыми, не непосредственно, а только через эти отраслевые принципы" <*>.

--------------------------------

<*> Дагель П.С. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1972. N 3. С. 143.

П.А. Фефелов пишет о том, что можно было бы говорить о возможности включения в систему той или иной отрасли права только тех общеправовых принципов, которые имеют наиболее важное значение для характеристики данной отрасли права и непосредственно связаны со специфическими принципами <*>.

--------------------------------

<*> Применительно к уголовному праву он выделяет такие принципы, как: законность, гуманизм и демократизм. См.: Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права - основа уголовно-правового охранительного механизма. С. 16 - 17.

С точки зрения В.В. Мальцева, классификации принципов уголовного права на общие и специальные, основные и неосновные, общеправовые (общие) и регулятивные "носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и поэтому не могут быть непосредственно в ней использованы" <*>. Кроме того, автор отмечает, что "именно на базе отраслей права... возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы скорее не вытекают из общих принципов права, а "втекают" в них, не формируются, а формируют последние" <**>.

--------------------------------

<*> Мальцев В.В. Указ. соч. С. 99.

<**> Там же. С. 99.

В свою очередь, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов полагают, что "споры о том, формируют ли отраслевые принципы общеправовые или сами формируются ими, носит по большей части схоластический характер, а соотношение этих принципов необходимо рассматривать исходя из философского учения о соотношении общего и особенного" <*>.

--------------------------------

<*> Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 79.

На наш взгляд, общеправовые принципы, несомненно, играют важную роль в процессе регулирования общественных отношений, входящих в предмет всех без исключения отраслей права. Это обусловлено главным образом тем, что настоящие принципы берут свое начало в Конституции РФ. Однако мы полагаем, что общеправовые принципы следует рассматривать как структурный элемент более общего понятия, чем система принципов конкретной отрасли права, а именно системы принципов права в целом. Не случайно основанием деления в данном случае принципов на общеправовые, межотраслевые и отраслевые служит именно сфера их действия.

В то же время, как справедливо указывает П.С. Дагель, отраслевые принципы представляют собой своеобразное преломление общеправовых принципов через призму предмета и метода регулирования той или иной отрасли права <*>. Это можно проследить на примере принципа законности, который в уголовном праве проявляется в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ; а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ). Вместе с тем его содержание как общеправового принципа, несомненно, шире и богаче, чем указанная интерпретация применительно к специфике отрасли уголовного права <**>. И несмотря на то что название общеправового и отраслевого принципа может совпадать (как в указанном выше случае) и сферы регулирования ими общественных отношений в рамках той или иной отрасли могут пересекаться, в целом эти принципы не совпадают.

--------------------------------

<*> Об этом писал П.С. Дагель. См.: Дагель П.С. Указ. соч. С. 143.

<**> Так, по мнению С.В. Фролова, в содержание общеправового принципа законности, закрепленного в ст. 15 и др. Конституции РФ, входят следующие императивы: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ; в) Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ; г) федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; д) субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты и т.д. См. подробнее: Фролов С.В. Указ. соч. С. 30.

Таким образом, мы считаем, что общеправовые принципы не входят в систему принципов отрасли уголовного права, так как область их распространения - все право в целом.

Не менее сложным является вопрос о межотраслевых принципах права, которые, по мнению А.Л. Захарова, представляют собой общую для двух и более отраслей права идею, отражающую закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленную в позитивном праве, направляющую правовое регулирование и определяющую сущность и социальное назначение права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 7.

Большинство авторов не включают их в рассматриваемую нами систему принципов, что, на наш взгляд, правильно. Трудно не согласиться с тем, что межотраслевые принципы, так же как и отраслевые, в какой-то степени являются производными от общих, развивают и конкретизируют их положения применительно к двум или нескольким отраслям права. Однако, с другой стороны, определить их значение для конкретной отрасли права достаточно сложно, тем более что, как утверждает сам А.Л. Захаров, "одни и те же межотраслевые принципы права в разных отраслях права могут проявляться неодинаково, исходя из конкретных, специфических для отрасли задач" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 16.

Нам представляется, что межотраслевые принципы права - это скорее искусственная категория, которая получается путем теоретического выведения общих для нескольких отраслей права принципов, которые, в свою очередь, имеют отличительные черты, обусловленные особенностями предмета и метода правового регулирования. Поэтому, на наш взгляд, также нет оснований для включения межотраслевых принципов в систему принципов отрасли уголовного права.

Таким образом, с нашей точки зрения, центральным звеном указанной выше системы являются отраслевые принципы, т.е. принципы уголовного законодательства (уголовного права), которые в настоящее время сформулированы в ст. 3 - 7 УК РФ. Именно они выражают своеобразие данной отрасли права, выделяя ее среди других в системе права. Л.В. Лобанова полагает, что "уголовное право, являясь самостоятельной отраслью права, не может не иметь специфичных только для него принципов, поскольку именно они в своей совокупности отражают наиболее существенные особенности данного правового образования" <*>.

--------------------------------

<*> Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 60. Этой точки зрения придерживается целый ряд авторов. См., например: Сахаров А.Б. Указ. соч. С. 56; Кригер Г.А. Указ. соч. С. 104; Васильев Н.В. Указ. соч. С. 10 - 11.

Кроме рассмотренных выше принципов, в последнее время исследователи все чаще стали обращаться к принципам отдельных структурных элементов отрасли уголовного права. В.В. Мальцев справедливо заметил, что "уголовное законодательство как реальное, затрагивающее важнейшие пласты социальной жизни правовое явление, выступая в качестве системы по отношению к своим структурированным частям (подсистемам), обусловливает и наличие более конкретных, лежащих в основе этих структурных частей принципов" <*>.

--------------------------------

<*> Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 247.

Прежде всего речь идет о принципах институтов уголовного права <*>. Институты права представляют собой определенную совокупность правовых норм, регулирующих какие-либо однородные общественные отношения, связанные между собой в качестве самостоятельной обособленной группы <**>.

--------------------------------

<*> О необходимости выделения принципов институтов уголовного права писал в своей работе еще М.И. Бажанов: "Представляется, что вполне правомерно говорить не только о принципах уголовного права в целом... но и о принципах отдельных институтов уголовного права" (Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 10).

<**> См.: Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 9.

В юридической литературе есть различные точки зрения относительно того, какие существуют институты уголовного права.

Так, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, "содержанием уголовного законодательства являются четыре института: "уголовный закон", "преступление", "наказание", "освобождение от уголовной ответственности и наказания". Они, в свою очередь, систематизированы в Общей и Особенной частях УК РФ и делятся на более дробные институты и входящие в них нормы" <*>.

--------------------------------

<*> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 3. (Автор гл. 1 - Н.Ф. Кузнецова.)

Ф.Р. Сундуров выделяет пять генеральных институтов: уголовный закон, преступление, обстоятельства, исключающие преступность деяния, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания <*>.

--------------------------------

<*> Уголовное право России. Общая часть / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 20.

Ю.И. Ляпунов говорит о четырех институтах уголовного права: институт преступления, институт наказания, институт уголовной ответственности, институт принудительных мер уголовно-правового характера <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ветрова. М., 1997. С. 13.

Мы, полагаем, что при решении этого вопроса необходимо преимущественно исходить из того, что институты права, в том числе и уголовного, должны выполнять свою главную функцию: "...в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечивать цельное, относительно законченное регулирование" <*>. Поэтому, на наш взгляд, например, нецелесообразно сводить институт права к отдельной норме, как это делает Ю.Н. Юшков, который к числу институтов уголовного права относит необходимую оборону <**>. С нашей точки зрения, следует согласиться с С.С. Алексеевым, который считает, что своего рода закономерностью является принципиальное соответствие между правовым институтом и укрупненными подразделениями кодифицированного нормативного акта <***>. Таким образом, можно выделить следующие основные институты уголовного права: уголовный закон, преступление, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания, иные меры уголовно-правового характера.

--------------------------------

<*> Алексеев С.С. Структура советского права. С. 120.

<**> См.: Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. N 4. С. 61.

<***> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 128.

Что же касается проблемы принципов отдельных институтов уголовного права, то она и в настоящее время остается малоизученной.

В основном авторы говорят о принципах института назначения наказания <1>. Под таковыми М.И. Бажанов понимал "исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления" <2>. Однако до сих пор дискуссионным остается вопрос о том, какие же принципы характерны для этого института. Авторы относят к принципам назначения наказания, например, такие: определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре <3>; целесообразность и эффективность наказания <4>; индивидуализацию наказания и дифференциацию ответственности <5>.

--------------------------------

<1> См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 98; Бажанов М.И. Указ. соч. С. 23 - 24; Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1985; Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избр. статьи (1982 - 1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 94 - 107; Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 80; Набиев И.Г. Принципы назначения наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 8.

<2> Бажанов М.И. Указ. соч. С. 11.

<3> См.: Там же. С. 14. Однако необходимо сказать о том, что эти принципы относятся скорее к области уголовно-процессуальных отношений.

<4> См.: Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986. С. 29.

<5> См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 109 - 110; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 80 - 81.

Рассмотрение принципов институтов уголовного права выходит за рамки нашего исследования. Поэтому отметим лишь то, что нам представляется вполне обоснованным выделение данного уровня принципов в системе принципов отрасли уголовного права. В силу своей достаточно ограниченной сферы действия такого рода принципы оказывают более конкретное и детальное воздействие "на относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений или какие-либо их компоненты" <*>, что позволяет говорить об их самостоятельности.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть" (под ред. А.И. Рарога) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

<*> Уголовное право. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2003. С. 32.

Своеобразной новеллой является предложение В.В. Мальцева о выделении принципов категорий уголовного законодательства.

Для начала необходимо определить, что же следует понимать под термином "категория". А.М. Васильев отмечает, что категория - это сложное и наиболее глубокое, фундаментальное понятие, являющееся пределом обобщения как в определенной области знаний, так и в правоведении в целом <*>. Что касается уголовного права, то следует сказать, что в юридической литературе нет единого мнения относительно того, что считать категориями уголовного права.

--------------------------------

<*> См.: Васильев А.М. Указ. соч. С. 87.

Так, И.Я. Козаченко к фундаментальным категориям уголовного права относит такие, как: уголовное правоотношение, уголовную ответственность и ее основания, нормы уголовного права, диспозицию, наказание, санкцию и др. <*>; Л.Л. Кругликов и Т.А. Костарева - дифференциацию ответственности <**>; Э.С. Тенчов и В.В. Мальцев - преступление и наказание <***>.

--------------------------------

<*> См.: Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции и виды. Томск, 1987. С. 3.

<**> См.: Кругликов Л.Л., Костарева Т.А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993. С. 110 - 111.

<***> См.: Тенчов Э.С. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право. 1986. N 8. С. 61; Мальцев В.В. Принципы уголовного права. С. 251.

Если основываться на определении, предложенном А.М. Васильевым, то более правильной следует признать последнюю точку зрения. Хотя справедливости ради нужно отметить, что, с нашей точки зрения, категория "наказание" не является предельной для уголовного права, так как она не охватывает такие понятия, как "уголовная ответственность" и "иные меры уголовно-правового характера".

Однако ключевым здесь является вопрос: а возможно ли вообще говорить о принципах категорий?

Ответить на этот вопрос непросто, тем более что среди ученых нет единого мнения относительно того, что же понимать под самими принципами. Абсолютно не настаивая на единственно правильном решении анализируемой проблемы, отметим все же, что мы будем исходить из определения принципов, данного в первой главе монографии, дабы не нарушать общую концепцию работы.

Итак, как уже было указано ранее, на наш взгляд, под принципами необходимо понимать не просто "основополагающие начала", "исходные руководящие идеи", а определенные требования, обязательные для исполнения. Такого рода требования могут быть обращены к какому-либо процессу (например, назначения наказания) или какой-либо деятельности (например, законодательной или правоприменительной).

Что же касается категорий, то исходя из определения, указанного выше, это все-таки понятия, хотя и предельно общие. Поэтому мы полагаем, что относительно категорий уголовного законодательства можно говорить скорее об их свойствах или признаках, чем об их принципах.

Необходимо также отметить, что некоторые исследователи предлагают включать в систему принципов отрасли уголовного права принципы более мелких структурных элементов. Например, А.С. Горелик считает, что внутри каждой отрасли можно говорить о принципах подотрасли, институтов права, групп норм <*>. По мнению А.Н. Попова, следует выделять межнормные принципы и принципы норм уголовного права, так как "благодаря такой модели система принципов уголовного права становится ясно очерченной" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров (принципы, законодательство, судебная практика). Красноярск, 1991. С. 19.

<**> Попов А.Н. Указ. соч. С. 9.

С нашей точки зрения, такое дробное деление может вызвать определенную путаницу. Бесспорно, на теоретическом уровне можно выделять различные принципы, но будут ли они иметь какое-либо практическое значение и не приведет ли это к тому, что, помимо основных, каждая норма будет подчиняться еще и своим специфическим принципам?

Таким образом, исходя из всего изложенного мы считаем, что система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевых принципов, закрепленных в ст. 3 - 7 УК РФ, и принципа институтов уголовного права.

Учитывая ограниченный объем и не выходя за рамки темы нашего исследования, мы остановимся лишь на системе отраслевых принципов.

Как и любая другая, система принципов уголовного законодательства обладает определенными признаками, анализ которых позволит нам более подробно раскрыть содержание исследуемого явления. Следует отметить, что ряд авторов обращают внимание в своих работах на отдельные признаки рассматриваемой нами системы <*>, хотя комплексно их практически никто не выделяет. Поэтому мы будем исходить из имеющихся общетеоретических разработок по этому вопросу. Наиболее полно признаки систем и их классификацию в своей работе рассмотрел В.Н. Садовский. Он выделяет три группы признаков: характеризующие внутреннее строение системы, характеризующие специфически системные свойства и относящиеся к поведению системы <**>. Мы в своей работе постараемся выделить признаки, характеризующие именно систему принципов уголовного законодательства.

--------------------------------

<*> См., например: Кияйкин Д.В. Указ. соч. С. 105; Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 10.

<**> См.: Садовский В.Н. Указ. соч. С. 87.