Глава 2. Сравнение концепций н.Я. Данилевского и о. Шпенглера

Выявляя черты сходства между этими двумя учеными и их концепциями, отметим следующее (см. Приложение 1):

1. Оба они по своему базовому образованию были не гуманитариями: Данилевский – биологом (ботаником), а Шпенглер – математиком. Поэтому не удивительно, что в своих культурологических концепциях оба опирались на органицизм, тем более что это учение было весьма популярным в конце XIX — начале ХХ века.

Рассматривая различные этнические (национальные) культуры как самостоятельные организмы, и Данилевский, и Шпенглер понимали их как обладающие внутренним единством, благодаря чему каждая культура - организм не только отличается от других, но и противостоит им. При этом оба широко использовали популярное тогда понятие «дух народа» для объяснения этого единства. Но при этом Данилевский еще сформулировал пять законов, определяющих существование культурно-исторических типов.

2. Шпенглер, считает, что в основе бытия лежит слепая и иррациональная «воля к жизни», которая и «объективируется» в виде жизни различных народов. Само существование целого ряда независимых друг от друга культур, по мнению Шпенглера, как раз и свидетельствует о том, что они все имеют единое начало, или основу, — «волю к жизни». Но в каждой конкретной культуре она по-своему воплощается. Данилевский же придерживается традиционной христианской православной традиции в вопросе о происхождении мира и человечества.

3. Будучи организмом, каждая культура, как считают оба исследователя, проходит в течение столетий одни и те же стадии роста: детство, зрелость, старость и смерть. У Данилевского это обосновывается законом «краткости периодов цивилизаций». У Шпенглера же здесь появляется нечто новое: он считает, что на последней стадии своего развития – умирая – культура перерождается в цивилизацию, становясь бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «в глубь».

4. В истории человечества Шпенглер насчитывает семь «мёртвых» культур, и одну «живую», но уже умирающую — это нынешняя западноевропейская (находящаяся на стадии цивилизации). Интересно, что в его списке «мертвых» культур практически полностью повторяются те, которые выделил и Данилевский, но список последнего несколько шире, включая еще как самостоятельные иранскую, еврейскую культуры и культуру инков. Различия состоят только в том, что Шпенглер объединил византийскую и арабскую культуры в единую «магическую», а Данилевский относит византийскую к европейской (романо-германской) культуре. Но наиболее интересное совпадение состоит в том, что оба они говорят о том, что в их время идет зарождение новой «русской» культуры.

5. Шпенглер последовательно проводит мысль о том, что каждая культура, в силу своей цельности, проявляет свою сущность во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художественной, религиозной, философской и т.д. Родившись на фоне определенного ландшафта, «душа культуры» выбирает свой «первосимвол», и уже из него, как эмбриона, формируются затем все ее «органы и ткани». При этом Шпенглер встает в оппозицию к просветительскому культу Разума. По его мнению, культура выражается не в рациональных учениях и идеях, а в формах жизнедеятельности, таких как государственные структуры, промышленность, техника и т.д.

У Данилевского, в целом, тоже прослеживается связанная с законом «полноты, разнообразия и богатства» идея всестороннего проявления «духа народа» в различных формах его жизнедеятельности, а также отмечается связь с географической средой.