Литература

Нормативные акты

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11.

Дополнительная литература

1. Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. № 5.

2. Кострова Н. М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Современное право. 2010. № 1.

3. Норкина Е., Подведомственность: проблемы исследования, определения и ограничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.

4. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.

5. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993.

6. Потапенко С. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5.

7. Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция.2009. № 2.

8.Рожков Г. Г. Уровни подведомственности гражданских и арбитражных дел: общие положения // Юстиция. 2008. № 4.

9.Ярков В. В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

З а д а ч и

№ 1

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительными Основных положений областной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в области, принятых Законодательным Собранием. Суд отказал в принятии заявления, мотивировав отказ тем, что спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определите подведомственность данного заявления.

№ 2

Степанов предъявил в суд иск к Степановой о расторжении брака. Спустя несколько дней суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что судья принял дело к своему производству ошибочно, так как ответчица в данном районе не проживает, выехала еще до возбуждения дела в неизвестном направлении, а рассмотрение дела в ее отсутствии не представляется возможным.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 3

ОАО, являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления ОАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность.

Правомерен ли вывод суда первой инстанции?

№ 4

К. обратилась в суд с иском к ОАО о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования К. ссылалась на то, что ей и мужу, как работникам ТОО, на основании приказов от 10 апреля 1994 г. и от 30 декабря 1994 г. было предоставлено по 1/326 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель ТОО. Права на указанные доли удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти 3 июля 1998 г. ее мужа К. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2002 г. Ни она, ни ее муж не осуществляли отчуждение принадлежащих им долей, в том числе путем внесения их в уставный капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия. Таким образом, как указала истец, ей принадлежит 2/326 доли или 1/163 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ТОО, правопреемником которого в настоящее время является ОАО. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением областного суда в принятии указанного заявления К. отказано и разъяснено, что с таким заявлением она вправе обратиться в арбитражный суд.

Правомерно ли поступил суд?

Контрольные вопросы

1. Как соотносится понятие “подведомственность” с понятиями “компетенция”, “юрисдикция”, “прерогатива”, “подсудность”?

2. Каковы критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

3. Как разрешаются коллизии подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам?

4. Можно ли договором сторон изменить подведомственность между судом общей юрисдикции и арбитражным судом?

5. Каковы процессуально-правовые последствия неподведомственности дела суду общей юрисдикции?

Семинар 10. Подсудность гражданских дел

Вопросы для обсуждения

1. Понятие подсудности, ее отличие от подведомственности.

2. Виды подсудности.

3. Порядок передачи дела в другой суд. Последствия несоблюдения правил о подсудности дела.