Робочі таблиці для систематизації досліджень авторефератів (дисертацій)

Автор

Назва

дисертації

Місце захисту, рік

Предмет

Об’єкт

Наукова новизна отриманих результатів

Рік

Кількість

Автори (посилання)

19хх

10

Іванов [ ]

…..

20хх

…

…

…..

Складові

Автор

Автор

…

…

…

Країна

Загальноприйняте (законодавчо закріплене) визначення

Україна

Російська Федерація

Білорусія

Польща

…..

Галузь науки

Визначення

Економічна теорія

Мікроекономіка

Бухгалтерський облік

…

Етапи

Характеристика етапу

Ознака класифікації

Види

Автор

Джерело

Оцінки

Критерії

EСTS

Національна

1

2

3

4

A

90-100

відмінно

1. наведено повний перелік необхідних для розкриття змісту питання економічних категорій та законів, правильне розкриття змісту цих економічних категорій та законів, механізму їх взаємозв’язку і взаємодії;

2. виклад змісту поставлених у роботі завдань правильний, розгорнутий, вичерпний;

3. виявлено творчі здібності у розумінні, викладенні та використанні досліджуваного матеріалу;

4. здійснено порівняльний аналіз різних теорій, концепцій до альтернативних поглядів на дане питання та самостійно зроблено логічні висновки й узагальнення;

5. вміло використано методи наукового аналізу економічних явищ, процесів та охарактеризовано їхні риси та форми виявлення;

6. використано аналітичні фактичні дані, що підтверджують тему дослідження;

7. є посилання на авторські джерела під час розкриття теоретичних питань;

8. при захисті відповідь повна, розуміння матеріалу глибоке, основні вміння сформовані та засвоєні; виклад логічний, доказовий, висновки і узагальнення точні;

9. робота оформлена за встановленими вимогами

B

82-89

добре

1. в роботі виклад змісту в цілому правильний, розгорнутий і майже вичерпний;

2. виявлено творчі здібності у розумінні, викладенні та використанні досліджуваного матеріалу;

3. зміст теми розкрито з урахуванням економічних категорій, законів і закономірностей, виявлено обізнаність студента у їх взаємозв’язках і взаємодіях;

4. виявлено вміння застосовувати методи наукового аналізу економічних явищ і процесів;

5. використано фактичні дані, що підтверджують обґрунтованість положень і висновків;

6. є необхідні посилання на авторські джерела під час розкриття теоретичних питань;

7. при захисті відповідь на окремі питання не повна, наявні окремі неточності, які легко виправляються при відповіді на додаткові запитання

C

74-81

добре

1. виклад змісту роботи достатньо розгорнутий, хоча він і не позбавлений окремих неточностей і незначних помилок;

2. в цілому робота свідчить про плавність знань щодо економічних понять, категорій та законів, проте спостерігаються несуттєві помилки у визначенні їх змісту;

3. виявлено дещо поверхневу обізнаність щодо відомих економічних теорій та поглядів;

4. студент в цілому здатний використовувати необхідні методи наукового аналізу;

5. є утруднення у здійсненні аналізу різних підходів, у намаганні самостійно зробити логічні висновки і узагальнення;

6. при захисті відповідь на окремі питання не повна, наявні окремі неточності

D

64-73

Задовільно

1. виклад змісту роботи недостатньо розгорнутий і не позбавлений неточностей і помилок;

2. студент припустився неточностей у формулюванні окремих економічних понять, категорій, закономірностей, тощо;

3. поверхневі знання в межах рекомендованої літератури;

4. непослідовність у викладені змісту роботи, нечіткість у формулюванні висновків і узагальнень;

5. наявність непоодиноких помилок, які не впливають суттєво на загальні висновки в роботі;

6. хоча доповідь свідчить про розуміння основних питань роботи, однак відповіді на питання є не чіткими, не точними

E

60-63

задовільно

1. змістова структура роботи дозволяє виявити логіку і послідовність викладення матеріалу, хоча робота не позбавлена деякої нечіткості визначень, висновків, тощо;

2. поверхневі знання використаних літературних джерел, неповні аналітичні дані;

3. студент має утруднення у формулюванні основних положень роботи, у встановлені закономірних зв’язків між окремими явищами та категоріями, а також закономірностями економічної практики;

4. відповіді на питання є не чіткими, не точними;

5. робота оформлена недбало

FX

35-59

Незадовільно (з можливістю повторного складання дисципліни)

1. завдання, що ставляться в роботі не розкриті, виклад матеріалу є фрагментарним і неповним;

2. студент не орієнтується в основних поняттях, категоріях і методах, що пов’язані з розкриттям теми дослідження;

3. студент не в змозі самостійно робити висновки і узагальнення;

4. робота містить занадто велику кількість помилок, які в цілому роблять її виконання незадовільним;

5. при захисті студент не дає правильних відповідей

F

0-34

Незадовільно (обов’язкове повторне вивчення дисципліни)

Аналіз роботи свідчить про те, що студент не має жодного уявлення про зміст, основні завдання, понятійний апарат, методологію в межах даної дисципліни, а відтак не спроможний виконати курсову роботу

Г60

Фінансовий облік 1 [Текст]: Методичні вказівки до виконання курсового проекту для студентів напряму підготовки 6.030509 „Облік і аудит” денної і заочної форм навчання / укл. С.В. Зеленко.  Луцьк: Луцький НТУ, 2014. – 32 с.