Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

мым отрицанием учения о двойном исхождении Святого Духа: «Мы называем Его не Сыном и не Отцом, но именно Свя- тым Духом... Дух Святой не есть рожденный от Отца, подобно Сыну... не есть от Сына, как внук верховного Отца, но [учим], что Он всем, что Он есть, никому не должен, кроме Отца, из Которого все, — чтобы не допустить нам двух начал без на- чала (duo... principia sine principio), что совершенно ложно и нелепо и свойственно не кафолической вере, а заблуждению некоторых еретиков»¹.

Благодаря высокому авторитету Иппонского епископа на христианском Западе в эпоху раннего Средневековья, уче- ние о двойном исхождении Святого Духа начало постепенно распространяться. Уже в начале VI в. на соборе в г. Толедо (Испания) была предпринята попытка внести Filioque в текст Никео-Константинопольского Символа веры. По всей види- мости, испанские епископы, рассматривая учение о двойном исхождении как аргумент в полемике с арианами вестготами, пытались с его помощью акцентировать мысль о единосущии Отца и Сына. Широкое распространение Filioque получило в IX столетии благодаря деятельности императора Карла Ве- ликого, насаждавшего эту тринитарную доктрину в пределах своей империи. Римские папы в течение долгого времени были противниками внесения вставки Filioque в текст Симво- ла веры. Так, папа Лев III (795—816 гг.) не только отказался вы- полнить требование Карла, но, желая предотвратить и в буду- щем возможность искажения Никео-Константинопольского Символа веры, приказал вырезать текст Символа без Filioque на двух серебряных досках — на греческом и латинском язы- ках — и положил их рядом с гробницами свв. апостолов Петра и Павла, сопроводив надписью: «Я, папа Лев, сделал это по любви к православной вере и ради сохранения ее». В начале XI в. Рим и папский престол оказались во власти германского императора. В 1014 г. император Генрих I, движимый антиви- зантийскими настроениями, сумел принудить папу Бенедикта VIII внести Filioque в Символ веры². Собор в г. Бари (1098 г.)

¹ Augustini Hipponensis De fide et symbolo. Lib. I. 9. 19 // PL. T. 36. Col. 191.

² См.: Зноско-Боровский M., прот. Православие, римо-католичест- во, протестантизм и сектантство. СТСЛ, 1991. С. 26-27; ОгицкийД. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. М., 1995. С. 83.

199

под председательством папы Урбана II объявил всех, кто не разделяет учение о Filioque, еретиками. Окончательно это учение было сформулировано и догматизировано Католичес- кой церковью в 1438 г. на Ферраро-Флорентийском соборе¹.

На Востоке учение о двойном исхождении Святого Духа не имело приверженцев. Обстоятельная критика учения о Filioque впервые была дана свят. Фотием Константинополь- ским².

Латинское учение о двойном исхождении Святого Духа (от обоих, лат. ab utroque) следует отличать от высказываний некоторых восточных отцов, согласно которым Святой Дух исходит от Отца через Сына (греч. διά ΥΙου; лат. per Filium). Подобные выражения могут быть двоякими:

1. одни говорят не о предвечном исхождении, а о совер- шившемся во времени посольстве Святого Духа в мир Сы- ном³;

2. другие относят выражение «через Сына» к вневре- менному плану⁴. Однако это не дает оснований поставить знак равенства между Filioque и выражением «через Сына». Единственной ипостасной причиной бытия Святого Духа восточные отцы признают только Ипостась Отца, от Кото- рой совершается предвечное исхождение (έκπόρευσις) Духа.

¹ См.: Огицкий Д. 77., Козлов М., свящ. Православие и западное христианство. С. 84.

² Краткий разбор аргументов свят. Фотия см.: Там же. С. 80—82.

В основе аргументации свят. Фотия лежит мысль о том, что в Боге имеет место только два вида свойств: личные (ипостасные) и сущест- венные. Поэтому все, что мыслимо нами в Боге, может принадлежать либо только одному из Лиц, либо всем Трем Лицам вместе. Любое от- ступление от этого принципа, в частности усвоение Отцу и Сыну свойс- тва изведения Святого Духа, неизбежно нарушает в учении о Пресвятой Троице «равновесие» между единством и троичностью.

³ Например, см.: AthanasiiAlexandrini. Epistula 1 ad Serapionen. 20// PG. T. 26. Col. 580A. Рус. пер. см.: Афанасий Великий, свят. Письмо 1 к Серапиону // Афанасий Великий, свят. Творения. Т. III. С. 32.

⁴ Например, см.: Basilii Magni Epistula 38. 4 // PG. T. 32. Col. 329— 332. Рус. пер. см.: Василий Великий, свят. Письмо 38, к Григорию брату // Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 53. Gregorii Nysseni Contra Eunomium. I // PG. T. 45. Col. 336D. Рус. пер. см.: Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. 1. Гл. 22 // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 52.

200