Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

видно, что свят. Василий под лицом понимает внешний, ак- цидентальный аспект бытия, не затрагивающий самой сущ- ности вещей.

Следы такого понимания «лица» встречаются еще в VI столетии, например, у Леонтия Византийского, который пи- сал, что «ипостась определяет лицо характеризующими иди- омами, а воипостасное указывает на то, что оно не является привходящим»¹. Таким образом, согласно Леонтию, «лицо... обособляет ипостасные особенности... лицо оказывается со- вокупностью неприродных (или присущностных) призна- ков...»².

Следует отметить, что многие современные нехалкидо- нитские богословы, пользующиеся архаичной, дохалкидонс- кой терминологией, и сегодня понимают «лицо» именно как совокупность ипостасных особенностей, которыми различа- ются между собой ипостаси одного вида³.

При таком понимании лицо как совокупность личных свойств обозначает особенное в ипостаси, а ипостась описы- вается формулой: ипостась = природа (совокупность сущест- венных свойств) + лицо (совокупность индивидуальных осо- бенностей).

2. Понятийно-терминологическая система каппадокийской триадологии

Великие Каппадокийцы прежде всего определили соот- ношение между понятиями «сущность» и «ипостась». Свят. Василий Великий установил различие между сущностью и ипостасью как между общим и частным: «Сущность и ипос- тась имеют между собой такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым (ουσία δέ και ύπόστασις ταύτην ’έχει

¹ Contra Nestorianos et Eutichianos// PG. T. 86.1. Col. 1277D.

² Конечно, такое понимание лица не было единственным у Леон- тия Византийского; в другом месте трактата «Против несториан и евти- хиан» он прямо говорит о том, что не делает различия между лицом и ипостасью. См.: Leontii Byzantini Contra Nestorianos et Eutichianos // PG. T. 86.1. Col. 1305C.

³ Например, см.: Samuel V. C. The Council of Chalcedon Re-examined. Madras, 1977. P. 222; Mathew J. Christology of Severus of Antioch Mainly Basing His First Thirty One Cathedral Homilies. Salzburg, 2001. P. 78, 286.

181

τήν διαφοράν, ήν Εχει τό κοινόν πρός τό καθ’ Εκαστον), напри- мер между живым существом и таким-то человеком»¹. Таким образом, согласно Каппадокийцам, ипостась есть сущность, ограниченная особыми свойствами (ουσία μετά Ιδιωμάτων) и прежде всего означает конкретную реализацию общей сущ- ности, рассматриваемую в противопоставленности этой об- щей сущности и отличаемую от других ее реализаций. На пер- вый взгляд может показаться, что речь здесь идет всего лишь о незначительном терминологическом уточнении — ипостась отождествляется с аристотелевской первой сущностью, а тер- мин ουσία освобождается, таким образом, для обозначение второй сущности. Однако для того чтобы оценить значение проделанной Каппадокийцами работы, необходимо учиты- вать тот триадологический контекст, в котором это различие было установлено².

Разграничив понятия «сущность» и «ипостась», Каппа- докийцы фактически отождествили в своей триадологии, с одной стороны, понятия «сущность» и «природа»³, а с дру- гой — понятия «ипостась» и «лицо»⁴. Тем самым определение

¹ Basilii Magni Epistola 236 ad Amphilochium Iconiensem // PG. T. 32. Col. 884A. Рус. пер.: Василий Великий, свят. Письмо 228 (236) к тому же Амфилохию // Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 289.

² О влиянии античной философии на богословскую мысль Вели- ких Каппадокийцев и отличии их триадологии от неоплатонической философии см.: Саврей В.Я. Александрийская школа в истории фило- софско-богословской мысли. М., 2006. С. 687—689.

³ См.: Basilii Magni Epistola 38 Gregorio fratri de discrimine essentiae et hypostasis // PG. T. 32. Col. 332—333. Рус. пер. см.: Василий Великий, свят. Письмо 38 к Григорию брату // Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 51.

⁴ Для Каппадокийцев, особенно для свят. Григория Богослова и свят. Григория Нисского, «ипостась является не только отдельно взя- тым индивидом со своими отличительными признаками, но и реально существующим, разумным лицом» (Киприан (Керн), архим. Антрополо- гия св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. С. 139).

Свят. Григорий Богослов говорит, что единая Божественная при- рода пребывает «в Трех Личностях: разумных, совершенных, самостоя- тельных и раздельных по числу, но не по Божеству» (PG. Т. 36. Col. 236А. Рус. пер.: Григорий Богослов, свят. Слово 33, против ариан и о самом себе // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 490-491), а свят. Григорий Нисский, рассуждая о Святом Духе, утверждает, что под Духом мы «разумеем самосущую силу, которая сама по себе в осо-

182