Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

между Отцом и Сыном вообще нет никакой разницы, и мы таким образом впадаем в савеллианство.

Кроме того, происхождение Сына из сущности Отца обя- зательно должно предполагать либо эманацию, либо разделе- ние Божественной сущности, что само по себе нелепо, ибо предполагает в Боге некоторую изменчивость.

Около 310 г. Арий переехал из Антиохии в Александрию и около 318 г. выступил с проповедью своего учения, суть кото- рого может быть сведена к следующим положениям:

1. Абсолютность монархии Отца. Арий утверждал, что «было время, когда Сына не было»¹.

2. Создание Сына из ничего по воле Отца. Сын есть вы- сшее творение, орудие («органон») Отца для создания мира. Таким образом, Бог не всегда был Отцом, а Сын есть произ- ведение и тварь и ни в чем не подобен Отцу, Он не есть ни истинный Логос, ни истинная мудрость Отца. Сын превра- тен и изменчив, и если называется «Богом», то не в истинном смысле, но по причастию благодати².

3. Святой Дух есть высшее творение Сына, и, следова- тельно, по отношению к Отцу Он является как бы «внуком»³.

Так же как в триадологии Оригена, в учении Ария име- ет место убывающая Троица. Однако существенное раз- личие между ними состоит в том, что Арий резко отделяет Сына и Духа от Отца, признавая их тварями, чего, несмотря на свой субординатизм, не делал Ориген⁴. У ариан Трои-

¹ См.: Socratis Scholastici Historia ecclesiastica // PG. T. 67. Col. 42B. Рус. пер. см.: Сократ Схоластик. Церковная история / пер. СПбДА под ред. И.В. Кривушина. М., 1996. С. 10. Кн. 1. Гл. 5

² Подробнее об учении Ария см.: Спасский А., проф. История дог- матических движений. С. 169—170; Шмалий В., свящ. Арианство // ПЭ. Т. III. М., 2001. С. 221-222.

³ По словам А. Спасского, «догматика Ария проста до чрезвычай- ности, ясна до прозрачности, и в то же время суха и скудна содержани- ем, как логическая формула» (Спасский А., проф. История догматичес- ких движений. С. 169).

Очевидна зависимость богословской мысли Ария от учения Павла Самосатского. Арий перенес христологию последнего в область собс- твенно теологии и из исторического Христа, в котором Логос обитал как в храме, сделал домирный Логос, которого Бог сотворил Своей Премудростью. См.: Там же. С. 171.

⁴ Радикальный разрыв Ария с предшествующей традицией отчасти

167

ца оказывалась сообществом трех совершенно неподобных существ.

Арианство в силу своего рационализма и крайнего уп- рощения христианского учения было весьма привлекательно для широких народных масс, недавно пришедших в Церковь, оно делало христианскую догматику понятной для людей с недостаточно высоким образовательным уровнем.

3. Полемика с арианством в IV столетии.

Триадология свят. Афанасия Великого

Вести полемику с арианством в IV столетии пришлось многим выдающимся отцам Церкви, среди которых особое место занимают на Востоке свят. Афанасий Александрийский и Великие Каппадокийцы, а на Западе — свят. Амвросий Ме- диоланский и свят. Иларий Пиктавийский.

Свят. Афанасий ставил перед арианами вопрос: для чего, собственно, нужен Сын-Посредник? Ариане отвечали, что «тварь не могла принять на себя ничем не умеряемой Отчей

может быть объяснен философскими предпосылками его богословия. Предшествующие авторы опирались либо на платоно-филоновскую (апологеты), либо неоплатоническую (Ориген), либо стоическую (мо- далисты) философию. Во всех этих направлениях философской мысли высшая реальность бытия мыслится как общее и абстрактное, к кото- рому нельзя прилагать какие-либо конкретные определения, чтобы не лишить Его простоты. Бог — Полнота всех абсолютных качеств, но эти качества в Нем существуют идеально (потенциально) как скрытая сила, без конкретного проявления. Однако Бог не был бы совершенным, если бы эти свойства оставались только чистой возможностью. Осуществле- нием идеальных свойств Божиих и вместе их Носителем является Вто- рая Божественная Ипостась — Сын Божий, без Которого Бог был бы то же, что ум без мысли или свет без сияния. Апофатизм в учении о Божес- тве создавал прочную философскую почву для учения о Логосе-Сыне как об ипостасном и реальном обнаружении Божества Отца. Арий же по философским взглядам был аристотелик и, соответственно, считал, что реальное бытие принадлежит только частному и индивидуальному. Поэтому Бога он понимал конкретно, т. е. полагал, что все свойства реально существуют в Нем от вечности. Бог в Себе Самом имеет Пре- мудрость и не нуждается в постороннем носителе собственных свойств, поскольку Сам их совершенно осуществляет. Таким образом, доктрина Ария подрывала философскую почву, на которой строилось доникейс- кое богословие, и требовала его радикальной переработки. См.: Спас- ский А., проф. История догматических движений. С. 173-174.

168