Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

2. Тринитарные споры IVстолетия

1. Предпосылки возникновения арианства. Лукиан Самосатский

В истории тринитарного богословия совершенно осо- бое место занимает арианский спор. Существуют различные мнения относительно того, как соотносятся между собой троичное учение Оригена и учение Ария. Например, прот. Георгий Флоровский считал, что арианство есть порождение оригенизма¹.

Прямо противоположной точки зрения придерживался

А. И. Сагарда, видевший в арианстве исключительно анти- охийские корни².

Более взвешенной представляется позиция В. В. Боло- това. С одной стороны, он указывал, что Арий и Ориген ис- ходили из совершенно разных богословских и философских предпосылок, основные интуиции их троичного богословия различны: Ориген и его последователи не просто не говорили о создании Сына из ничего; несмотря на их субординатизм, «существование Сына при существовании Отца для них было логическою необходимостью»³.

Вместе с тем, говоря о преимущественно антиохийском происхождении арианства⁴, В. В. Болотов отмечал, что «в со- став арианского учения вошли не одни только антиохийские элементы»⁵, и признавал косвенное влияние оригенистских идей на генезис арианства. Причем речь может идти не только о психологическом влиянии оригеновского субординатизма, но и о влиянии доктринальном. Несмотря на принципиальное различие догматических систем, Оригена и Ария сближало, в частности, отрицательное отношение к идее рождения Сына из сущности Отца⁶.

Наиболее сильное влияние на Ария, по всей видимос-

¹ См.: Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 7-12.

² См.: Сагарда А. И., Сидоров А. И. Антиохийская богословская школа и ее представители // Ученые записки РПУ им. ап. Иоанна Бого- слова. Вып. 3. М., 1998. С. 141-142, 158-159.

³ Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. С. 7.

⁴ См.: Там же. С. 3-14.

⁵ Там же. С. 14.

⁶ Подробнее об этом см.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Тро- ице. С. 375—386.

165

ти, оказал известный экзегет Лукиан Антиохийский¹. В 312 г. Лукиан принял мученическую кончину во время одного из последних гонений на христиан, что, естественно, повышало авторитет его сочинений.

Сохранившиеся тексты Лукиана, крайне немногочислен- ные, явных арианских идей не содержат². Однако блаж. Фео- дорит передает слова свят. Александра Александрийского, од- ного из первых полемистов с арианством, согласно которому Лукиан был близок Павлу Самосатскому, и именно в этой ан- тиохийской среде вызрело учение о происхождении Сына «из не сущих»³. По сообщению свят. Епифания Кипрского, Лу- киан отвергал во Христе человеческую душу и учил, что Логос воспринял только человеческую плоть, заменив Собой разум- ную душу⁴. Если доверять этим сообщениям, то можно ска- зать, что Лукиан предвосхитил не только триадологию Ария, но и его христологию. Косвенно это подтверждается тем, что Арий сам называл себя «лукианистом»⁵, а из непосредствен- ного окружения Лукиана вышло не менее одиннадцати «заме- чательных деятелей арианства»⁶.

2. Доктрина Ария

Арий не был удовлетворен современным ему состоянием тринитарного богословия, которое было оригенистским. Ло- гика Ария была следующей: если Сын сотворен не из ничего, не из несущих, следовательно, Он сотворен из сущности Отца, а если рождение при этом мыслится еще и как предвечное, то

¹ О Лукиане, например, см.: Сагарда А. И., Сидоров А. И. Анти- охийская богословская школа и ее представители // Ученые записки РПУ им. ап. Иоанна Богослова. Вып. 3. М., 1998. С. 151—157.

² См.: Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV.

С. 3.

³ См.: Феодорит Кирский, блаж. Церковная история. М., 1993. С. 26. Кн. 1. Гл. 3.

⁴ См.: Epiphanii Ancoratus // PG. Т. 43. Col. 78В. Рус. пер. см.: Епи- фаний Кипрский, свят. Слово якорное. 33 // Епифаний Кипрский, свят. Творения. В 6 ч. Ч. 6. М., 1863. С. 62—63. (Далее: Епифаний Кипрский, свят. Слово якорное.)

⁵ См.: Феодорит Кирский, блаж. Церковная история. С. 36—37. Кн. I. Гл. 5.

⁶ Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. С. 2.

166