Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Ориген считал, что каждое определение Божественной природы по отношению к Богу Отцу должно мыслиться по- тенциально, в Нем Божественные свойства существуют как бы в скрытом состоянии, а как осуществленные реально, они мыслятся в Сыне¹. Тем самым Сын выступает в системе Ори- гена как ипостасная проекция Божественных свойств Отца (премудрость, благость, сила, воля и др.)². Так, если Отец благ (άγαθός), то Сын есть лишь «образ благости Божией (είκών άγαθότητος τοΰ Θεοΰ)»³.

Учение о Святом Духе у Оригена остается слабо разрабо- танным. Он отрицает тварность Святого Духа⁴, говорит о Нем как об особой Ипостаси⁵, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына. Сын в логическом порядке предшествует Святому Духу по бы- тию⁶, и Святой Дух в отношении Сына находится в таком же положении, как Сын к Отцу⁷.

В целом триадология Оригена остается противоречи- вой. С одной стороны, он утверждает, что только Отец, Сын и Святой Дух принадлежат к сфере собственно Божественного бытия и не имеют никакой примеси телесности⁸. Однако, с другой стороны, Лица Божества, по Оригену, не являются «ни единосущными, ни равными между Собой»⁹.

¹ См.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 224.

² См.: Он же. Лекции по истории древней Церкви. Т. II. С. 325.

³ Origenis De principiis. 1.2.13 // PG. T. 11. Col. 143C—144A. Рус. nep. см.: Ориген. О началах. Против Цельса. С. 80—81.

⁴ См.: Ibid. I. 3. 3 // PG. Т. 11. Col. 148А. Рус. пер. см.: Там же. С. 103.

⁵ Например, см.: Ibid. I. 3. 1 // PG. Т. И. Col. 146А. Рус. пер. см.: Там же. С. 101-102.

⁶ См.: Origenis In Ioannem. Lib. II. 6 // PG. T. 14. Col. 125,128.

⁷ См.: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 105.

⁸ По Оригену, только Отец, Сын и Святой Дух обладают совер- шенно нематериальной и бестелесной сущностью. См.: Origenis De principiis. 1. 6. 2 // PG. T. 11. Col. 170. Рус. пер. см.: Ориген. О началах. Против Цельса. С. 127-130.

⁹ Спасский А., проф. История догматических движений. С. 100.

Наличие у Оригена самого термина «единосущный» весьма сом- нительно. Этот термин встречается в его толковании на Послание к Евреям (см.: In Hebr., horn. V), цитата из которого сохранилась в «Апо- логии» мч. Памфила (см.: PG. Т. 14. Col. 581), а также в «Толкованиях

163

Несмотря на то что Ориген проводил четкую грань меж- ду Божественной Троицей и тварным миром, сами Лица Тро- ицы, по Оригену, находятся в различном отношении к Бо- жественной сущности. Сын и Святой Дух не являются пол- ноправными обладателями Божественной сущности, подоб- но Отцу; Они лишь причастны, пусть даже и всецело, этой сущности¹.

Тем самым учение Оригена о Троице выливается в су- бординатизм, Троица Оригена — это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждое последующее Лицо находит- ся в подчиненном положении по отношению к предшеству- ющему.

Тринитарный субординатизм Ориген пытался утвердить даже в молитвенной практике. Он был убежден, что молитва в собственном смысле слова (греч. προσευχή) может возно- ситься только Богу Отцу. По отношению же ко Христу допус- тимы лишь молитвенные обращения (греч. δέησις, έντεύξις, εύχαριστία), которые возможны и в отношении обыкновен- ного человека².

Таким образом, Божественные Лица в учении Оригена не равночестны, не равны по достоинству. При этом субор- динатизм у Оригена выражен даже сильнее, чем у апологетов. У последних субординатизм имел, в сущности, случайный ха- рактер. Ориген же утвердил его на учении о происхождении Сына и Святого Духа от Отца и причину этого указал в самой основе Их бытия³.

на Евангелие от Иоанна» (см.: Origenis In Ioannem // PG. T. 14. Col. 376). Однако имеются серьезные основания сомневаться в их подлинности. Так, свят. Афанасий Александрийский не нашел в творениях Оригена прямого свидетельства о единосущии, хотя считал его предшественни- ком Никейской веры. Да и сам Ориген в тех же «Толкованиях на Еван- гелие от Иоанна» выражает отрицательное отношение к этому термину (см.: Origenis In Ioannem // PG. T. 14. Col. 441, 444). См.: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 101-104.

¹ Подробнее об этом см.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Тро- ице. С. 286-294.

² См.: Origenis. De oratione. 14 // PG. T. 11. Col. 464A—С.

³ См.: Спасский А., проф. История догматических движений. С. 109.

164