Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Поскольку Бог — Творец по природе, Он не может не творить, и, следовательно, творение совечно Богу. Ориген утверждал: «Мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры»¹.

Исходя из ложной предпосылки, Ориген тем не менее приходит к правильному выводу в триадологии. Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредни- ком при творении², а следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно³. Учение о предвечном рождении

Флоровский Г, прот. Понятие творения у свят. Афанасия // Флоровс- кий Г, прот. Догмат и история. М., 1998. С. 84—85.

¹ Ориген. О началах. Кн. III. Гл. 5, 3 // Ориген. О началах. Против Цельса. С. 250.

² Впрочем, необходимо отметить, что учение Оригена о рождении Сына существенно отлично от позиции апологетов. Сын мыслится Ори- геном как «энергия безмерно великой Божественной силы и существует в Своей особенности как самостоятельная Ипостась». Сын есть «необ- ходимое условие существования Отца, является вечным и неизменным проявлением Его... как и Ум Плотина, Он рождается ради мира, но не обусловливается в Своем бытии миром... Бытие Сына, как и Ума, вы- зывается внутренней потребностью Божества, - в лежащем в Нем как силе потребности в вечном стремлении проявить Себя в Сыне, как Своей энергии. Понятие “Отец” является... в системе Оригена [более] первичным, чем Творец, и бытие Сына получает трансцендентальный характер, независимый от мира» (Спасский А., проф. История догмати- ческих движений. С. 95). Также см.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 220-221.

Взгляд на Сына как энергию Отца у Оригена, например, см.: De principiis. 1. 2. 12 // PG. Т. 11. Col. 143. Рус. пер. см.: Ориген. О началах. Кн. I. Гл. 2,12 // Ориген. О началах. Против Цельса. С. 387.

Таким образом, Ориген был первым, кто внес в учение о Троице начало имманентизма, т. е. осознал, что отношения Божественных Лиц не исчерпываются их отношением к тварному миру.

³ Когда Ориген рассуждает о предвечном рождении Сына (Пре- мудрости), логика его мысли совпадает с той, что имела у него место при обосновании тезиса о совечности Бога и мира: «Отец никогда... не мог существовать, не рождая Премудрости, поскольку, если мы допус- тим, что Бог родил Премудрость, Сына, прежде не существовавшего, то Он или не мог родить Его прежде, чем родил, или мог, но не желал ро- дить. Ясно, что так сказать нельзя...» (Ориген. О началах. Против Цель- са. С. 69).

161

Сына¹ — главный вклад Оригена в развитие тринитарного бо- гословия.

Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыс- лить как эманацию (προβολή), поскольку это представление, характерное для гностических учений, несовместимо с учени- ем о духовности существа Божия².

Также принципиально важно отметить, что Ориген безусловно признает ипостасность Сына. Сын в его систе- ме — это не безличная сила, как у монархиан-динамистов, и не модус Отца или единой Божественной сущности, как у модалистов, а самостоятельное Существо, ипостасно отлич- ное от Отца³.

В то же время мысль о рождении Сына из сущности Отца (έκ της ούσίας πατρός) представлялась Оригену неприемле- мой⁴, в ней он усматривал грубый антропоморфизм, «нелепые эманатические представления о делении природы Бога Отца на части»⁵. Поэтому Ориген считал, что рождение Сына от Отца происходит подобно тому, «как хотение происходит от мысли (sicut voluntas ex mente)»⁶.

Он явно принижает достоинство Сына по сравнению с Отцом, называет Его «вторым Богом» (τόν δεύτερος Θεόν)⁷. Если Бог есть свет, то Сын, по Оригену, только сияние веч- ного света⁸.

¹ «Без сомнения, это воззрение на рождение Сына от Отца, как акт не только вечный, но и непрерывно продолжающийся, в первый раз вы- сказываемое в христианской литературе, составляет самый блестящий пункт в догматической системе Оригена» (Спасский А., проф. История догматических движений. С. 89).

² См.: Origenis De principiis. IV. 28 // PG. T. 11. Col. 401AB. Рус. пер. см.: Ориген. О началах. Против Цельса. С. 387—388.

³ Сын есть «ипостасно существующий» (substantialiter subsistens). См.: Ibid. I. 2. 2 // PG. T. 11. Col. 130C. Рус. пер. см.: Там же. С. 68—69.

⁴ См.: Origenis In Ioannem. Lib. XX. 18 // PG. T. 14. Col. 613.

⁵ Idem. De principiis. IV. 28 // PG. T. 11. Col. 401AB. Рус. пер.: Ори- ген. О началах. Против Цельса. С. 387—388.

⁶ Ibid. I. 2. 6 // PG. Т. И. Col. 134С. Рус. пер.: Там же. С. 72.

Ср.: Ibid. IV. 28 // PG. Т. И. Col. 402В. Рус. пер. см.: Там же. С. 387

⁷ См.: Ориген. Против Цельса. Кн. 5, 39 // Там же. С. 705-706.

⁸ См,: Origenis De principiis. IV. 28 // PG. T. 11. Col. 402B-403A. Рус. пер. см.: Там же. С. 387.

162