Раздел II. О Боге, троичном в Лицах

Несмотря на свой основной недостаток — явное прева- лирование единства Божественной сущности над реальным различием Лиц — модализм имел и определенные положи- тельные стороны, выгодно отличавшие его как от учения апологетов, так и от динамического монархианства. Вопреки субординатизму апологетов, модализм утверждал равночест- ность Божественных Лиц, основанную на Их одинаковом отношении к общей сущности, и позволял, в отличие от до- ктрины монархиан-динамистов, обосновывать божественное достоинство Христа. Эти факторы обусловили широкое рас- пространение модалистского учения в III столетии.

Учение Савеллия было дважды осуждено на Поместных соборах: в 261 г. — на Александрийском соборе под предсет дательством свят. Дионисия Александрийского и в 262 г. на Римском соборе под председательством папы Дионисия Рим- ского.

3. Учение Оригена о Троице

Чтобы понять дальнейшую историю развития трини- тарного богословия, необходимо иметь представление о тро- ичном учении (триадологии) Оригена (ок. 185—253 гг.), по- скольку большинство доникейских отцов, в частности тех, которые боролись с ересью Савеллия, по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет как свои сильные, так и слабые стороны, что предопределено основными философс- кими предпосылками его системы.

Безусловной заслугой Оригена является то, что он был первым, кто постарался установить различие терминов в тро- ичном богословии: термин «сущность» он стал употреблять для обозначения единства в Боге, а «ипостась» — для раз- личия Лиц. Однако, установив эти терминологические раз- личия, Ориген не дал положительного определения соответ- ствующих понятий¹.

В своей триадологии Ориген отводит центральное мес-

¹ Впрочем, в этом словоупотреблении Ориген не всегда был пос- ледователен, в своем тринитарном учении он иногда употреблял тер- мины «сущность» и «ипостась» как взаимозаменяемые. Побробнее об этом см.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. С. 238—266.

159

то Логосу, Второй Ипостаси Троицы. Он исходит из идеи Ло- госа-посредника, заимствованной им из александрийской эллинистической философии, в которой идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как по- средник между Богом и творимым Им миром. Поскольку Бог Сам по Себе, будучи Существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово — Логос¹.

В учении о Боге Творце Ориген исходил из ложной пред- посылки, согласно которой Бог есть Творец по природе: «Как никто не может быть отцом, если нет сына, и никто не мо- жет быть господином без владения, без раба, так и Бога не- льзя назвать всемогущим, если нет существ, над которыми Он проявил бы власть, и поэтому для откровения Божественного всемогущества, необходимо должно существовать все... если же нет такого времени, когда Бог не был бы всемогущим, то необходимо должно существовать и то, через что Он называ- ется всемогущим, и Бог всегда имел то, над чем владычест- вовать и что надлежало управлению Его как Царя и Главы»².

¹ Ориген также говорит о Сыне как о посреднике между Богом и всеми тварями. См.: Origenis De principiis. II. 6. 1 // PG. T. 11. Col. 209. Рус. пер. см.: Ориген. О началах. Кн. II. Гл. 6, 1 // Ориген. О началах. Против Цельса. СПб., 2008. С. 181-182. Также см.: Он же. Против Цель- са. Кн. 3, 34 // Там же. С. 609 -610.

² Он же. О началах. Кн. I. Гл. 2, 10 // Там же. С. 76-77.

Прот. Георгий Флоровский излагает сущность учения Оригена о Боге Творце следующим образом. Ориген учение о Боге Творце пред- варяет вопросом: «Возможно ли... размышлять о Боге, не представляя Его в то же самое время Творцом?» Ответ его отрицательный: «Бог не может стать кем-то, кем не был всегда. В Божием бытии нет ничего “потенциального”, и все возможное в Нем есть действительное». По- этому «Он всегда был Господом и всегда — Творцом, ибо Бог не может обрести качество, которым раньше не обладал». Излюбленным наиме- нованием Бога у Оригена является имя παντοκράτωρ, поскольку имя это, указывающее на могущественность Бога, акцентирует внимание на непосредственном проявлении власти. Вседержитель — это именно правящий Господь, не только имеющий власть и силу в возможности, но и реально их осуществляющий. Но предметом приложения Божест- венного всемогущества может быть только тварный мир, а значит, мо- гущество Бога должно всегда проявляться в сотворенном Им мире, ко- торый оказывается вечно сосуществующим спутником Божества. См.:

160