бедствия людей зависят, в определенной степени, и от их сво- бодной воли.

В-третьих, когда речь идет о противопоставлении на- слаждающихся жизнью грешников и страдающих праведни- ков, оценка обычно дается по каким-то внешним проявлени- ям (состояние здоровья, обладание тем или иным имущест- вом, возможность осуществить жизненные планы и т. д.). При таком подходе игнорируется внутреннее, духовное состояние людей. Ведь праведные люди, даже находясь в стесненных об- стоятельствах, могут наслаждаться Царством Божиим, кото- рое внутри нас (ср.: Лк. 17:21), предвкушая будущее блаженс- тво. Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе (Рим. 14:17). И наоборот, в Свя- щенном Писании можно найти немало мест, которые свиде- тельствуют о том, что человек, ведущий греховный образ жиз- ни, не может быть по-настоящему счастлив. Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое (Рим. 2:9). Сам грех уже заключает в себе наказание: ...чем кто согрешает, тем и нака- зывается (Прем. 11:17), Что посеет человек, то и пожнет (Гал. 6:7). Поэтому праведная жизнь всегда связана с предвкуше- нием грядущего блаженства, а жизнь греховная — с предвку- шением будущих мучений.

Кроме того, необходимо отметить, что страдания, с хрис- тианской точки зрения, не являются безусловным злом; хотя они переживаются человеком как зло, тем не менее могут иметь и силу добра. Согласно христианскому аскетическому учению, страдания в жизни человеческой имеют очиститель- ное значение, могут приводить грешников к покаянию.

2.2.7. Благость и правда Божии в их соотношении

В истории человеческой мысли возникали заблуждения, для которых было характерно противопоставление таких Бо- жественных свойств, как любовь и правда. Например, так учи- ли гностики, манихеи, богомилы и др. По их мнению, сочета- ние в Боге свойств любви и правосудия невозможно. Исходя из этого делался вывод, что Бог Ветхого Завета не тождестве- нен Богу Нового Завета, что в Ветхом и Новом Заветах речь идет о разных богах. Маркион, гностик II в., на этом основа- нии даже отрицал богодухновенность книг Ветхого Завета.

126

Согласно православному учению, Бог свят и, следова- тельно, не может быть равнодушен к добру и злу. Именно по- этому Он ограничивает проявление зла в мире. Но поскольку Бог всеблажен и все силы Его находятся в гармоничном соот- ветствии, любовь в Боге ни в коей мере не противоречит спра- ведливости. Можно сказать, что любовь Божия справедлива, а правда Божия одушевлена любовью, потому что любовь без правды вырождается в благодушие, сентиментальность и от- кровенное попустительство греху, а правда без любви обора- чивается жестокостью.

В Притч. 3:12 о соотношении любви и правды Божией сказано: кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему. А в Откр. 3:19 Господь, обращав ясь к Лаодикийской Церкви, говорит: Кого Я люблю, тех обли- чаю и наказываюК

Тертуллиан писал: «Насколько несправедливость являет- ся злом, настолько справедливость — благом. И она должна рассматриваться не только как разновидность благости, но и как ее защита, ибо благость, если не управляется справедли- востью, чтобы быть справедливой, не будет благостью, если будет несправедливой. Ибо ничто не является благом, что не- справедливо, благое же все, что справедливо»^{1 2}.

3. Антропоморфизмы Священного Писания

Священное Писание говорит, что Бог есть Дух (Ин. 4:24). Следовательно, Он чужд какой-либо телесности и вообще ма- териальности. Преп. Иоанн Дамаскин пишет: «Что [Бог] по природе бестелесен, это ясно. Ибо как может быть телом то, что бесконечно и беспредельно, не имеет образа, не подлежит осязанию, невидимо, просто и несложно?»³

Однако в Священном Писании имеется множество мест, где Богу приписываются телесные органы (см.: Быт. 49:24,

¹ Ср.: «Наказуемые Господом — под Его защитой, ибо как благой, Бог наказывает для того, чтобы мы вразумлялись святым Его наказани- ем» (Климент Римский, сщмч. 1 Послание к Коринфянам. 56 // Писания мужей апостольских. С. 109 / 147).

² Тертуллиан. Против Маркиона. Кн. II, 11 / пер. А. Ю. Братухина. СПб., 2010. С. 152.

³ Иоанн Дамаскин, преп. ТИПВ. С. 161. Кн. 1. Гл. 4.

127

Исх. 24:10, Втор. 9:10, Пс. 26:8, Ис. 66:1 и др.), а также чувства, состояния и способности (см.: Быт. 6:6, Исх. 20:5—6, Наум. 1:2 и др.), присущие тварным существам. Такие выражения Священного Писания именуются антропоморфизмами и ант- ропопатизмами (греч. άνθρωπος — человек; μορφή — форма; πάθος — страсть). Антропоморфизмы весьма удобны для вы- ражения опыта богообщения, их использование в Священном Писании и в трудах свв. отцов является следствием непости- жимости Бога и ограниченности человеческого языка¹.

Свв. отцы с древнейших времен предостерегали от бук- вального понимания библейских антропоморфизмов, истол- ковывая их как указания на духовные свойства и действия Божии, о которых мы можем говорить только «с помощью символов, соответствующих нашей природе»².

В конце IV в. среди скитских монахов в Египте и отчасти в Сирии (авдиане, последователи монаха Авдия) возникла ересь антропоморфитов³. Выступая против крайностей аллегори- ческой экзегезы Оригена и тесно связанной с ней практики «чистой молитвы» Евагрия Понтийского, они впали в другую крайность и стали утверждать, что коль скоро человек создан по образу и подобию Божию, то, следовательно, Богу должно быть в полной мере присуще то, что присуще и человеку, в том числе и телесность. Ересь эта была осуждена Церковью. В частности, в одном из изводов Синодика в Неделю Торжест- ва Православия возглашается: «Глаголющим Бога не быти дух, но плоть — анафема»⁴. Ересь антропоморфитов возобновля- лась в более поздние времена, например среди альбигойцев и на Руси среди раскольников. Прибыв на Ростовскую кафедру, свят. Димитрий Ростовский столкнулся с самым грубым неве- жеством в представлениях о Боге старообрядческого населе- ния тех мест. В своем «Розыске о вере» он писал, что встречал старообрядцев, которые говорили, «якобы Бог человекообра- зен, имый главу, и очи, и устне»⁵.

¹ См.: Овсянников С., прот. Антропоморфизмы // ПЭ. Т. I. М., 2001. С. 709.

² Иоанн Дамаскин, преп. ТИПВ. С. 176. Кн. 1. Гл. 11.

³ Подробнее см.: Войтенко А. А. Антропоморфиты // ПЭ. Т. I. С. 710-711.

⁴ Последование в Неделю Православия. СПб., 1914. С. 17.

⁵ Димитрий Ростовский, свят. Розыск о раскольнической брянс- кой вере. М., 1855. С. 292. Ч. II. Гл. 18.