умения найти таинственный единичный способ рассматрива- ния Божественного»¹?

2.1.2. О достоверности нашего знания о Боге

Вопрос о достоверности наших представлений о Боге — это вопрос не только теоретический, это и вопрос веры (дове- рия) — с одной стороны, доверия к Священному Писанию и, с другой — духовному опыту Церкви, опыту святых. Священ- ное Писание ясно говорит, что свойства и имена Божии — это не просто некие фикции, которые возникают в нашем уме, но что за ними стоит некоторая объективная реальность.

Кроме того, наш разум и религиозный опыт требуют признать, что Божественная простота не есть безразличное и бессодержательное целое. Скорее наоборот, они свидетель- ствуют о том, что Бог, будучи совершеннейшим Существом, должен вмещать в Себе полноту всех качеств и совершенств в их высочайшем и бесконечном виде.

Если же признать, что в Боге нет действительного разли- чия между единой сущностью и многочисленными свойства- ми, то, учитывая принципиальную невозможность познания Божественной сущности, придется признать, что мы вообще не можем иметь никакого объективного и достоверного зна- ния о Боге, все наши представления о Нем оказываются все- го лишь формой конечного мышления о трансцендентном Существе, не заключающие в себе ничего соответствующего самому Божественному бытию. Такая позиция, несомненно, имеет разрушительные последствия для богословия как на- уки, которое в таком случае лишается своего объективного основания. Ведь если все имена и понятия, посредством ко- торых мы выражаем наше знание о Боге, суть только обус- ловленные нашими эмоциями рациональные представления, возникающие у человека в процессе религиозной жизни, то богословие фактически превращается всего лишь в способ систематизации религиозного опыта безотносительно вопро- са о его достоверности.

Очевидно, что решение второго из указанных вопросов невозможно без ясного ответа на первый из них.

¹ Помазанский М., протопр. Православное догматическое бого- словие. С. 25.

107

Для лучшего понимания того, как решали вопрос об от- ношении Божественных свойств к Самому Богу восточные отцы, сначала целесообразно рассмотреть, каким образом эта проблема решалась на латинском Западе. Блаж. Августин одним из первых пытался объяснить, каким образом в Боге находится во внутреннем единстве то, что мы мыслим в раз- дробленном и множественном виде. По блаж. Августину, в Боге то, «(что мыслится) по отношению к свойствам, то же должно быть мыслимо и по отношению к субстанции. Нельзя поэтому сказать, чтобы Бог назывался духом по отношению к субстанции, а благим — по отношению к свойствам, тем же и другим Он называется по отношению к субстанции... Для Бога быть есть то же, что быть сильным, или быть мудрым, и что бы ты ни сказал о Его простой множественности или множест- венной простоте, этим будет обозначена Его субстанция... Потому-то мы высказываем одно и то же, называем ли Бога вечным, или бессмертным, или нетленным, или неизменным. Так, когда мы говорим о Боге, что Он — Существо, обладаю- щее жизнью и разумением, то этим самым высказываем и то, что Он премудр»¹.

Согласно блаж. Августину, «в Боге, как абсолютно прос- том и первичном Существе, сущность должна быть тождес- твенна со своими свойствами, действиями и проявления- ми...»².

«Отличительная черта в учении блаж. Августина о позна- нии Существа Божия стоит в связи с тем фактом, что в его сис- теме нет места для идеи реального различия между сущнос- тью Божией и ее силами. Силы Божии то же, что и сущность Божия... Его сущность тождественна с Его свойствами... Если же сущность Бога тождественна с Его свойствами, то она не возвышается над ними в качестве абсолютно неопределимого бытия... Следовательно, она может быть настолько же позна- ваема, насколько познаваемы и ее свойства»³.

Восточные отцы, в отличие от блаж. Августина, исходи-

¹ Августин, блаж. О Троице. Краснодар, 2004. С. 349. Кн. 15. Гл. 5.

² Фокин А. Р. Тринитарное учение блаж. Августина в свете пра- вославной триадологии IV века // Богословский сборник. Вып. 9. М., 2002. С. 146.

³ Попов И. В. Труды по патрологии. Т. II. Личность и учение блаж. Августина. Сергиев Посад, 2005. С. 524-525, 527.

108

ли не из философской идеи абсолютно простой Божествен- ной сущности, а прежде всего из данных Божественного От- кровения, в котором Бог являет Себя как Троицу. Поэтому на Востоке Бог не отождествлялся со Своей сущностью, по свят. Григорию Богослову, Бог «выше сущности»¹. В полеми- ке с Евномием Великие Каппадокийцы, разработали учение о непознаваемости Божественной сущности и о возможнос- ти познания Бога по Его действованиям (энергиям). Каппа- докийцы полагали, что из рассмотрения различных Божест- венных действий в мире следует заключить, что они должны иметь в Боге объективное основание², что «основание для них есть в Самом Боге, в Его различных проявлениях, действиях, отношениях к нам»³. Такими основаниями являются Божест- венные свойства, которые у Каппадокийцев часто именуются также Божественными силами, или способностями. Эти силы (свойства) именуются согласно соответствующим энергиям⁴. Множеству сил соответствует множество имен, при помощи которых человек выражает свое знание о Боге⁵. В соответствии со Своими силами Бог именуется премудрым, всемогущим, благим, блаженным, Спасителем, Судией и т. п.⁶ Однако ни одно из этих имен не показывает «самое Божественное естес- тво, а... нечто из относящегося к естеству»⁷. Свят. Василий Ве-

¹ Григорий Богослов, свят. Слово 6, о мире // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 153.

² См.: Gregorii Nysseni Contra Eunomium. XII // PG. T. 45. Col. 1069; Рус. пер. см.: Григорий Нисский, свят. Опровержение Евномия. Кн. XII, 5 // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 337— 338.

³ Макарий (Булгаков), архиеп. Православно-догматическое бого- словие. Т. 1. С. 149.

⁴ См.: Gregorii Nysseni De vita Moysis // PG. T. 44. Col. 381C. Pyc. пер. см.: Григорий Нисский, свят. О жизни Моисея Законодателя // Гри- горий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 74.

⁵ См.: Idem. Contra Eunomium. X // PG. T. 45. Col. 832A;. Рус. пер. см.: Он же. Опровержение Евномия. Кн. X // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. II. С. 299.

⁶ См.: Idem. In Canticum canticorum. Homilia 1 // PG. T. 44. Col. 784A. Рус. пер. см.: Он же. Точное изъяснение Песни песней Соломона. 1 // Григорий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 258.

⁷ Он же. К Авлавию о том, что не «три бога» // Григорий Нисский, свят. Догматические сочинения. Т. I. С. 60.

109

ликий писал: «Изучили мы разность действований; но через сие уразумение действований нимало еще не можем познать самое естество Действующего... иное нечто есть сущность, к выражению которой и слово еще не найдено»¹.

Свят. Григорий Богослов утверждает: Бог познается «не в рассуждении того, что есть в Нем Самом, но в рассуждении того, что вокруг Него»². Согласно восточным отцам, всякое катафатическое свойство «не означает чего-либо существен- ного, но показывает... что-либо сопровождающее Его приро- ду (τί των παρεπομένων τη φύσει) или Его действие... Благость, праведность, святость и подобные сопутствуют природе, а не выражают самого существа»³. Эти свойства не составляют сущности Божией и вместе взятые: «Силы эти... не составля- ют... сообща... бытия Божия: Он их учинитель, а не Сам из них состоит; ибо не при Боге сущее есть Его сущность, но Сам Он сущность всего, что при Нем»⁴.

Таким образом, в богословии восточных отцов прово- дится четкое различие между непознаваемой сущностью и со- провождающими ее присущностными силами (свойствами). Силы последуют сущности, а энергии, в свою очередь, — си- лам⁵. При этом энергия как часть силы, проявившаяся в деле, доступна человеческому познанию, сами же силы познавае- мы лишь отчасти и являются как бы мраком для души⁶.

Признание в Боге множественности сил (свойств) вов- се не означало для свв. отцов привнесения в Божественное бытие какой-либо сложности. В отличие от блаж. Августина, восточные авторы не рассматривали катафатические свойства как атрибуты Божественной сущности, абсолютное единство

¹ Basilii Magni Epistula 189 ad Amphilochium Iconiensem // PG. T. 32. Col. 696AB. Рус. пер.: Василий Великий, свят. Письмо 182 (189) к Ам- филохию, епископу Иконийскому// Василий Великий, свят. Творения. Т. 3. С. 210.

² Григорий Богослов, свят. Слово 38, на Богоявление или на Рож- дество Спасителя // Собрание творений. Т. 1. С. 444.

³ Иоанн Дамаскин, преп. ТИПВ. С. 174—175. Кн. I. Гл. 9.

⁴ Григорий Палама, свят. Триады. С. 326—327. Триада III. Ч. 2, 25.

⁵ См.: Gregorii Nysseni De beatitudinibus. 7 // PG. T. 44. Col. 1280B. Рус. пер. см.: Григорий Нисский, свят. О блаженствах. Слово 7 // Григо- рий Нисский, свят. Экзегетические сочинения. С. 450.

⁶ См.: Idem. De vita Moysis // PG. T. 44. Col. 377C—380A. Рус. nep. см.: Он же. О жизни Моисея Законодателя // Там же. С. 72-73.

110