Раздел III. Богопознание и его границы

видность интеллектуальных упражнений¹. Отстаивая учение о Боге, непознаваемом в Своей неприступной сущности и открывающемся человеку в Своих действованиях (энергиях), которые познаваемы и приобщимы, свв. отцы IV в. в первую очередь защищали истину о том, что богопознание невозмож- но вне личного опыта богообщения. «Чтобы познать Бога, нужно к Нему приблизиться; нельзя быть богословом и не идти путем соединения с Богом. Путь богопознания есть не- пременно и путь обожения»².

2. Споры о характере и границах богопознания в xiVв.

Ровно через 1000 лет после окончания евномианского спора в христианском богословии вновь возникает полемика о границах и характере нашего знания о Боге. Этот спор свя- зан с именами свят. Григория Паламы и его главного оппо- нента — калабрийского монаха Варлаама.

2.2.1. Доктрина Варлаама Калабрийского3

Варлаам, «монах и философ», грек по языку и образо- ванию, происходил из Калабрии (Италия). Образование, по- строенное на схоластических методах обучения, он получил на Западе. Затем Варлаам переселился из Италии в Констан- тинополь, интеллектуальный центр православного Востока. Как большинство западных богословов того времени, Вар- лаам находился под косвенным влиянием блаж. Августина, который считал, что различение в Боге сущности и энергии противоречит простоте, единству и целостности Божествен- ной сущности. Варлаам разделял «общую концепцию интел- лектуального познания Бога и сущностную философию как основание своего богословия»⁴.

Это послужило причиной его столкновения с православ- ными подвижниками. После того как Варлаам ознакомился с

¹ См.: Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 71.

² Лососий В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церк- ви. С. 32.

³ О Варлааме и его богословских взглядах см.: Мейендорф И., про- топр. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб., 1997. С. 49-51, 164-166, 178-187, 203-205, 212, 219-220, 255-256, 275-278.

⁴ Там же. С. 276.

85

практикой афонских монахов, которые в умных видениях со- зерцали нетварный Божественный свет, он стал высмеивать их в своих памфлетах, т. к. усмотрел в исихастской практике проявление грубого невежества. На защиту достоверности опыта православных подвижников встал свят. Григорий Па- лама.

Спор, начавшийся в середине XIV столетия, явился логи- ческим продолжением спора тысячелетней давности. В IV в. свв. отцы разработали учение о непознаваемости Бога по сущности и о познаваемости Его в энергиях, но в этом учении не был в достаточной мере освещен один принципиальный вопрос: какова природа энергий, в которых познается Бог, являются ли они тварными или нетварными? Именно эта проблема лежала в основе полемики свят. Григория Паламы с Варлаамом Калабрийским. Поскольку афонские монахи ут- верждали, что они созерцают нетварный Божественный свет, тождественный тому свету, который видели апостолы Петр, Иаков и Иоанн в момент Преображения Господня на горе Фавор, то споры эти часто называют спорами о природе Фа- ворского света.

С точки зрения Варлаама, Фаворский свет — это некое атмосферное явление. Он считал, что все явления Бога, о ко- торых говорит Священное Писание, — это не более чем твар- ные символы, созданные Богом для того, чтобы посредством их общаться с человеком. Из этого следовало, что подлинное богообщение для человека невозможно. Обожение как цель человеческой жизни оказывалось недостижимым, познание Бога признавалось возможным только посредством чего-то тварного¹.

Таким образом, Варлаам, подобно Евномию, отрицал значение опыта в деле богопознания. Богословие представ- лялось ему неким теоретическим рассуждением, основанным на богооткровенных предпосылках, почерпаемых из Священ- ного Писания.

Но по своей сути заблуждение Варлаама является прямо противоположным заблуждению Евномия, который «слиш-

¹ См.: Григорий Палама, свят. Триады в защиту священно-безмол- ствующих. М., 1995. С. 276—277. Триада III. Ч. 1, 2. (Далее: Григорий Па- лама, свят. Триады.)

86