Раздел IV. Учение о совершении Иисусом Христом нашего спасения

(правду и справедливость) самому Богу, превращая их в некую превосходящую Его реальность, что несовместимо с представ- лением о Боге как о Существе абсолютно свободном¹;

7. рассматривает спасение как событие совершенно вне- шнее по отношению к человеку, драма искупления оказыва- ется ограниченной отношениями между Отцом и Сыном, че- ловек же со своей свободой никак в ней не участвует.

В святоотеческом богословии много различных образов, которые в некоторой степени поясняют тайну совершенного Христом спасения. Ошибка Ансельма Кентерберийского со- стояла не в том, что он воспользовался юридическим образом (им пользовались и Сам Господь Иисус Христос, и ап. Павел), а в том, что именно в этом образе он увидел полное и адекват- ное выражение тайны нашего спасения. Протопресв. Михаил Помазанский замечает: «Следует иметь в виду, что рассужде- ния святых отцов на тему, “кому дан выкуп”, “кому внесена плата”, представляют собой форму свободной аллегоричес- кой диалектики, иначе говоря, образных рассуждений, име-

¹ По замечанию проф. Московской духовной академии прот. Петра Гнедича, согласно этой теории, свойства благости, или любви, с одной стороны, и правды, или справедливости — с другой, в Боге раз- личаются и даже противополагаются (Гнедич П., прот. Догмат искупле- ния в русской богословской науке. С. 429-435. Отношение к «юриди- ческой» теории). Грех человека «оскорбляет Бога», возбуждая действие Его правосудия или «гнев», выражающийся во «вражде Бога к челове- ку», проклятии его Богом и наказании грешника. При таком взгляде на отношения между Богом и свойствами Его природы Бог оказывается «заложником» Своих собственных свойств, подчиненных некоторой необходимости. В. Н. Лосский пишет: «Не следует... представлять себе Бога ни конституционным монархом, подчиняющимся какой-то Его превосходящей справедливости, ни тираном, чья фантазия — закон вне всякого порядка и объективности. Справедливость — не какая-то абстрактная превосходящая Бога реальность, а одно из выражений Его природы» (Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 281).

Архим. (впоследствии патриарх) Сергий (Страгородский) писал, что в творениях свв. отцов «правда Божия и любовь никогда не ставятся одна против другой... Домостроительство Божие направлено не к тому, чтобы как-нибудь примирить образовавшееся в Боге раздвоение между любовью и правдой (раздвоение, с трудом мыслимое в едином и всегда тождественном Себе Существе), а к тому... чтобы как-нибудь устроить обращение человека на путь истины» (Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. С. 141, 167-168).

407

ющих целью остановить внимание слушателей и читателей на величии дела нашего спасения. Понятие выкупа и платы были очень доступны пониманию людей даже низшего круга общества»¹. В. Н. Лосский также пишет: «[Юридические об- разы] не должны застывать в нашем сознании: это значило бы создавать между Богом и человечеством недопустимые право- вые отношения»².

Свят. Григория Богослов еще в IV столетии, т. е. задол- го до появления юридической теории, весьма убедительно показывал невозможность выразить учение об искуплении, понимая термины «искупление» и «плата» в точном юриди- ческом смысле: «Остается исследовать вопрос и догмат, ос- тавляемый без внимания многими, но для меня весьма требу- ющий исследования. Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь, — великая и преславная кровь Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грехи и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена ис- купления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получа- ет цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, и за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и вас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во- вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заме- нил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого не видно, что приемлет Отец не потому, что тре- бовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе через Сына, посредующего и все устрояющего в честь Отца, Которому Он во всем является покорным. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием»³.

Ссылаясь на ветхозаветный пример жертвоприношения

¹ Помазанский М., протопр. Православное догматическое богосло- вие. С. 128.

² Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 281.

³ Григорий Богослов, свят. Слово 45, на святую Пасху // Григорий Богослов, свят. Собрание творений. Т. 1. С. 675-676.

408