Раздел III. О Боге Спасителе

действования во Христе: Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Ин. 6:38). Какая может быть во Христе воля, отличная от воли Отца? По Божеству у Отца и Сына одна и та же общая воля, следова- тельно, речь идет о воле человеческой.

Впрочем, не как Я хочу, но как Ты (Мф. 26:39). Это указа- ние на различие хотения между Отцом и Сыном. По Божеству у Них одно хотение, т. к. в Троице единая воля, значит, здесь также говорится о хотении человеческом.

Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет (Лк. 22:42). В од- ном из приписывавшихся свят. Афанасию Александрийскому трактатов эти слова комментируются следующим образом: «Здесь являет Господь две воли — человеческую, свойствен- ную плоти, и Божескую, свойственную Богу. Человеческая по немощи плоти молит отклонить страдания, а Божеская жела- ет страдания»¹.

2.4.5. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Пресвятой Троице

Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит: Слово стало плотию (Ин. 1:14). Не Божество, а именно Слово. Слово в богословском языке святого Иоанна является одним из имен Второго Лица Пресвятой Троицы.

Не существует природы неипостасной, и Божественное естество также не существует вне Ипостасей, но всецело пре- бывает в Каждой из Них: «все — в Отце, все — в Сыне, все — во Святом Духе»². Поэтому воплощение вовсе не предполагает, что безличное Божество соединилось с естеством человечес- ким, но, по словам преп. Иоанна Дамаскина, Божеское естес- тво в Одной из Своих Ипостасей «все и всецело соединилось со всем человеческим естеством, а не часть с частью»³.

¹ См.: Афанасий Великий, свят. О явлении во плоти Бога Слова и против ариан. 21 //Афанасий Великий, свят. Творения. Т. III. С. 273.

В действительности, как установила петрологическая наука, это произведение принадлежит Маркеллу Анкирскому. См.: Tetz М. Zur Theologie des Markell von Ankyra // Zeitschrift ffir Kirchengeschichte. 1964. № 75. P. 217-270.

² Иоанн Дамаскин, преп. ТИПВ. С. 243. Кн. 3. Гл. 6.

³ Там же. С. 243.

389

Преп. Иоанн также подчеркивает, что «Отец и Дух Свя- той не участвовали в воплощении Бога Слова никаким дру- гим образом, как только благоволением и хотением»¹. После воплощения отношения между Лицами Пресвятой Троицы, которые выражаются ипостасными свойствами, не измени- лись. И после воплощения Воплотившийся есть Тот же Сын Божий, Сын по естеству, а не по усыновлению, и человечес- тво в Нем не имеет особого лица, собственной ипостаси. А значит, воплощение, во-первых, не вводит в Троицу четверто- го лица, а во-вторых, не рассекает единого Лица Сына Божия. «Не прилагаю четвертого Лица к Троице, — да не будет! — но исповедую одно Лицо Бога Слова и плоти Его. Троица оста- лась Троицею и по воплощении Слова»²; «...Плоть Бога Сло- ва не получила бытия в своей особенной ипостаси и не ста- ла ипостасью иною по сравнению с Ипостасью Бога Слова, но, в ней получив ипостась, стала, лучше сказать, принятою в Ипостась Бога Слова, а не существующею самостоятельно. Потому она и не существует безыпостасно, и не вводит в Тро- ицу иной ипостаси»³.

Фактически это изложение учения о воипостасности человеческой природы: единым «Я» Христа является Второе Лицо Пресвятой Троицы, Которое сознает Себя, действует, живет и волит в двух естествах: Божеском и человеческом.

Священное Писание и после воплощения Бога Слова называет Его Единородным Сыном Божиим: Мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин. 1:14); Ибо так возлю- бил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного... (Ин. 3:16). Называет Его также Сыном Божиим истинным: Да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Хрис- те (1 Ин. 5:20). Называет Его Сыном Божиим в собственном смысле слова, а не усыновленным: [Бог Отец] Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас (Рим. 8:32). Слову «Своего» в греческом тексте соответствует «ίδιου», что буквально означа- ет «собственного». Свят. Иларий Пикгавийский (IV в.) в сво- ей работе «О Троице» писал, указывая на различие в употреб- лении термина «Сын Божий» по отношению ко Христу и по

¹ Иоанн Дамаскин, преп. ТИПВ. С. 243. Кн. 3. Гл. 6.

² Там же. С. 247. Кн. 3. Гл. 8.

³ Там же.

390