Раздел III. О Боге Спасителе

дать»), в которых о Боге говорится как о субъекте страдания и смерти во Христе.

Подобные выражения встречаются и в Священном Пи- сании (примеры приводились выше), и в творениях отцов Церкви начиная с I в. Например, сщмч. Игнатий Антиохий- ский пишет: «Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего»¹. Сщмч. Ириней Лионский говорит: «Само Слово Бо- жие воплотившееся было повешено на древе»².

В Никео-Константинопольском Символе веры тоже име- ются теопасхитские выражения: «Верую во Единого Господа Иисуса Христа Сына Божия, Единородного... единосущна Отцу... и страдавша, и погребенна». Страдание и погребение в Символе веры усваиваются Сыну Божию как субъекту этих состояний человеческой природы Спасителя.

В VI в. в православном богословии имел место так назы- ваемый «теопасхитский спор». Возник он из-за того, что не- которые из защитников Халкидонского собора (в Константи- нополе это были монахи обители «неусыпающих», акимиты), на словах отрицаясь крайностей несторианства, истолковы- вали Халкидонский орос в близком несторианству смысле. Они отказались признавать теопасхитские выражения, на- пример «Бог был распят» или «Бог умер на Кресте», в строго богословском смысле.

В 20-е гг. VI в. с требованием признания теопасхитских выражений как критерия правой веры выступили скифские монахи во главе с Иоанном Максенцием. Их поддержал им- ператор св. Юстиниан. Мысль монахов-скифов сводилась к тому, что только признание теопасхитских формул способно отвести от Халкидонского собора обвинение в несторианс- тве и выразить идею ипостасного единения природ во Хрис- те. Основной богословской формулой монахов-скифов стало теопасхитское выражение «Един из Троицы был распят (или пострадал) (unum е Trinitate crucifixum (или passum) esse)»³.

Проблематика теопасхитских споров нашла отражение в

¹ Игнатий Богоносец, сщмч. Послание к Римлянам, 6 // Писания мужей апостольских. С. 293 / 331.

² Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 484. Кн. V. Гл. 18,1.

³ Об истории и богословском содержании теопасхитских споров см.: Оксиюк М. Теопасхитские споры // Богословский сборник. Вып. 2. М., 1999. С. 18-40.

381

решениях V Вселенского собора, ясно указавшего, что орос IV (Халкидонского) собора должен пониматься и истолковы- ваться в духе учения свят. Кирилла Александрийского. Гим- нографический памятник теопасхитских споров — известный гимн императора Юстиниана «Единородный Сыне» — со временем вошел в чинопоследование византийской литур- гии.

Необходимо подчеркнуть, что при толковании теопас- хитских выражений православное богословие никогда не до- пускало мысли о страдании во Христе Божественной приро- ды. Одним из свойств Божественной природы является бес- страстие, поэтому страдательные состояния Господа Иисуса Христа не могут быть отнесены к Его Божественной природе. Введение в православное богословие теопасхитских выраже- ний требует строгого различения между понятиями «приро- да» («сущность») и «ипостась» («лицо»).

Можно говорить о Боге как о Субъекте смерти и страда- ний не потому, что подвергалось страданию Божественное естество, но в том смысле, что Бог «пострадал плотью». Стра- данию подвергалась человеческая природа Христа, но эта вои- постасная природа является Его собственной, существующей в Ипостаси воплотившегося Бога Слова. Поскольку жизнь этой человеческой природы является содержанием жизни Божественного Лица, все то, что претерпевает человеческая природа Спасителя, усвояется, относится к единому Лицу — Второму Лицу Пресвятой Троицы, Сыну Божию. Божествен- ная природа остается бесстрастной, страдает человеческая, но поскольку эта человеческая природа есть собственная Бога Слова, можно, не впадая в ересь, усвоять страдательные со- стояния Самому Богу, Сыну Божию, считая Его Субъектом страданий во плоти.

Человеческая природа обожена в Иисусе Христе

Ипостасное соединение Божественной и человеческой природ во Христе, их взаимное проникновение и общение свойств имеют своим результатом обожение человеческой природы¹. Человеческая природа Господа Иисуса Христа че-

¹ По преп. Максиму Исповеднику, образ существования двух природ в единой Ипостаси Христа выражается понятием «взаимопро-

382