Раздел III. О Боге Спасителе

сен Маббугский (ум. 521 г.), Севир Антиохийский (ум. 538 г.) и др. Распространению монофизитства во многом способс- твовало то обстоятельство, что после смерти блаж. Феодорита Кирского (457 г.) и свят. Льва Великого (461 г.) среди сторон- ников Халкидонского собора вплоть до начала VI в. не было видных мыслителей, способных аргументированно отстаи- вать учение Собора.

Сущность монофизитства состоит в том, что Христос признается истинным Богом, но не является истинным, со- вершенным человеком (хотя на словах обычно и называется таковым). Поскольку монофизиты преимущественно не раз- личали понятий «природа» и «ипостась» в христологии¹, то, утверждая единство природы во Христе, они вынуждены были так или иначе жертвовать полнотой человечества. В монофи- зитских христологических системах, даже наиболее прибли- женных к православию, всегда присутствует момент ассими- ляции человечества Божеством, человечество не рассматри- вается как полноценное, активное, самодвижное начало.

Проблему, с которой столкнулись тогда богословы, мож- но сформулировать следующим образом: как совместить идею полноты человеческой природы во Христе с идеей ее безы- постасности, признанием во Христе только одной Ипостаси? Все авторы того времени признавали в качестве философской аксиомы тезис, согласно которому не существует природы (сущности) безыпостасной².

Сама по себе природа — это общее понятие, конкретно же и реально существуют только отдельные и индивидуальные реализации природы. Например, «человек» — это общее по- нятие, которое постигается умозрительно. Реально существу-

¹ В триадологии монофизиты, следуя традиции Каппадокийцев, обычно также старались проводить различие между природой и ипос- тасью. Однако понятийно-терминологическая система их христологии отличалась от системы триадологической. Отсутствие понятийно-тер- минологической согласованности между триадологическим и христо- логическим уровнями — характерная черта монофизитского богосло- вия.

² Обычно этот философский принцип связывают с именем Арис- тотеля. Впрочем, непосредственно «у Аристотеля нет данного тезиса, хотя он с его философией и согласен» (Соколов В., свящ. Леонтий Визан- тийский: его жизнь и литературные труды // Леонтий Византийский: сб. исслед. М., 2006. С. 296).

373