Раздел III. О Боге Спасителе

Марии, поскольку во Христе нет никого другого, кто мог бы родиться от Нее. А потому, «кто не исповедует... Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотию: да будет анафема»¹.

Христологические интуиции свят. Кирилла были безу- словно правильными, но ему также не хватало терминологи- ческих средств для выражения образа соединения природ, и он вынужден был пользоваться конкретными примерами и обра- зами. Чаще всего он использовал антропологический пример: человек представляет собой единое существо, единую ипос- тась, единое лицо, состоящее из двух реально различных при- род, души и тела. Божество и человечество во Христе соедине- ны подобно душе и телу в человеке: «Слово, став плотию, оби- тало во Христе, отнюдь не так же, как... обитало Оно во святых; но, став едино с человеческим естеством в ипостасном бытии и не превратившись в плоть, Слово устроило такое обитание, какое... имеет душа человека с собственным своим телом»².

Согласно свят. Кириллу, ипостасное единство предпола- гает не внешнее подлеположение природ, как в христологии Нестория, но их взаимное общение и взаимное проникнове- ние внутри единой Ипостаси. Для свят. Кирилла недопустимо говорить о каком-то особом лице, особом человеческом «я» во Христе. В Нем только одно «Я» — это «Я» Второго Лица Пресвятой Троицы, Сына Божия. Христос говорит о Себе в первом лице и как о Боге и как о Человеке. Именно Второе Лицо Пресвятой Троицы, Бог Слово, является Субъектом, подлежащим всех действий и состояний Богочеловека. Во Христе имеет место единый личный Субъект, тождественный Второму Лицу Пресвятой Троицы; особого человеческого лица, особого человеческого субъекта во Христе нет.

Богословие свят. Кирилла, однако, не было лишено недо- статков. В частности, большинство его трудов представляют собой не положительное изложение христологического уче- ния, а преимущественно полемику, часто довольно резкую. Кроме того, в трудах свят. Кирилла ощущается и недостаток терминологической точности, например у него нет строгого и

¹ Он же. Послание к Несторию об отлучении // Деяния Вселенс- ких соборов. Т. I. С. 197. III Собор.

² Он же. Послание к Несторию об отлучении // Там же. С. 193. III Собор.

371

последовательного различения терминов «ипостась» и «при- рода». К тому же свят. Кирилл, по неведению, пользовался подлогами аполлинаристов, т. е. книгами, которые были над- писаны последователями Аполлинария Лаодикийского име- нами уважаемых отцов Церкви (свят. Афанасия Александрий- ского, папы Юлия и др.), а в действительности принадлежали перу Аполлинария. Знаменитая формула «единая природа Бога Слова воплощенная» была заимствована свят. Кириллом именно из этой псевдоэпиграфической литературы, хотя в его трудах данная формула получила вполне православное толко- вание, которое принимали и последующие отцы Церкви¹.

Монофизитство

III Вселенский собор, который возглавил свят. Кирилл Александрийский, защитил Церковь от опасности ереси Нес- тория, но не дал положительного учения о Лице Искупителя.

Халкидонский собор 451 г. также не решил проблемы до конца: в оросе этого Собора есть некоторая недосказанность. С одной стороны, косвенно утверждается личная самотож- дественность Слова до и после воплощения: выражение «Тот же Самый», т. е. тот же самый Сын Божий, применительно ко Христу в тексте ороса употребляется восемь раз. С другой стороны, в оросе не говорится прямо, как понимать единую Ипостась, единое Лицо, в Котором сходятся две природы: есть ли это Божественная Ипостась Сына или это есть Лицо (Ипостась), возникшее в результате соединения двух ипос- тасей и двух лиц — Божественного и человеческого. Эта не- досказанность позволила интерпретировать Халкидонский орос в несторианском смысле. Известно, что сам Несторий, который умер в 451 г., незадолго до открытия Халкидонского собора, одобрял томос св. папы Льва².

Противниками Халкидонского собора были монофизи- ты, считавшие себя преемниками свят. Кирилла Александ- рийского. По их мнению, Собор предал учение свят. Кирилла и в завуалированном виде утвердил несторианство. Среди мо- нофизитов были такие значительные богословы, как Филок-

¹ Подробнее об этой формуле в христологии свят. Кирилла см.: Давыденков О., иер. Христологическая система Севира Антиохийского. М., 2007. С. 267-280.

² См.: Карташев Л. В. Вселенские соборы. С. 258—259.

372