Раздел III. О Боге Спасителе

Концепции первородного греха 1. На латинском Западе учение о первородном грехе было наиболее систематично изложено блаж. Августином. Говоря о наследственной греховности всех людей, блаж. Августин де- лал основной акцент на понятии «наследственной и личной вины» (лат. culpa, reatus)¹. Согласно Иппонскому епископу, все люди не только наследуют греховное состояние природы, но и разделяют с прародителями личную ответственность за их деяние, т. е. фактически являются соучастниками их пре- ступления. Блаж. Августин учил, что все люди были реально заключены в Адаме как части в целом², а потому все согре- шили в Адаме и, следовательно, являются лично виновными пред Богом: «Грех перешел во всех [от одного], в котором все согрешили сообща, еще до собственных грехов каких-либо отдельных людей. И потому неизвинителен всякий грешник или из-за вины своего происхождения [от Адама], или из-за увеличения [греха] по своей собственной воле...»³ По блаж. Августину, «из-за вины в грехе осуждена вся смесь [людей]»⁴. В общем греховном состоянии человека вина за грех есть именно тот элемент, от которого человек освобождается в крещении: «Церковь... утверждая, что существует первород- ный грех, вина в котором навлекается рождением и должна быть отпущена возрождением...»⁵

¹ Например, см.: Августин, блаж. Об упреке и благодати. Гл. И, 29 //Августин, блаж. Антипелагианские сочинения. С. 245.

² Согласно блаж. Августину, «все мы были в нем одном, когда все мы были им одним, который впал в грех... Мы еще не имели отдельного существования и особой формы, в которой каждый из нас мог бы жить отдельно; но уже была природа семени, от которой нам надлежало про- изойти» (см.: Августин, блаж. О граде Божием. Т. II. С. 306. Кн. 13. Гл. 14).

³ Августин, блаж. Письмо 194-е. К римскому пресвитеру Сиксту. 27 // Августин, блаж. Антипелагианские сочинения. С. 114.

⁴ Там же. 14 // Там же. С. 105.

Как отмечает Р. X. Уивер, в учении блаж. Августина «человек никог- да не оказывается виновным пред Богом просто в частных преступлени- ях, но эти самые преступления приобретают свою греховную реальность как связанные с превосходящей виной Адама» (Уивер Р. X. Божествен- ная благодать и человеческое действие: исследование полупелагианских споров //Августин, блаж. Антипелагианские сочинения. С. 41).

⁵ Августин, блаж. О даре пребывания. Гл. 11, 27 // Августин, блаж. Антипелагианские сочинения. С. 407.

345

Учение блаж. Августина о наследовании вины Адама его потомками оказало значительное влияние на католическую амартологию (учение о грехе)¹.

Взгляды блаж. Августина были чужды богословию вос- точных отцов, у которых можно встретить косвенную поле- мику с учением о наследственной вине². Несостоятельность этого учения обусловлена недопустимым смешением в чело- веке природного и личного начал. Оно упускает из виду, что, заключаясь в Адаме своей природой как в возможности, его потомки не заключались в нем как самостоятельные и ответс- твенные личности, а потому потомки Адама могут участво- вать только в его природе, а не в его преступлении, бывшем его личным деянием. Допускать же личную вину там, где нет свободной личности, значит отрицать самое понятие о вине и вменяемости.

Потомки первых людей не участвовали лично в греховном деянии Адама и Евы, но, рождаясь от падших прародителей, они в рождении приняли как неминуемое наследие греховное состояние естества³.

2. Вероятно, как реакция на крайности католическо- го учения о грехе, в современном православном богословии получило распространение мнение, согласно которому пер- вородный грех следует понимать только как передающееся от предков к потомкам повреждение человеческой природы, выражающееся в ее тленности и смертности. Например, про- топресв. Иоанн Мейендорф пишет, что «первородный грех

¹ Например, см.: Тышкевич С., свящ. Католический катехизис. Хар- бин, 1935. С. 46.

Впрочем, в современном католическом богословии существует тенденция к смягчению крайностей этого учения, что приводит к оче- видной непоследовательности. Так, в «Катехизисе Католической церк- ви» 1996 г., с одной стороны, говорится , что «все люди — соучастники греха, совершенного Адамом», а с другой — утверждается, что «перво- родный грех не носит характера личной вины». См.: БиффиДж. Я ве- рую: Катехизис Католической церкви. М., 1996. С. 402,405.

² Например, свят. Кирилл Александрийский писал: «Множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама, — их тогда еще не было, — а потому, что они были причастны к его приро- де, подпавшей закону греха (νόμον... της άμαρτίας)» (Cyrilli Alexandrini In Epistolam ad Romanos. V. 18 // PG. T. 74. Col. 789AB).

³ См.: Иустин (Попович), архим. О первородном грехе. С. 49.

346