ловек, приходящий в мир, имеет образ Божий. Подобие же, напротив, есть некоторая заданность, задача, которая стоит перед человеком и которую он должен решать в течение всей своей жизни. Черты образа Божия относятся к сущности че- ловека, это есть существенные свойства человеческой при- роды, в то время как черты подобия Божия раскрываются в результате направленности человеческой воли к добру. Черта- ми образа Божия обладают практически все люди, в то время как черты подобия Божия раскрывают далеко не все. Образ Божий в человеке неистребим, тогда как подобие человек мо- жет совершенно утратить. По словам свят. Григория Паламы, «после прародительского греха... утратив жизнь по божест- венному подобию, мы не потеряли житие по образу Его»¹.

Однако, несмотря на эти различия, можно говорить об образе и подобии как о двуедином понятии. Ведь богообраз- ность потенциально заключает в себе богоподобие, а подобие Божие есть не что иное, как раскрытие образа Божия в жизни конкретного человека. Именно поэтому в Священном Писа- нии и в творениях свв. отцов эти термины иногда могут быть взаимозаменяемы без ущерба для их смысла.

3. Персоналистическое понимание образа Божия в современном православном богословии

Как отмечает протопресв. Иоанн Мейендорф, «при тол- ковании Быт. 1:26—27 не существует “согласия отцов” (con- sensus patrum)»². Действительно, за многие века святоотечес- кая традиция не выработала общепринятого формального оп- ределения образа Божия в человеке. Прот. Василий Зеньков- ский с некоторым удивлением констатирует, что «за вычетом нескольких общепризнанных толкований, святоотеческое учение об образе Божием до такой степени разноречиво, что приходится удивляться, что по такому существенному пункту в церковном сознании не достигнуто единомыслие»³.

¹ Gregorii Palamae Capita centum physica, theologica, moralia et prac- tica. Cap. 39 // PG. T. 150. Col. 1148B.

² Мейендорф И., протопр. Иисус Христос в восточном православ- ном богословии. С. 125.

³ Зеньковский В., прот. Судьба Халкидонского вероопределения // Православная мысль. Париж, 1953. Вып. 9. С. 118.

308

Более того, некоторые отцы прямо говорят о невозмож- ности такого определения вообще. Так, свят. Епифаний Кипр- ский (IV в.) писал: «Мы не отрицаем, что все люди сотворены по образу Божию; а как это по образу, мы того не исследуем. Ибо ни тело не мыслим созданным по образу, ни душу, ни ум, ни добродетель; потому что многое препятствует мне говорить это; но не говорим также и того, чтобы тело не было создано по образу или душа... Итак, человеку принадлежит создание по образу, но как, это знает только сам Бог»¹. Тем самым свят. Епифаний признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение это- го понятия. В такой позиции нет ничего удивительного: апо- фатическая антропология является естественным следствием апофатического богословия. По замечанию прот. Георгия Флоровского, «образ Божий в человеке онтологически неоп- ределим — иначе и быть не может, по непостижимости естес- тва Отображенного...»².

В том же ключе, что и Кипрский святитель, рассуждает и свят. Григорий Нисский: «Бог по природе Своей есть все то объемлемое мыслию Благо, какое только есть вообще... Со- вершенный вид благости состоит в том, чтобы привести че- ловека из небытия в бытие и сделать его нескудным в благах. А поскольку велик подробный перечень благ, то его нелегко объять числом. Потому Слово гласом Своим совокупно обоз- начило все это, говоря, что человек создан по образу Божию. Это ведь все равно что сказать, что человек сотворен по при- роде причастником всякого блага. Если Бог — полнота благ, а тот — Его образ, то образ в том и имеет подобие Первообразу, чтобы быть исполненным всякого блага»³.

Комментируя эти слова свят. Григория, В. Н. Лосский пишет: «Образ Божий в человеке, поскольку он — образ со- вершенный, постольку он, по святому Григорию Нисскому, и образ непознаваемый, ибо, отражая полноту своего Перво- образа, он должен также обладать и Его непознаваемостью. Поэтому мы и и не можем определить, в чем состоит в чело- веке образ Божий. Мы не можем постигнуть этого иначе, как

¹ Епифаний Кипрский, свят. Слово якорное. С. 97. [Гл.] 55. Ч. 6.

² Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 159.

³ Григорий Нисский, свят. Об устроении человека. С. 53—54. Гл. XVI.

309

только прибегая к идее сопричастности бесконечной благости Божией»¹.

Исходя из идеи неопределимости образа Божия, совре- менные православные богословы настаивают на невозмож- ности определить образ Божий через те или иные характе- ристики человеческой природы. Согласно В. Н. Лосскому, «сообразность Богу не относится к какому-то одному элемен- ту человеческого состава, но ко всей человеческой природе в ее целом»², «образ не может быть объективирован, так сказать “натурализован”, превращен в атрибут какой-либо одной только части человеческого существа»³. «Нельзя свести бого- образность человека к одной определенной черте», — замеча- ет прот. Георгий Флоровский⁴.

По словам свящ. Владимира Шмалия, «трансценден- тность образа Божия в человеке по отношению к природе подразумевает, что образ Божий не может являться частью природы или элементом природного состава. Выделение от- дельных элементов человеческой природы или аспектов че- ловеческого существования как наиболее соответствующих образу, будь то ум, дух, свобода, бессмертие, царственное достоинство, способность самоопределения, творческие возможности, условно. Все эти составляющие, как свиде- тельствуют святые отцы, отражают образ Божий в человеке, но не исчерпывают»⁵.

Когда отцы Церкви говорят, что человек создан по обра- зу Божию, то имеют в виду его способность некоторым об- разом отражать совершенство Творца. Но разве мир в целом не отражает совершенство Творца, разве эти совершенства отражаются только в природе человеческой? Вопрос ритори- ческий. Однако очевидно, что человек все же отражает Бо- жественное совершенство особым образом. На это различие указывает, например, свят. Филарет Московский, когда заме- чает, что вся тварь показывает нам следы Творца, но это толь- ко как бы задняя Божия, а образ лица Божия находится только

¹ Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церк- ви. С. 90.

² Там же. С. 91.

³ Там же. С. 242.

⁴ Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. С. 159.

⁵ Шмалий В., свящ. Антропология // ПЭ. Т. II. М., 2001. С. 700.

310