Раздел II. Православное учение о человеке

раскрывает следующим образом: «Лишь когда эрос, направ- ленный на лицо другого пола, приводит к любви, к забвению человеком самого себя, своего индивидуализма... лишь тогда пред человеком открывается возможность отозваться на об- ращенный к нему призыв Бога... Вот почему образ супружес- кой любви является образом крестной любви Христа и Церк- ви, добровольного умерщвления природной ограниченности, индивидуальности ради того, чтобы жизнь могла осущест- виться как любовь и самоотдача»¹.

Но христианство, которое высоко ценит брак, в то же вре- мя освобождает человека от необходимости брачной жизни. С христианской точки зрения, чтобы реализовать свою жизнь как любовь и общение, брак не является строго необходимым. Существует альтернативный путь в Царство Божие — девство, монашество. Это есть отказ от естественного самоотречения в любви, которым является брак, и выбор более радикально- го пути самоотречения через послушание и аскезу, при кото- ром единственным источником существования для человека становится обращенный к нему призыв Бога. Оба эти пути в христианстве равным образом признаны и почитаемы как ве- дущие к общей цели.

В христианском учении о человеке восстанавливается и обосновывается онтологическое достоинство женщины, чего не было в религиях языческих и что даже в Ветхом Завете лишь декларировалось. Климент Александрийский пишет: «Доб- родетель... должна составлять дело в равной мере как мужей, так и жен. Потому что если у них обоих Бог один и тот же, то, значит, оба они... имеют и церковь единую; значит, один и тот же существует для них закон меры, тот же естественный стыд, та же пища, те же брачные отношения... те же рассуж- дение, надежда, христианская любовь... Но если все условия жизни для них общи, то они участвуют в равной степени... и в благодати, один и тот же для них путь спасения, одинаково ценна для них христианская любовь; а потому подлежат од- ному и тому же воспитанию их Логосом... Награда за святую здесь, на земле, участливую жизнь обещана не мужу или жене, а человеку вообще...»² С точки зрения сотериологии, разли-

¹ ЯннарасХ. Вера Церкви. С. 119.

² Климент Александрийский. Педагог. М., 1996. С. 34—35. Кн. 1,4.

281

чие по признаку пола не имеет никакого существенного зна- чения. Как пишет Прокопий Газский, «...ни муж без жены, ни жена без мужа во Господе. Если и разнятся телом, то душою, которая и бессмертна, и разумна, естество женское ничем от мужского не отличается»¹. По словам свят. Василия Великого: «Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по об- разу Божиему. Природа того и другого равночестна»².

3. Происхождение от Адама и Евы всего рода человеческого. Преадамизм и полигенизм

Догматически важно показать происхождение от Адама и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверж- дается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об искуплении: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим. 5:12); Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем чело- векам оправдание к жизни (Рим. 5:18).

В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от Адама и Евы впервые была поставлена под сомнение в XVII столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименова- ние «преадамизм». Суть этого учения заключается в том, что 1-я и 2-я главы Книги Бытия говорят о двух разных актах со- творения, не связанных между собой³.

Согласно Пееру, на шестой день были сотворены языч- ники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены Адам и Ева как родоначальники ветхозаветной Церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были из- гнаны из рая.

¹ Procopii Gazaei In Genesim // PG. T. 87. Col. 172A.

² Василий Великий, свят. Беседа 1-я на слова Бытия: «Сотворим че- ловека по образу Нашему и по подобию Нашему...» // ЖМП. 1972. № 1. С. 37.

³ О преадамизме см.: Макарий (Булгаков), архиеп. Православно- догматическое богословие. Т. 1. С. 431-433.

282