Раздел I. Бог как Творец и Промыслитель мира

3. Ложные учения о Промысле Ложные представления, характерные для языческих учений

У древних греков и римлян было распространено пред- ставление о судьбе (греч. άνάγκη, лат. fatum) как бессознатель- ной силе, которая полностью предопределяет жизненный путь человека. Свв. отцы боролись с учением о судьбе, обосновывая свободу человека и его ответственность за свои поступки¹.

Другое ложное представление, также характерное для ан- тичной философии, состоит в том, что Промысл распростра- няется только на великие, достойные внимания высших сил предметы. Согласно этому мнению, таких предметов очень мало, большая же часть мироздания находится вне попечи- тельного действия высшего Начала².

Ложные представления, возникшие в христианскую эпоху

1. Дуалистический гностицизм, в котором единому бла- гому Богу противопоставляется некоторое паритетное Ему злое начало. В рамках такой теории вообще не остается места для учения о Промысле. Развитие мира здесь определяется не промыслительной деятельностью Бога, а борьбой двух враж- дебных начал.

2. Отрицание частных сторон Промысла. Например, уче- ние о несовместимости Божественного Промысла со свобод- ной волей человека и его следствие — фатализм, учение об изначальном предопределении человека ко спасению или к погибели, характерное для поздних произведений блаж. Ав- густина, для многих западных богословов, разделявших его точку зрения, а позднее для некоторых направлений протес- тантизма, например реформатов (кальвинистов)³. Фатализм характерен также и для традиционного ислама⁴.

¹ См.: Иустин Философ, сщмч. Апология. 1. 28 // Иустин Философ, сщмч. Творения. С. 58; Феофил Антиохийский, свят. К Автолику. С. 32- 33. Кн. 2, 27; Ириней Лионский, сщмч. Против ересей. С. 391—392. Кн. IV. Гл. 37, 2; Немесий Эмесский. О природе человека. М., 1996. С. 155-179. Гл. 35-41; и др.

² Например, см.: Цицерон. О природе богов. LXVI, 167 // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 156.

³ Огицкий Д. П., Козлов М., свящ. Православие и западное христи- анство. С. 150-153.

⁴ Максимов Ю. Православное религиоведение: ислам, буддизм, иудаизм. М., 2006. С. 58-59.

231

3. Полное отрицание Божественного Промысла харак- терно для деизма и пантеизма. Деизм учит, что мир столь со- вершенен, что вообще не нуждается в Промысле, т. к. в за- мыслах Творца не может быть «недосмотра». Это мнение ос- новано на недооценке свободы духовно-разумных существ. В пантеизме нет места для учения о Промысле, поскольку сам мир здесь мыслится как нечто божественное: эманация Божественной сущности, или саморазвитие некоего божес- твенного начала.

3. Действия Промысла Божия

В Промысле Божием различаются два действия: миро- хранение — поддержание всего существующего в бытии и ми- роправление — направление всех событий в мире к предна- значенным Творцом целям. Следует иметь в виду, что такое различение двух действий имеет только методологический характер. На самом деле действие Божие едино — единым действием Бог и сохраняет мир, и управляет им, но мы, в силу нашей ограниченности, это единое Божественное действие воспринимаем как два различных действия.

Мирохранение

В Ветхом Завете о мирохранении говорится в следующих стихах:

По определениям Твоим все стоит доныне, ибо все служит Тебе (Пс. 118:91);

В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти (Иов. 12:10).

В Священном Писании Нового Завета о мирохранении говорится в Кол. 1:17 и Евр. 1:3. Здесь речь идет о Сыне Божи- ем как о зиждительной Силе мироздания.

Свв. отцы также говорят о мирохранении как действии Божественного Промысла. По словам Лактанция, «природа, если удалить от нее Промысл и могущество Творца, есть со- вершенное ничто»¹. Свят. Афанасий Великий пишет: «Естес- тво сотворенных вещей, как произшедшее из ничего, само в себе взятое, есть что-то текучее, немощное, смертное... что-

¹ Lactantii Divinarum Institutionum liber III: De falsa sapientia philosophorum. 28 // PL. T. 6. Col. 437A.

232