Глава 15. Свобода и приверженность

415

больше реальности, чем в этих же представлениях примени­тельно к голубю; все дело в том, что подобные слова исполь­зуются людьми только потому, что они подкрепляются язы­ковым сообществом, в котором развивается индивид. Он об­суждает тот факт, что языковое сообщество, побуждающее студентов пользоваться подобными терминами, видит в их поведении не больше, чем они — в поведении голубя. Други­ми словами, внутренние события, если они действительно существуют, не имеют научной значимости.

Что же касается методов, используемых для изменения поведения голубя, то многие люди помимо д-ра Скиннера полагают, что поведение человека, как и поведение живот­ных, может формироваться и контролироваться благодаря такому положительному подкреплению. В книге «Уолден Два" Скиннер пишет:

Теперь, поскольку мы знаем, как действует позитивное под­крепление и как не действует подкрепление негативное, мы можем быть более подготовленными и в силу этого более ус­пешными в нашем культурном строительстве. Мы можем до­стичь такого вида контроля, при котором контролируемые, хотя они и следуют установленным правилам гораздо более скрупулезно, чем когда бы то ни было при старой системе, тем не менее, чувствуют себя свободными. Они делают то, что им хочется делать, а не то, что их заставляют. В этом источник чрезвычайной силы позитивного подкрепления — здесь нет ни принуждения, ни протеста. Благодаря про­думанному устройству культуры мы контролируем не конеч­ное поведение, но склонность к этому поведению — мотивы, стремления, желания. Примечательно, что в этом случае воп­рос о свободе вообще никогда не поднимается (Skinner, 1948. Р. 218).

Психологический эксперимент д-ра Ричарда Кратчфилда из университета Беркли (Калифорния) также иллюстрирует способ, с помощью которого можно контролировать пове­дение, и еще раз демонстрирует, что индивид не свободен (Crutchfield, 1955). В этом эксперименте принимали участие одновременно пять испытуемых, сидевших рядом, но отдель­но друг от друга, в индивидуальных кабинках. В каждой

кабинке была панель с различными кнопками и лампочка­ми. Испытуемый мог воспользоваться кнопками для того, чтобы выразить свое мнение о том, что проецировалось на стену, находившуюся перед всей группой. Лампочки были сигналами, показывавшими, какие мнения высказывали другие четыре члена группы в отношении того, что проециро­валось на стену. Испытуемым говорили, что для опознания их сигналов им будут присвоены буквы А, В, С, D и Е. Их инструктировали реагировать все время согласно этому по­рядку. Однако, войдя в свою кабину, каждый обнаруживал, что ему присвоена буква Е. Испытуемым не разрешалось раз­говаривать на протяжении эксперимента.

На самом деле лампочки в каждой кабине контролирова­лись экспериментатором и не выражали мнений четырех чле­нов группы. Таким образом, в отношении тех решающих про­екций, по которым экспериментатор хотел создать группо­вое давление, он мог сделать так, что все четыре члена экспе­риментальной группы от А до D согласованно высказывали мнение, которое явно отличалось от правильного. Так каж­дый испытуемый оказывался в ситуации конфликта между своим собственным мнением и тем, что, по его представле­ниям, было общим мнением группы. Например, вопрос мог быть таким: «Какая из этих двух неправильных фигур боль­ше, X или У?» Индивид отчетливо видел, что X больше, чем Y, но загорающиеся одна за другой лампочки показыва­ли, что остальные четыре члена группы расценивают У как большую фигуру. Теперь его очередь решать. Как он ответит? Какой выключатель он нажмет? Кратчфилд показал, что в этих условиях большинство людей отказываются от свиде­тельств своих органов чувств и от собственного мнения и подчиняются мнению группы. Например, некоторые высоко­квалифицированные математики в условиях ложного груп­пового консенсуса давали неправильные ответы при реше­нии довольно простых арифметических задач, чего никогда бы не сделали в нормальных обстоятельствах.

Казалось бы, это еще раз свидетельствует в пользу того, что поведение индивида формируется внешними стимулами (в данном случае социальными) и выбор собственного пове-

416 Часть IV. Философско-аксиологические эссе