4. Задания для проведения практических (семинарских) занятий Тема: сущность уголовного процесса и уголовно–процессуального права – 2 часа

1. Понятие и назначение уголовного процесса, его основные признаки.

2. Система российского уголовного судопроизводства. Досудебное производство и производство в суде. Стадии уголовного процесса, их понятие и виды.

3. Уголовно–процессуальное право, его предмет, метод, система.

4. Уголовно–процессуальные нормы, их структура и виды.

5. Уголовно–процессуальные отношения, их понятие, виды. Субъекты, объект и содержание правоотношений. Их особенности.

6. Уголовно–процессуальная форма, её понятие и значение. Уголовно–процессуальные акты, их виды, форма и содержание.

7. Уголовно–процессуальные гарантии, понятие, содержание, виды.

Тема: участники уголовного судопроизводства – 2 часа

1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.

2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве. Значение разделения функций для объективного, всестороннего исследования обстоятельств дела; для охраны прав и свобод граждан; для обеспечения независимости и беспристрастности суда при разрешении дела.

3. Суд как носитель судебной власти. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс.

4. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Обязанность и право осуществления уголовного преследования. Виды уголовного преследования.

5. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Иные участники уголовного судопроизводства.

Задачи

1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рассмотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.

Правильно ли решение суда?

2. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.

Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.

Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

3. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.

Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.

Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?

4. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.

В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.

Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.

Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?

5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.

Правильны ли действия и разъяснения следователя?