Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Восточноевропейский национальный университет им. Леси Украинки

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Лабораторна і практичні 2014 Заочна МППД .doc

Скачиваний:

Добавлен:

01.07.2025

Размер:

704.51 Кб

Скачать

☆

1 / 41 2 3 4 > Следующая >>>

Методологія ППД Заочна форма навчання

Тексти лабораторних робіт

Лабораторна робота №1

Тема роботи: Використання методу експертної оцінки і рангової кореляції при проведенні прикладних психологічних досліджень

Мета роботи: Оцінити можливості та навчитись використовувати метод експертної оцінки і рангової кореляції при проведенні прикладних психологічних досліджень

Теоретичні відомості.

В процесі проведення прикладного психологічного дослідження нерідко виникає ситуація, коли складно підібрати валідну методику для оцінки певних особистісних рис респондентів, які цікавлять замовника дослідження. Одним із способів виходу з такої ситуації є використання методу експертних оцінок.

Метод експертних оцінок - ґрунтується на думці експертів, які добре ознайомлені з предметом явищ, що досліджуються. Експерт від лат. expertus - досвідчений, випробуваний, людина, яка здійснює експертизу. Експертиза від франц. expertise і лат. expertus - досвідчений; дослідження якогось питання, що вимагає спеціальних знань і вмотивованих, достовірних висновків. Цей метод пов'язаний з вивченням і узагальненням думки всіх учасників-експертів. Його використовують у комплексних дослідженнях, у дослідженнях психології особистості, деяких проблем педагогічної психології, організаційної психології тощо. До експертних оцінок залучають компетентних осіб (вихователів, класних керівників, керівників підрозділів і груп на виробництві, керівників інших колективів тощо). Оцінки експертів одержують різним шляхом (бесіди з експертами, анкети тощо). Важливо, щоб ці оцінки стосувались конкретних проявів психічних явищ, часткових елементів дій піддослідних, однозначних понять.

Експертні оцінки доцільно виражати в кількісній формі. Проте безпосередня кількісна оцінка особистості або явища в певних одиницях (балах або відсотках) часто є неможливою або недостовірною. Тому для підвищення надійності експертної оцінки застосовують процедуру ранжування при характеристик досліджуваного явища, тобто оцінка даних з використанням порядкової шкали. Оскільки експерти, що залучені до дослідження, часто не є фахівцями в галузі статистичної обробки даних, то перед ними ставиться завдання розсортувати об’єкти в порядку зростання чи спадання оцінюваної властивості. При цьому доцільно використовувати набір карточок з назвами (позначеннями) об’єктів ранжування.

Для статистичної обробки рангової інформації використовується коефіцієнт кореляції Спірмена. При цьому враховується, що числові дані можна легко перевести в дані по порядкової шкалі, проте рангові дані в загальному випадку не можна перевести в шкали інтервалів чи шкали відношень.

Завдання до роботи: оцінити зв'язок сумлінності учнів з показниками середнього балу

Хід роботи.

В лабораторній роботі потрібно оцінити зв'язок середнього балу успішності учнів з показниками їх сумлінності виведеними на основі експертної оцінки двох вчителів експертів.

1. Вибрати свій варіант завдання з прикладом прорангованих експертом оцінок сумлінності учнів.

2. Провести процедуру присвоєння рангів сумлінності кожному учню.

3. Перевести середні бали успішності в рангові оцінки. з допомогою електронних таблиць.

4. Визначити коефіцієнти кореляції Спірмена для зв'язку сумлінності учнів з показниками середнього балу для кожної експертної оцінки.

5. Оцінити надійність експертної оцінки визначивши коефіцієнти кореляції Спірмена оцінок експертів.

Зразок стимульного матеріалу.

	Учні	Середній бал	Ранг успішності	1експерт Ранг сумлінності	1експерт Ранг сумлінності
1	Антонюк Роман	9,7
2	Бурко Софія	8,5
3	Велько Сергій.	10,2
4	Глушко Настя	7,8
5	Доронін Ігор	9,3
6	Колб Надія	8,9
7	Медведюк Орест	10,6
8	Сушко Іван	7,9
9	Шульга Юля	9,9
10	Янчук Сергій	10,0

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест	Янчук Сергій
3	Янчук Сергій		Антонюк Роман
4	Медведюк Орест		Бурко Софія	Глушко Настя
5	Бурко Софія	Доронін Ігор	Доронін Ігор
6	Антонюк Роман		Шульга Юля
7	Глушко Настя		Сушко Іван
8	Сушко Іван
9
10

Варіанти до ЛР-1

Розподіл варіантів згідно списку в журналі

№ в списку ссКУсписку

Варіант

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

Б1

Б2

Б3

Б4

Б5

Б6

Б7

В1

№ в списку

Варіант

В2

В3

В4

В5

В6

В7

Г1

Г2

Г3

Г4

Г5

Г6

Г7

Варіанти успішності А, Б, В, Г

	Учні	Варіант А Середній бал	Варіант Б Середній бал	Варіант Б Середній бал	Варіант Г Середній бал
1	Антонюк Роман	9,7	9,9	10,0	10,6
2	Бурко Софія	8,5	8,5	8,9	8,9
3	Велько Сергій.	10,2	9,9	10,6	10,6
4	Глушко Настя	7,8	7,8	7,9	8,5
5	Доронін Ігор	9,3	9,3	9,7	9,7
6	Колб Надія	8,9	8,9	7,9	7,9
7	Медведюк Орест	10,6	10,2	10,0	10,0
8	Сушко Іван	7,9	7,8	7,9	8,5
9	Шульга Юля	9,9	9,3	10,2	10,2
10	Янчук Сергій	10,0	9,7	10,4	10,6

Варіанти оцінок експертів. (1-7)

Варіант 1

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест	Янчук Сергій
3	Янчук Сергій		Антонюк Роман
4	Медведюк Орест		Бурко Софія	Глушко Настя
5	Бурко Софія	Доронін Ігор	Доронін Ігор
6	Антонюк Роман		Шульга Юля
7	Глушко Настя		Сушко Іван
8	Сушко Іван
9

Варіант 2

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест
3	Янчук Сергій		Антонюк Роман
4	Медведюк Орест	Бурко Софія	Янчук Сергій	Глушко Настя	Бурко Софія
5	Сушко Іван	Доронін Ігор	Доронін Ігор	Шульга Юля
6	Антонюк Роман		Сушко Іван
7	Глушко Настя
8

Варіант 3

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест
3	Янчук Сергій	Антонюк Роман	Антонюк Роман
4	Медведюк Орест	Доронін Ігор	Бурко Софія	Янчук Сергій	Доронін Ігор
5	Бурко Софія		Шульга Юля
6	Сушко Іван	Глушко Настя	Сушко Іван
7			Глушко Настя

Варіант 4

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест	Янчук Сергій
3	Янчук Сергій		Антонюк Роман
4	Медведюк Орест		Бурко Софія	Глушко Настя
5	Бурко Софія	Доронін Ігор	Доронін Ігор
6	Антонюк Роман		Шульга Юля
7	Глушко Настя		Сушко Іван
8	Сушко Іван

Варіант 5

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля	Колб Надія	Колб Надія	Медведюк Орест	Янчук Сергій
3	Янчук Сергій	Антонюк Роман	Антонюк Роман
4	Медведюк Орест		Бурко Софія
5	Сушко Іван	Доронін Ігор	Доронін Ігор
6	Бурко Софія		Сушко Іван	Шульга Юля	Глушко Настя
7	Глушко Настя
8

Варіант 6

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Шульга Юля		Доронін Ігор	Медведюк Орест
3	Янчук Сергій	Антонюк Роман	Антонюк Роман
4	Медведюк Орест	Доронін Ігор	Бурко Софія	Янчук Сергій	Колб Надія
5	Колб Надія		Шульга Юля
6	Сушко Іван		Сушко Іван
7	Бурко Софія		Глушко Настя
8	Глушко Настя

Варіант 7

	1 експерт		2 експерт
1	Велько Сергій.		Велько Сергій.
2	Антонюк Роман	Доронін Ігор	Доронін Ігор	Медведюк Орест
3	Янчук Сергій		Антонюк Роман
4	Медведюк Орест	Шульга Юля	Бурко Софія	Янчук Сергій	Шульга Юля
5	Колб Надія		Глушко Настя
6	Сушко Іван		Колб Надія
7	Бурко Софія		Сушко Іван
8	Глушко Настя
9
10

Лабораторна робота №3

Тема роботи: Використання комп’ютерних методів збору психологічних даних.

Мета роботи: Ознайомитись з програмою комп’ютерної психодіагностики уваги .

Теоретичні відомості.

Увага є важливою індивідуальною характеристикою особистості, показники якої в значній мірі визначають успішність і ефективність багатьох видів людської діяльності. Діагностика увагу є важливим елементом виявлення проблем в навчанні і діяльності,а практика їх застосування налічує більше ста років. Разом з тим, більшість відомих методів діагностики вимагають безпосередньої участі експериментатора в роботі з кожним респондентом, або трудомісткої процедури обробки бланків з відповідями.

В зв’язку з цим виправдане застосування комп’ютеризованих методів діагностики уваги особливо в умовах масового тестування.

Хід роботи

Відкрити програму “ Червоно-чорні таблиці ”

Ознайомитись з інструкцією до роботи з програмою
Запустити початок проходження тесту і виконати тест.
Зафіксувати результати виконання тесту вказавши час і кількість допущених помилок, через копію екранного вікна програми (Alt + Print Screen)

2. Інструкція по оформленню результатів роботи:

Зробити висновки про психодіагностичні можливості програми “ Червоно-чорні таблиці”.
Вказати на недоліки і незручності програм і запропонувати шляхи їх вдосконалення.
Висновки і зауваження занести в зошит для лабораторних робіт.

Лабораторна робота № 4

Тема роботи: Статистична обробка емпіричних даних засобами електронних таблиць. Microsoft Excel.

Мета роботи: Оцінити можливості програми електронних таблиць щодо статистичної обробки емпіричних даних результатів дослідження.

Теоретичні відомості.

При проведенні психологічних досліджень важливим етапом є обробка і узагальнення отриманих результатів. Така обробка проводиться методами описової статистики і статистики висновку. Важливим елементом підготовки студента до проведення прикладних психологічних досліджень є оволодіння ним комп’ютерними методами статистичної обробки результатів. Найпоширенішим інструментом проведення таких досліджень є електронні таблиці Microsoft Excel.

Хід роботи

Відкрити програму Microsoft Excel.
Вибрати свій варіант згідно списку в журналі групи
Ввести в програму дані емпіричного дослідження згідно індивідуального варіанту.
Виділити область даних з допомогою лівої кнопки “миші”
В меню Вставка вибрати команду Функция→Статистические

5. Обрати необхідну функцію

6. Ввести дані в поля діалогового вікна, здійснити обчислення

7. Провести обчислення суми, моди медіани, дисперсії, коефіцієнта кореляції.

Зберегти отримані результати.

Інструкція по оформленню результатів роботи:

Записати в зошит тему і мету роботи.

2. Записати в таблицю результати емпіричних досліджень

3. Дати письмову оцінку переваг і недоліків програми і запропонувати можливості використання програми для статистичної обробки емпіричних даних результатів дослідження

4.Вказати на недоліки і незручності програм і запропонувати шляхи їх вдосконалення.

Висновки і зауваження занести в зошит для лабораторних робіт.

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	122	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	97	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	91	65	4	Д.М.	89	71
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. Б.	95	69
7	К.Ю.	90	70	7	К.Ю.	90	70
8	Л.Л.	110	81	8	Л.Г.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Н. Д	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Р.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	67
15	Ю.С.	104	79	15	Ю.С.	104	79

Варіанти до лабораторної роботи №4

Варіант 1 Варіант 2

Варіант 3 Варіант 4

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	122	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	97	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	65
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	95	69
7	К.Ю.	98	70	7	К.Ю.	94	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	102	87	15	Ю.Т.	107	87

Варіант 5 Варіант 6

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	122	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	97	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	63
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	70	7	К.Ю.	90	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 7 Варіант 8

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	120	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	95	79
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	65
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	95	69
7	К.Ю.	98	70	7	К.Ю.	90	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 9 Варіант 10

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	120	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	95	79
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	87
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	65
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	77	6	К. С.	95	69
7	К.Ю.	103	70	7	К.Ю.	90	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	88

Варіант 11 Варіант 12

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	120	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	69	2	А. К	95	79
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	87
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	65
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	77	6	К. С.	95	69
7	К.Ю.	103	70	7	К.Ю.	98	75
8	Л.Д.	100	81	8	Л. Ж.	110	81
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	88	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	115	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	112	58	14	Ш.К.	109	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	88

Варіант 13 Варіант 14

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	63
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	70	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	77
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	125	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	60
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 15 Варіант 16

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	63
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	102	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	87
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	58
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 17 Варіант 18

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	63
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	68
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 19 Варіант 20

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	98	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	89	63
5	Ж.А.	105	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	107	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	100	68
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 21 Варіант 22

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	88
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	78	3	В.П.	92	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	63
5	Ж.А.	107	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	103	78
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	69
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	106	68
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 23 Варіант 24

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	84
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	82	3	В.П.	92	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	63
5	Ж.А.	107	73	5	Ж.А.	105	73
6	К. Б.	95	69	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	103	88
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	59
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	94	60	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	106	68
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 25 Варіант 26

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	84
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	82	3	В.П.	92	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	63
5	Ж.А.	107	73	5	Ж.А.	105	78
6	К. Б.	95	63	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	103	88
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	82	69	11	С.В.	82	59
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	98	72	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	106	68
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	111	76

Варіант 27 Варіант 28

		IQ	СУМА БАЛІВ			IQ	СУМА БАЛІВ
1	А.С.	126	88	1	А.С.	122	84
2	А. К	97	72	2	А. К	87	69
3	В.П.	98	82	3	В.П.	92	78
4	Д.М.	89	65	4	Д.М.	85	63
5	Ж.А.	107	73	5	Ж.А.	105	78
6	К. Б.	95	63	6	К. С.	93	69
7	К.Ю.	98	77	7	К.Ю.	99	75
8	Л.Д.	110	81	8	Л. Ж.	114	89
9	М.Т.	107	78	9	М.Т.	103	88
10	Н. Д	102	77	10	Р.Л.	111	87
11	С.В.	89	69	11	С.В.	82	59
12	Т.А.	125	87	12	Т.А.	121	89
13	Т.Р.	98	72	13	Т.Ж.	94	68
14	Ш.К.	100	58	14	Ш.К.	106	77
15	Я.С.	121	87	15	Ю.Т.	114	78

Лабораторна робота №5

Тема роботи: Оцінка надійності результатів проведеного дослідження.

Мета роботи: Навчитись оцінювати надійність методики психологічного дослідження.

1 / 41 2 3 4 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
11.11.2018874.5 Кб3Лаби молекулярна ІІ курс.doc
#
01.07.2025376.76 Кб0Лабораторні Excel.docx
#
25.03.2015318.98 Кб14лабораторні з психології.doc
#
01.07.20257.96 Mб0Лабораторні.doc
#
01.07.20251.35 Mб0лабораторні_роботи-2-51-Вікнянська_Тетяна.doc
#
01.07.2025704.51 Кб0Лабораторна і практичні 2014 Заочна МППД .doc
#
01.04.2025148.48 Кб0ЛАБОРАТОРНА РОБОТА економісти.doc
#
01.07.2025242.69 Кб0Лабораторна робота №4.doc
#
22.11.2019170.5 Кб1лаб№3 Волинський державний університет ім. Лесі...doc
#
23.04.201976.03 Кб4Ланд.docx
#
01.05.202554.18 Кб0ландш. сам робота перероблена.docx