III. Задачі

1. Вироком місцевого суду, проголошеним 17 березня 2003р., Кулик був засуджений за хуліганство за ч. 1 ст. 296 КК до штрафу. 1 квітня 2003р. він знову грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, за що його засуджено за ч. 3 ст. 296 КК як за хуліганство, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Чи обгрунтовано Кулик засуджений за ч. 3 ст. 296 КК?

2. У січні 2003р. Андреса було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК (розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій) на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Як на обставину, що зумовила кваліфікацію вчиненого Андресом розбою як повторного і обтяжила покарання, суд послався на наявність у підсудного непогашеної судимості за вироком суду Російської Федерації, яким він був засуджений до позбавлення волі за розбій з метою заволодіння чужим майном, і вироком суду Латвійської Республіки, яким його було засуджено до позбавлення волі за вимагання чужого майна .

З’ясуйте питання про кримінально-правове значення на території України судимості, породженої вироком суду іноземної держави.

Чи правильно вирішив справу суд?

3. Опанасенко був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до 2 років виправних робіт. Через рік після відбуття покарання Опанасенко вчинив грабіж чужого майна, за що був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК як за грабіж, вчинений повторно.

Чи правильно Опанасенко засуджений за ч. 2 ст. 186 КК?

Варіант 1. Опанасенко був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу.

Варіант 2. Опанасенко був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі.

4. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК, Мохова була засуджена на 5 років позбавлення волі. У зв’язку з народженням нею під час відбування покарання дитини, вона на підставі ст. 83 КК була звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку. Після досягнення дитиною трирічного віку, Мохова була звільнена від покарання. До звільнення від відбування покарання у звязку з народженням дитини Мохова відбула 1 рік і 2 місяці позбавлення волі.

Коли Мохова вважатиметься такою, що не має судимості?

Варіант 1. Після досягнення дитиною трирічного віку призначене Моховій за вироком позбавлення волі було замінено більш м’яким покаранням – штрафом.

Варіант 2. Після досягнення дитиною трирічного віку Мохова була направлена для відбування покарання.

Варіант 3. Після досягнення дитиною трирічного віку Мохова була направлена для відбування покарання із зарахуванням у строк відбування покарання часу, протягом якого вона не відбувала покарання (2 роки і 11 місяців).

Варіант 4. Через 7 місяців після звільнення її від відбування покарання Мохову на підставі ч. 5 ст. 83 КК було направлено для відбування покарання, призначеного за вироком.

5. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, засуджені:

Правденко – на 3 роки позбавлення волі;

Рахмонов – на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

Мудрик – на 4 роки обмеження волі;

Співак – до 2 років виправних робіт;

Теплюк – до штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Коли Правденко, Рахмонов, Мудрик, Співак і Теплюк вважатимуться такими, що не мають судимості?

6. Кривого було засуджено за ч. 3 ст. 342 КК до 5 років обмеження волі. У зв’язку з тим, що після постановлення вироку Кривий захворів на тяжку хворобу, що перешкоджала відбуванню покарання, він на підставі ч. 2 ст. 84 КК був звільнений від відбування призначеного покарання до його одужання.

Через 4 роки після звільнення від відбування покарання, Кривий звернувся у відділ реєстрації актів громадянського стану з заявою, в якій просив перемінити його прізвище на Рудницький, однак у її задоволенні йому було відмовлено на тій підставі, що він має судимість.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки Кривий продовжував хворіти на тяжку хворобу, винесений щодо нього вирок до моменту розгляду його заяви про переміну прізвища звернений до виконання не був.

Як погашається судимість в осіб, звільнених від покарання за хворобою?

Чи був Кривий на момент розгляду його заяви про переміну прізвища таким, що мав судимість?

Варіант. Кривий був засуджений до 5 років позбавлення волі.

7. Щодо Єлізарова була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК. Як запобіжний захід до нього було застосовано тримання під вартою. Вироком суду Єлізарова засуджено за ч. 1 ст. 190 КК до штрафу. Враховуючи, що Єлізаров 3 місяці перебував у попередньому ув’язненні, суд цим же вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК звільнив його від відбування призначеного покарання.

Чи виникла у Єлізарова судимість і якщо так, то коли вона у нього буде погашена?

8. Палія засуджено за ст. 287 КК на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з відповідальністю за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів строком на 3 роки.

Коли судимість у Палія буде погашена?

Варіант 1. Палія засуджено до 2 років виправних робіт з позбавленням права обіймати посади, повязані з відповідальністю за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів строком на 3 роки.

Варіант 2. Палія засуджено до 3 років обмеження волі.

Варіант 3. Палія засуджено до 2 років позбавлення волі.

Варіант 4. Палія засуджено до 2 років виправних робіт.

9. Шохову засуджено за ст. 123 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 79 КК засуджена була звільнена від відбування покарання з випробуванням до досягнення її пятирічною дитиною семирічного віку. Після досягнення дитиною 7 років, Шохова була звільнена від відбування призначеного за вироком покарання.

Зясуйте питання про погашення судимості у звільнених від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років.

Коли Шохова вважатиметься такою, що не має судимості?

Варіант 1. Через 6 місяців після звільнення Шохової від відбування покарання, вона на підставі ч. 5 ст. 79 КК була направлена для відбування призначеного за вироком покарання.

Варіант 2. Після досягнення дитиною семирічного віку, Шохова була направлена для відбування покарання, призначеного вироком.

10. За завідомо неправдиве показання, що мало місце з його боку у січні 2002р., щодо Фурика була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК. Як запобіжний захід до нього на підставі ст. 154¹ КПК була застосована застава у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Своє рішення про встановлення такого мінімального розміру застави слідчий мотивував тим, що Фурик є раніше судимою особою. У квітні 2002р. Фурика було засуджено за ч. 2 ст. 384 КК на 5 років позбавлення волі. Як на обставину, що обтяжила покарання підсудного, суд також послався на попередню судимість Фурика.

Матеріалами справи встановлено, що у липні 1999р. Фурик був засуджений за наклеп за ч. 2 ст. 125 КК України 1960р. до 2 років виправних робіт. Відбув призначене за вироком покарання 10 серпня 2001р.

Чи правомірно слідчий і суд врахували попередню судимість Фурика?

11. Білостоцького було засуджено за ч. 1 ст. 189 КК на 5 років позбавлення волі. Після відбуття 2 років і 6 місяців призначеного за вироком позбавлення волі, він на підставі ст. 81 КК був умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Коли судимість у Білостоцького буде погашена?

Варіант 1. Невідбута Білостоцьким частина позбавлення волі була замінена йому на підставі ст. 82 КК більш м’яким покаранням – обмеженням волі.

Варіант 2. Білостоцький був засуджений до 5 років обмеження волі. Після відбуття 2 років і 6 місяців призначеного обмеження волі, його було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання.

12. За вчинення злочину, передбаченого ст. 116 КК, Гресько був засуджений на 4 роки позбавлення волі. Після набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили, але до початку звернення його до виконання, Греська на підставі закону про амністію було звільнено від відбування призначеного покарання. Як запобіжний захід до Греська застосовувалась підписка про невиїзд.

З’ясуйте питання про припинення судимості в осіб, до яких застосовано амністію.

Коли Гресько вважатиметься таким, що не має судимості?

Варіант 1. До моменту застосування до Греська амністії, він 3 місяці перебував у попередньому ув’язненні, час знаходження в якому згідно з ч. 5 ст. 72 КК було зараховано судом до строку призначеного йому покарання.

Варіант 2. До моменту застосування до Греська амністії, він відбув половину призначеного йому покарання.

13. Денисенко була засуджена за ст. 117 КК на 5 років позбавлення волі. У зв’язку із захворюванням під час відбування покарання на тяжку хворобу, вона на підставі ст. 84 КК була звільнена від подальшого відбування покарання. До моменту звільнення з місць позбавлення волі Денисенко відбула 1 рік і 3 місяці призначеного за вироком покарання.

Коли судимість у Денисенко буде погашена?

Варіант. Денисенко була звільнена від відбування призначеного їй покарання за хворобою до початку звернення вироку до виконання.

14. Червоній був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. До початку звернення вироку до виконання актом про помилування його було звільнено від відбування призначеного покарання. Як запобіжний захід до Червонія застосовувалась застава.

З’ясуйте питання про припинення судимості в осіб, яких було помилувано.

Коли Червоній вважатиметься таким, що не має судимості?

Варіант 1. До помилування Червоній 2 місяці знаходився під вартою як мірою запобіжного заходу, які згідно з ч. 5 ст. 72 КК були зараховані до строку призначеного йому покарання.

Варіант 2. Актом про помилування призначене Червонію за вироком покарання було замінено більш м’яким покаранням – обмеженням волі строком на 3 роки.

Варіант 3. Невідбуті Червонієм 2 роки позбавлення волі актом про помилування були замінені йому більш м’яким покаранням – обмеженням волі строком на 2 роки.

Варіант 4. Актом про помилування Червоній був звільнений від відбування ще невідбутих ним 2 років позбавлення волі.

15. Журавську засуджено: за ч. 1 ст. 212 КК – до позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 369 КК – до 4 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК їй призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 4 років обмеження волі і 3 років позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Коли судимість у Журавської буде погашена?

16. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК, Загірний був засуджений до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Після спливу іспитового строку, але до ухвалення судом рішення про звільнення його від відбування призначеного покарання, Загірний знову вчинив викрадення вогнепальної зброї. За цей злочин його засуджено за ч. 2 ст. 262 КК (за ознакою повторності) до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК Загірному призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 11 років позбавлення волі.

Зясуйте питання про погашення судимості в осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Чи правильно суд вирішив справу щодо кваліфікації дій Загірного за ч. 2 ст. 262 КК і призначення йому покарання за сукупністю вироків?

Коли Загірний вважатиметься таким, що не має судимості, якщо:

а) суд вирішив справу правильно;

б) він підлягав відповідальності лише за останній злочин за ч. 1 ст. 262 КК?

17. Устича було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК на 11 років позбавлення волі. За рік до закінчення строку відбування призначеного покарання він умисно заподіяв ув’язненому Чижу середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК йому остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі.

З’ясуйте питання про припинення судимості в осіб, які відбули покарання, призначене за сукупністю вироків.

Коли судимість в Устича буде припинена?

18. Щербань був засуджений за ч. 1 ст. 199 КК на 5 років позбавлення волі. Через 3 роки після відбуття покарання він вчинив заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за що його було засуджено за ст. 198 КК на 2 роки позбавлення волі.

Скільки судимостей має Щербань і коли вони будуть погашені?

Варіант 1. За ст. 198 КК Щербаня засуджено до 6 місяців арешту.

Варіант 2. За ст. 198 КК Щербаня засуджено до 2 років обмеження волі.

Варіант 3. За вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК, Щербань був звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з спливом строків давності.

19. Ворсінов був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК на 2 роки виправних робіт. Через півроку після їх відбуття він звернувся в суд з клопотанням про дострокове зняття судимості, мотивуючи своє прохання тим, що наявність останньої є перешкодою для переміни ним його прізвища на інше. Визнавши, що Ворсінов після відбуття покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, суд достроково зняв з нього судимість.

Чи відповідає рішення суду вимогам закону?

Варіант 1. Ворсінов був засуджений на 2 роки позбавлення волі.

Варіант 2. Ворсінов був засуджений на 2 роки обмеження волі.

20. Лунського було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Після відбуття 6 років позбавлення волі він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання (основного та додаткового). Через 2 роки після умовно-дострокового звільнення Лунський звернувся в суд з клопотанням про дострокове зняття з нього судимості.

Чи вправі суд достроково зняти з Лунського судимість?

Варіант 1. Лунський був умовно-достроково звільнений від відбування лише основного покарання.

Варіант 2. Лунського було засуджено на 9 років позбавлення волі.