3. Переход на новую систему оплаты труда: оценка и перспективы (по результатам социологического опроса)

3.1. Краткая характеристика исследования

В ходе исследования Центра Социологических Исследований ИПД был проведен региональный опрос профсоюзных работников, активистов и рядовых членов профсоюза. Всего было опрошено 126 респондентов. В опросе участвовали представители федеральных, региональных и муниципальных предприятий и организаций системы общественных услуг. В качестве метода опроса был использован – анкетный опрос. Общее количество вопросов в анкете составило 27. Среди респондентов представители предприятий и учреждений отраслей образования, науки, культуры, информационной деятельности и здравоохранения, а также органов государственного управления.

На большинстве исследуемых предприятий и учреждений была введена или внедрялась НСОТ.

Время опроса – 1 кв. 2009 г.

Дизайн выборки исследования

Таблица 3.1

Географический охват – распределение участников опроса в зависимости от федерального округа, %

Оценочные позиции	Всего, %
1. Дальневосточный федеральный округ	1
2. Приволжский федеральный округ	49
3. Северо-западный федеральный округ	25
4. Уральский федеральный округ	2
5. Центральный федеральный округ	14
6. Южный федеральный округ	9

Таблица 3.2

Распределение участников опроса в зависимости от численности организации / предприятия

Оценочные позиции	Всего, %
1. До 200 человек	58
2. От 201 до 500 человек	9
3. От 501 до 1000 человек	14
4. Свыше 1000 человек	20

3.2. Используемые системы оплаты труда

С 1 января 2009 года в большей части государственных, региональных и муниципальных организаций сферы общественных услуг областей была внедрена новая система оплаты труда. Согласно полученным данным, на 79% исследуемых предприятий / организаций исследуемого сектора используется НСОТ (см. табл. 3.3). Аутсайдерами в полученном рейтинге оказываются иные уже сложившиеся системы оплаты труда, тарифная система оплаты.

Таблица 3.3

Используемая система оплаты труда

Оценочные позиции	Всего, %
1. НСОТ	79
2. Тарифная сетка с установленными работниками коэффициентами	12
3. Другая система	4
4. Затрудняюсь ответить	5

Безусловный интерес представляет анализ мнений представителей органов власти о введенной новой системе оплаты труда. Так, по словам заместителя мэра г. Саратова по социальной сфере Наталии Ивановны Старшовой, фонд оплаты труда бюджетников увеличился на 33% и составил около 19 млрд. рублей.

Областным законом предусмотрено, что при переходе на НСОТ зарплата не может быть уменьшена. И эта норма обеспечивается во всех учреждениях Саратовской области. После перехода на новые системы оплаты у врачей с учетом совмещения средняя заработная плата выросла с 14 до 20 тысяч, у медсестер – с 9 до 19 тысяч рублей.

По согласованию с отраслевыми профсоюзами в области был сохранен действующий размер компенсационных выплат. Кроме того, сохранена норма о повышении на 25% оклада специалистов, которые работают на селе. Сформирован стимулирующий фонд.

Согласно данным последнего регионального мониторинга, в рейтинге бюджетной сферы Приволжского федерального округа Саратовская область в здравоохранении поднялась с 11 на 5, в сфере культуры – с 14 на 7 место. В январе-феврале 2009 года зарплата в среднем по учреждениям соцсферы области увеличилась на 40% по сравнению с показателями соответствующего периода прошлого года^64[64].

Однако на повестке дня сегодня такая важная проблема как сокращение штатов, дифференциации в оплате труда младшего обслуживающего персонала и специалистов. До реформы почти половина областных и муниципальных бюджетников получали зарплату ниже прожиточного минимума, поэтому в условиях резкого роста минимальной зарплаты (в 1,9 раза) более всего выросла оплата труда низкооплачиваемых работников, тогда как зарплата квалифицированных специалистов выросла в среднем лишь на 20%. В системе здравоохранения в муниципальных, областных клиниках сегодня приходится встречаться с ситуацией чрезмерной перезагруженности одних и «недозагруженности» других врачей.

На НСОТ перешла большая часть работников образования на федеральном уровне. Однако переход на новый МРОТ и отраслевые системы оплаты труда осуществлялся в основном без увеличения установленного в учреждениях образования фонда оплаты труда. Корректировка произошла лишь с введением с 1 января 2009 года нового размера МРОТ. В ряде учреждений это вызвало некоторое увеличение, но в значительной их части изменения произошли в меньшую сторону, в том числе и уменьшение фонда оплаты труда на 3–5%. Так, для реализации Федерального закона 91-ФЗ при переходе на новый МРОТ, для того чтобы поднять заработки до минимума – 4330 рублей, требовались дополнительные финансовые средства в школах – от 2 до 7% сверх фонда оплаты труда, в дошкольных учреждениях – 10–15%. Но, к сожалению, этих «лишних» денег школам и детским садам не дали: им предложили самостоятельно искать дополнительные финансовые источники для повышения ставок работникам. Однако возникает вопрос: «Как и за счёт чего?»

Как считают учителя Бортойской и Хуртагинской школ республики Бурятии: «…согласно активно внедряемой системе оплаты труда, новому методу, реализованному министерством науки и образования РФ, заработная плата учителя с начала учебного года будет рассчитываться за «класс-комплект», то есть за фактическое количество учеников в классе, а не за количество отработанных часов. На практике учитель потерял по 1-3 тысячи рублей при увеличении нагрузки в среднем на 4-6 академических часов в неделю. Эти изменения происходят на фоне того, что школьный учитель в среднем получает около 8000 рублей в месяц. Как прожить на эти деньги?»

Педагоги полагают, что система начисления стимулирующей части заработной платы «не имеет общей для всех четкой и прозрачной формулы расчета, в ряде случаев стала почвой для злоупотреблений и сведения счетов в коллективах».

«Цель этой реформы – ликвидация учительства как класса, – возмущается учитель истории гимназии № 57 (г. Курган), заслуженный учитель РФ Михаил Ушаков. – Если у нас внедрят новую систему, зарплата учителей станет гораздо меньше. При этой новой системе она зависит от количества учеников в классе. Хотя чем меньше в классе детей, тем выше качество обучения. Сведены на нет доплаты за занятия с олимпиадниками. Деньги получают только те, чьи дети занимают призовые места. Кто из учителей будет бесплатно готовить детей к олимпиадам? Это ведь большой труд!»

Согласно мнению председатель обкома профсоюза работников образования и науки РФ Воронежской области Тамары Бирюковой «Критерии оценки работы учителей чересчур субъективны и несовершенны, и хорошо работающие люди оказываются нередко ущемленными. Отрицательным моментом, на мой взгляд, является и то, что зачастую положения об оплате труда принимаются без учета мнения профсоюза, хотя в ст. 8 Трудового кодекса РФ записано, что локальные нормативные акты, принятые в нарушение ст. 372 ТК РФ (учет мнения), применению не подлежат.»

Вызывает ряд вопросов и внедряемая система дифференциации оплаты труда. Так, например, согласно разработанной чиновниками схеме для оплаты труда работников учебных заведений Воронежской области разница в оплате между 3-м и 4-м разрядами составляет 3 руб.; между 4-м и 5-м разрядами, 5-м и 6-м разрядами – 8 руб.; между 8-м и 9-м разрядами – 10 руб.; между 12-м и 13-м разрядами – 13 руб. А ведь речь в данном случае идет о зарплате, включающей в себя все надбавки и доплаты.

Председатель обкома профсоюза работников образования и науки РФ Воронежской области Тамара Бирюкова так определила ситуацию: «Мы изначально были не согласны с тем, что в НСОТ не устанавливались базовые ставки (оклады), не учитывался стаж работы, но была установлена прямая зависимость оплаты труда учителя от количества учащихся в классе».

По словам Олега Димони, председателя Вологодской областной организации профсоюза работников народного образования и науки: «В области на данный момент у нас параллельно существует три системы оплаты труда и коллективный трудовой спор с правительством за те огромные деньги (свыше миллиарда рублей), которые были изъяты из фонда оплаты труда работников образования при принятии бюджета на 2009 год. Школы области недополучили по сравнению с прошлым годом примерно 23% фонда оплаты труда, это привело к диким массовым сокращениям. Нет у нас денег на фонд стимулирования, не заложено в бюджете. Это получилось из-за того, что школы трех районов области, а также три школы в Вологде и три в Череповце у нас перешли на НСОТ.»^65[65]

Учитель истории и обществознания школы № 38 Курганской области Анна Колесникова так выражает свое мнение: «Моя заработная плата осталась прежней. А вот работы добавилось. Требования растут. Учителя должны доказывать, что заслужили положенные доплаты. Так, чтобы получить доплату за классное руководство, нужно составить массу отчетов о той работе, что проводится каждый день. Раньше премиальный фонд был прозрачным, было понятно, кто и за что получает доплату. Теперь все зависит от решения руководителя. Мы зависим от администрации, от личного отношения руководства к конкретному педагогу. Если бы мне сейчас предоставили выбор, я безоговорочно перешла бы на старую систему оплаты труда. Думаю, меня поддержали бы многие мои коллеги». Заметим, что зарплата ряда учителей с внедрением новой системы оплаты труда области снизилась примерно на 3000 рублей^66[66].