Тема 11. Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса.

1. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и                          О. Шпенглера.

2. Идея цивилизации как доминанты исторического процесса А. Тойнби.

3. Понятие цивилизации. «Формационный» и «цивилизационный»                    подходы  в понимании исторического процесса.

1. В ответе на этот вопрос надо показать неоднозначность моделей исторического развития. В частности, русский мыслитель Н.Я. Данилевский

обосновал идею множественности и разнокачественности человеческих культур, отрицающую европоцентристскую однолинейную схему общественного прогресса. Основой его концепции является теория «культурно-исторических типов», которая в ХХ веке стала темой исследований О. Шпенглера и А. Тойнби.

По Н.Я. Данилевскому все культуры подобны биологическим организмам. Культурно-исторические типы уникальны, они не поддаются сравнению и не могут рассматриваться как ступени развития общечеловеческой культуры.

О. Шпенглер, как и Н.Я. Данилевский, - противник концепции единства исторического процесса в его прогрессивном движении, сторонник исторического релятивизма. Он одним из первых обратился к проблеме кризиса современной культуры. Каждая культура уникальна, взаимодействие между ними отсутствует. О. Шпенглер отрицает целостность и единство всемирной истории. Раскройте его тезис о гибели культуры и ее отношении к современной цивилизации.

2. Тезис о невозможности унификации всемирной истории был развит английским историком А. Тойнби. Во всемирной истории он насчитывает 21 цивилизацию, различая их в основном по религиозному признаку. Поясните положение А. Тойнби - «уникальность каждой цивилизации обусловлена своеобразием ее ответов на вызов истории, а генезис цивилизаций требует творческих усилий более чем одной расы».

3. Исходя из концепции К. Маркса об общественно-экономической формации, покажите, почему широко распространено мнение, о том, что «цивилизационная» и «формационная» модели исторического процесса являются альтернативными? Существует современная концепция, в соответствии с которой цивилизации неизбежно сталкиваются друг с другом. Как вы относитесь к этому тезису?

Литература

1. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П.              Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия              «Золотой фонд российских учебников»). С. 548-564.

2. Философия. В вопросах и ответах. Учебн. пособие для вузов /Лавриненко В.Н.,              Ратников В.П., Юдин В.В.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-             ДАНА, 2003. С. 390-396.

3. Барулин В.С. «Социальная философия» Ч. 1 и П. М., 2002.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1998.

5. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. С. 80, 214, 469.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., СПб., 2003.

7. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. Мн.: ООО             «Попурри», 1999. – 720 с.

8.. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.:              Республика, 2001. – 719 с.