Тема 7. Классический рационализм и проблема оснований научного знания.

7.1. Классический рационализм и метафизические основания научного знания.

7.2.. Обоснование математизации естествознания.

7.3. Принципи наукового мислення у класичному раціоналізмі. Материализм и идеализм. Механицизм. Детерминизм. Универсализм.

Интерес к возможностям эмпирического мышления не ослабил позиции рационализма, даже несмотря на то, что и сами рационалисты признавали значимость эмпирических данных для создания научных теорий. Спор эмпиризма и рационализма состоял в том, какая из моделей познания должна занять определяющее положение – либо разум должен только обрабатывать данные наблюдений, либо наблюдения следует вести в соответствии с предписаниями разума или рациональными стратегиями. И это не был вопрос амбиций тех или иных философов, а вопрос выбора наиболее эффективного пути, по которому должна пойти наука. Рационалистическая позиция сохраняла свое первенство в силу того, что никакой опыт сам по себе не является готовым объяснением явлений реальности, функция объяснения является и остается сферой действия разума. А это означает, что именно рационализм должен дать систему оснований для научного знания.

Рационалисты настаивают не только на том, что разум как способность устанавливать порядок и связь явлений дан человеку свыше (ведь если бы такой способности не было, не было бы и никакого действительно значимого опыта), но и более того, разум как способность выделять различные виды связей и модели порядка обладает определенной «заданной» структурой, содержанием и возможностями, что позволяет говорить о его автономности по отношению к миру и его способности конструировать «возможные миры» (теория врожденных идей). В этой связи необходимо определить, как должен действовать разум, чтобы создать надежную систему научных знаний о мире. Хотя и надо признать, что это одна из «вечных» тем философии – отношение мышления к бытию,– но период формирования норм классической науки (17-18 вв), о котором здесь идет речь, задал особый ракурс ее рассмотрения, и он связан со стремлением установить максимально надежные метафизические основания для всей системы научного знания. Именно такой подход сформировал основополагающие теоретические и методологические принципы классической науки.

В качестве базового концептуального основания принимается понятие субстанции ( сущность или начальное основание, которое само ничем не обусловлено, самодостаточно в качестве начального условия или «единицы» представления о реальности). Декарт предлагет различать два равноправных вида субстанций – духовную и материальную, но при этом он понимал, что для этих противоположных начал должно быть также и связующее начало. Поэтому и он сам, и, особенно, те философы, которые критиковали его дуализм (например, Спиноза, Лейбниц, Ньютон и др.) признавали в качестве субстанции только Бога.

Истинность, объективность и надежность деятельности разума – наших идей и выводов,– полностью определяется отношением разума к субстанциальному основанию, т.е. к Богу как идее совершенства и необходимого порядка. Даже когда истинность определяется Декартом через субъективный принцип – как самоочевидная ясность,– все равно это становится возможным благодаря наличию объективного трансцендентного источника любой мыслительной деятельности, т.е. Бога. Достоверность идей и выводов определяется как неоспоримость (то, что уже не вызывает сомнения, так же, и как построение Декартом вывода “Cogito ergo sum”– Мыслю, следовательно существую). Истины, к которым приходит разум, с точки зрения Лейбница, необходимы, т.е. обязательны, на том основании, что противоположное им невозможно ( в отличие от так называемых «истин факта», противоположное которым возможно, и устанавливаются они случайным образом).

Понятие субстанции и спор о том, как его следует понимать, сыграли существенную роль в формировании главных теоретических установок классической науки, т.к. позволили разрешить глубокие проблемы научного мышления: 1) проблему соотношения физики и математики; 2) проблему континуума; 3) проблему исчисления бесконечно малых; и др. Решение этих проблем: математизация физики, обоснование принципа непрерывности и др.,– дало мощный импульс для развития научного знания, и, самое главное, для создания физической теории И.Ньютона, которая на долгое время стала образцом научной теории. При этом именно обоснование Декартом необходимости рассматривать мир природы как материю послужило началом формирования материализма как доминирующей теоретической установки классического естествознания.

Понятие материи еще со времен античной философии представляло собой обобщение всех представлений о природе вещества и телесности. Одним из самых продуктивных концептов в понимании сущности всего материального было представление о единстве структурной первоосновы – об элементарных частицах, либо делимых до бесконечности, либо неделимых (атомах). Впоследствии понятие материи стало достаточно условным и выражало абстрактное представление о потенциальной возможности возникновения природных объектов (как о некоем «строительном материале») или же абстрактное представление о некоем субстрате свойств и связей природных объектов. Поэтому правомерность данного понятия стала достаточно проблематичной. Выделяя два типа субстанции: материю и дух, – Декарт выразил, прежде всего, противоположность и даже противостояние природного мира и познающего духа. Природа непроницаема для мысли человека непосредственно, поэтому наше мышление нуждается в особых средствах, с помощью которых оно сможет сформировать знание о природе. Оптимальный путь в поиске таких средств – это определить «принцип» материальности по отношению к «принципу» духовности. Таким принципом Декарт считает «протяженность», что можно интерпретировать как пространственную и, соответственно, временную определенность всего материального, в отличие от непротяженности (безграничности и вечности) всего духовного. Таким образом, понятие материи позволяет выразить все многообразие природных объектов и процессов с помощью определения их пространственно-временных характеристик. А наш разум имеет необходимые понятия об этом – это понятия геометрии и алгебры. Получается, что все многообразие природного мира может быть выражено математически, и это дает универсальный инструмент всему научному познанию.

Хотя надо сказать, что утверждение данной позиции проходило в многочисленных спорах и расценивалось многими философами (в частности, Лейбницем, Ньютоном) как опасность распространения искаженного представления о природе и, как его следствие – атеизма. Продуктивность материализма в качестве теоретического принципа, видимо, спровоцировала его превращение в мировоззренческий принцип, который предполагает признание первичности материального начала по отношению к духовному. Материализм как мировоззрение означает, что все духовное является лишь продуктом действия материального. Например, мысль есть не более, чем результат деятельности мозга, душа есть не более, чем связь сложных психических актов, а Бог может рассматриваться только как единство природы или сама природа. Такая позиция также очень хорошо вписывается и в натуралистические концепции эмпиризма и широко распространена по сей день как пример научного мышления. Однако если не помнить о принципиальной разнице этих двух «материализмов», неизбежно возникает путаница, которая дескредитирует и само научное знание – если мысль (и научная в том числе) вторична по определению, то ее качество зависит не от нас, а от качества и состояния материального носителя, со всеми вытекающими отсюда нелепыми выводами, главный из которых тот, что научное знание всегда таково, каким оно складывается в силу неохватываемых для нас физико-физиологических условий. Поэтому в современной литературе для мировоззренческого материализма даже предлагается другое название – метафизический натурализм.

Для того, чтобы преодолеть эту опасность Лейбниц в качестве двух субстаций предложил выделить простые, т.е.неделимые (монады), и сложные. Простая субстация как нематериальное образование представляет собой организующее начало для всего существующего физически. Монада – это органическая связь между элементами объекта любого масштаба, и без такой связи ни один объект не может ни существовать, ни функционировать. Отсюда получалось, что представления о физических объектах и их взаимодействии должны опираться не на идею протяженности, а на идею силы. Вывод Лейбница о том, что принцип монады предполагает непрерывность в организации природного мира, послужил метафизическим основанием для разработки решения по проблеме континуума и теории дифференциального исчисления.

Понятие субстанции послужило также для выделения и уточнения других важнейших концептуальных оснований, необходимых для объяснения связей между явлениями – это понятие причинности и понятие порядка. Знание причин, как это показал еще Аристотель, является главной целью научного познания, при этом он выделил 4 рода причин: 1) материальную; 2) формальную; 3) действующую и 4) целевую (см. Тема 3). Причем материальные и действующие причины изучает физика, а формальные и целевые – метафизика. Изучение действующих причин рассматривалась Аристотелем в двух проявлениях: как выделение источника внешнего воздействия на объект – это механическая причина; и как исследование внутреннего источника изменения объекта – это органическая причина.

Философия Нового времени, хоть и сохраняет все эти разграничения видов причин, но постепенно сосредотачивается только на изучении действующией причины, причем с явным предпочтением к ее механической разновидности (т.е. внешней причины движения объекта). Способ изучения механической причинности предполагает такое «упрощение» представления о любом сложном объекте нашего исследования, чтобы этот объект можно было бы «привести» к максимально схематичному виду, который должен вполне наглядно и упрощенно продемонстрировать то, каким образом внешняя причина действует на объект и какие изменения производит в нем самом или в его положении во времени и в пространстве. Это приводит к формированию механицизма как доминирующего теоретического принципа классического естествознания, что отразилось и в названии теории Ньютона – классическая механика. Механистический подход в научном познании задает принцип описания и объяснения любых динамических процессов.

Кроме этого происходит настолько сильное «узаконивание» каузального мышления (causa – лат. причина; causalis – причинный), что это приводит к утверждению еще одного фундаментального теоретического принципа классической науки – детерминизма .(determino – лат. определяю). Детерминизм – это принцип строгой причинно-следственной обусловленности, определенности и связи явлений (строгость состоит в том, что здесь исключается случайность или спонтанность явлений), и он опирается также на еще одно концептуальное основание – идею порядка бытия.

Идея порядка рассматривалась в нескольких наиболее важных направлениях: 1) как соотносится порядок мышления и порядок существования вещей, явлений; 2) является ли порядок единым и неизменным, т.е. универсальным; 3) в чем заключается сущность порядка. Выводы, которые были сделаны по этим вопросам, главным образом, опираются на толкования идеи субстанции и сводятся к признанию того, что порядок действительного мира является универсальным и неизменным, а наш разум только в той мере обладает способностью к целостному и систематическому познанию мира, в какой он согласовывает себя с принципом универсального порядка этого мира: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» «Всякая адекватная и совершенная идея истинна», а «Ложность состоит в недостатке познания, заключаещемся в неадекватных, т.е. искаженных и смутных идеях» (Б. Спиноза).

Поэтому важнейшим пунктом становится определение сущности порядка. Можно сказать, что основополагающим решением стала картезианская идея (идея Декарта и его последователей – Картезий, лат. имя Декарта) – порядок есть принцип количественных различий для всего многообразия существующего, когда все это многообразие можно представить как элементарные схемы взаимодействия, на механистическом уровне. Хотя, например, идея Лейбница (и Спинозы) заключалась в том. что порядок надо определять как согласованность качественных различий, т.е. различий в способе огранизации типов объектов, что представляет органистическое и, в определенной степени, будущее системное видение объектов реальности. Заслуживает внимания идея Б.Паскаля о том, что принцип порядка должен быть определен именно через соотношение упорядоченности и случайности (которой все же нельзя пренебречь), т.е. как исчисление вероятностей. Главным результатом исследования принципа упорядоченности стала ориентация научного мышления на установления универсальных законов, по которым функционирует действительный мир. Строгая наука стала теперь ассоциироваться с выведением универсальных законов и закономерностей, по которым существует та или иная сфера реальности, т.е. наука должна открывать законы и предлагать соответствующие решения познавательных задач.

Итак, основополагающими и доминирующими принципами классического научного мышления стали: материализм, механицизм, детерминизм,– а также общие базовые принципы рационализма универсализм, объективизм, методологическая оптимальность и простота решений. Эти принципы научного знания оставались незыблемыми вплоть до конца 19 в.

Дополнительно см.: М. Гурина. Философия.: Гл.2. Наука и философия; Гл. 6. Что такое метафизика: 2. а); б) Гл. 9. Философия природы и философия духа.