3.Визначення цінностей та цілей – визначальна ланка прийняття рішень. Пріоритетність політичного вибору цінностей та цілей.

Управлінські рішення (політичні чи адміністративні) по суті своїй зводяться до дій щодо здійснення обраних цілей. Вибір цілей - відправний пункт в розробці та прийнятті будь-якого рішення.

Мета (будинок) - елемент розумової діяльності керуючого суб'єкта; внутрішній спонукає мотив дії.

Мотив (заробити гроші) - це внутрішнє спонукання, рушійна сила вчинку людини.

Стимули (краще працювати) — це важелі або інструменти впливу на людей, які викликають дію певних мотивів; зовнішнє спонукання..

Будучи ідеальним чином бажаного результату керуючого впливу державного суб'єкта на об'єкт (суспільство, окремі соціальні групи, індивіди), мета (кінцевий результат) формується під впливом панівних цінностей, висловлює певний задум, ідею, акумулює відомі знання про керованій системі і дані досвіду управління. Цілі різноманітних поточних рішень виконавчих органів мотивуються установками вищестоящих організацій, здоровим глуздом керуючих і повсякденними потребами людей.

Суб'єкт державного управління має справу з об'єктом, що характеризується безмежним діапазоном різноманітності. Мистецтво управління і полягає в тому, щоб реалізувати принцип необхідної різноманітності, знайти, як зазначалося, баланс різноманітність суб'єкта та об'єкта (суспільства). Це завдання вирішується при виборі цілей. Безліч проблем, з якими стикається керуючий орган, обумовлює багатоцільовий характер державних рішень, що вимагає розподілу цілей за значимістю та за часом реалізації. Звідси завдання побудови ієрархії цілей. Точніше кажучи, - "гілки" цілей, бо рішення може бути підпорядковане реалізації одночасно двох і більше рівнозначних цілей.

Управлінська мета класифікується за багатьма ознаками: за рівнем на шкалі суспільно-політичних цінностей - вищі цілі, буденні цілі тощо; за ступенем спільності - загальнонародні (загальнодержавні), національні, класові, групові (корпоративні), колективні, індивідуальні; за значимістю сфер життєдіяльності суспільства - економічні, соціальні, політичні, культурологічні, конфесійні; по тимчасових параметрах - довгострокові, середньострокові, короткострокові, поточні; за актуальністю - які вимагають невідкладного здійснення, незалежно від ситуації і актуалізовані ситуацією, що склалася, по досяжності - реально досяжні і можливо (теоретично) здійсненні й т.д. Ранжування цілей - невід'ємний, істотний аспект розробки рішень.

Типологія цілей зумовлює відмінність видів рішень. Загальнонародні, загальнодержавні, довгострокові цілі реалізуються у політичних рішеннях керівних органів держави, у формі загальних політичних стратегій. Економічні, соціальні та ін. цілі, пов'язані з функціонуванням і розвитком окремих сфер діяльності суспільства, становлять раціональну основу відповідних політик. Короткострокові, поточні цілі втілюються в адміністративних, оперативно-тактичних рішеннях. Проблеми та цілі регіонального і місцевого масштабів отримують відображення в рішеннях органів влади і управління відповідних рівнів.

Основу державного управління становить державна політика. Політичне керівництво - вищий рівень (по значимості) управління. Тому серцевину державного рішення в його узагальненому, типологічному розумінні утворює вибір політичного курсу - державної стратегії.

Політичний вибір - це визначення загальних довгострокових цілей, основних завдань діяльності держави на даному історичному етапі його існування і розвитку.

З багатьох загальних цілей насамперед виділяються вищі для держави, по суті безальтернативні:

а) встановлення і підтримку певного типу політичної системи і відповідного їй політичного режиму;

б) збереження єдності суспільства як основи існування цієї держави;

в) формування та реалізація спільних цінностей та задоволення загальних інтересів населення;

г) забезпечення безпеки держави і суспільства;

д) забезпечення взаємозв'язків із зовнішнім світом, з іншими державними утвореннями.

Цілі, які виражають головні функції держави, утворюють ядро загальної державної політики як основи управління суспільством. Всі інші цілі та стратегії так чи інакше, прямо чи опосередковано, визначаються ними, які виступають у якості базових по відношенню до системи державного управління в цілому.

За межами базових цілей-цінностей, тобто тих, реалізація яких становить об'єктивна умова існування держави, відкривається поле різноманіття виборів для цілеспрямованої діяльності його органів і інститутів. Керуюча та керована системи (держава і суспільство) утворюються з багатьох підсистем, що мають свої інтереси і цілі, які вони прагнуть здійснити. Як система, так і підсистеми зазнають змін у силу внутрішніх причин і під впливом зовнішнього середовища - міжнародних, геополітичних і природних умов. Соціуму властиві суперечливі тенденції змін, конфліктність суспільно-історичних процесів. У кожній ситуації суспільство як об'єкт управління багатопроблемний. Та й держава теж. Даний стан того й іншого об'єктивно містить в собі набір можливих перспектив перетворень, альтернативних варіантів державного і громадського будівництва.

Суб'єкт державного керівництва стикається також із природним для суспільства конфліктністю соціальних потреб, суспільних інтересів і цінностей. З багатьох груп конкуруючих інтересів йому доводиться виділяти найбільш загальні і життєво важливі для всіх соціальних верств населення, для соціальної системи в цілому.

Керівний суб'єкт діє не у вакуумі, а на ринку альтернативних політичних ідей і цінностей, носіями яких виступають конкуруючі з ним політичні сили. Тут пропозиція, як правило, перевищує попит. Споживач - суспільство, соціальні групи, громадяни - сприймає тільки ту пропозицію, яка більшою мірою відповідає його інтересам і цілям. На ці запити і орієнтується керуючий суб'єкт.

Політичний вибір - не одноразовий акт, а процес боротьби одних політичних сил з іншими за визнання інтересів представляються ними груп в якості загальних, домінуючих, а цілей, ідей і цінностей - пріоритетних. Вибір цілей при прийнятті державного рішення, зокрема політичного, мотивується в першу чергу інтересами впливових (домінуючих) громадських груп або більшості суспільства.

Фактор інтересів у політичному виборі відіграє визначальну роль, що пояснюється природою цього соціального явища. За своєю сутністю, інтереси є осмислені та ціннісно-інтерпретовані суб'єктом його об'єктивні потреби. Вони причина будь-якої форми активності людей і виражаються в цілях, мотивах, орієнтаціях, очікуваннях і інших явищах. Інтереси, усвідомлені та визнані соціальними спільнотами і державою, складають групи суспільно-класових, національних, державних. Останні служать об'єднанню суспільства, збереженню цілісності і стабільності держави, виступають постійної рушійною силою суспільних змін.

Трактування інтересів в теорії соціального управління неоднозначне. По-перше, в плані визнання чи заперечення реальності загальних (національних, державних) інтересів. Деякі зарубіжні та вітчизняні вчені заперечують існування спільних, у тому числі національних, інтересів. А якщо і допускають реальність таких, то вважають їх "мінімальними", які не є вирішальними при визначенні державної політики. Так міркує, зокрема, американський соціолог Ф. Фукуяма. Вітчизняний автор В. Макаренко взагалі відкидає тезу про існування спільних інтересів, що стоять вище групових і класових. Він пише, що реально існують лише групові інтереси. При цьому посилається на американських вчених і на нібито нездатність американського уряду запропонувати політичні зміни в ім'я "загальних інтересів" і спільного блага. Посилання автора некоректне. Як свідчить професор Б. Мільнер, перебудова виконавчої влади, зроблена в США за останні три - чотири роки, орієнтована на те, щоб вона могла "концентруватися на результатах і робити все можливе для досягнення національних цілей". Національні цілі і є вираження національних, тобто загальних, інтересів.

По-друге, висловлюється точка зору, згідно з якою "вихідним, первинним" політичним вибором, що визначає дії органів державної влади, "є вибір індивіда", а інтереси виборців, партій і т.д. вторинні. Я не поділяю цю думку, що інтерпретує позицію лібералізму. У науці управління відомий принцип, сформульований французьким бізнесменом А. Файолем (1916 р.). "Підпорядкованість особистих інтересів загальним. Інтереси організації мають пріоритет перед інтересами окремої особистості ". Цей принцип, як правило, не піддається сумніву і тепер, про що свідчить факт його відтворення в фундаментальній праці американських вчених і бізнесменів.

Принцип пріоритету загальних інтересів над індивідуальними класик відносив до управління економікою. Його слід використовувати і при розробці політичного рішення, бо держава - теж організація, хоча й особливого роду; це система організацій, створюваних для захисту і здійснення насамперед спільних інтересів. Що стосується особистих інтересів, то вони можуть бути реалізовані лише на основі здійснення загальних.

Спільні інтереси можуть трактуватися викривлено. Більш того, за спільні інтереси нерідко видаються вузькокласові, корпоративні, відомчі або інтереси бюрократичного апарату. За останні роки в країні сформувався груповий та національно-територіальний егоїзм, на ґрунті якого проростає сепаратизм. Ці та інші явища накладають свій відбиток на загальнодержавні рішення. Проте не можуть перекреслити головного: основні цілі політики визначаються загальними інтересами. Необхідність адекватного розуміння загального інтересу - предмет уваги політиків західних демократичних держав.

По-третє, визнавши загальні інтереси чинником, що визначає політичний вибір, потрібно з'ясувати їх склад, обґрунтувати життєву важливість тих чи інших видів інтересів: економічних, політичних, соціальних та ін. Рішення даного питання - головна передумова вибору цілей політичної стратегії. Обґрунтованість політичного вибору у вирішальній мірі залежить від того, наскільки враховані фактори, що діють на керуючу систему.

Вибір раціональний якщо:

а) виражає інтереси більшості населення і відповідає базовим цінностям даного суспільства (країни),

б) вибір здійснено на основі наукового аналізу і оцінки особливостей конкретних умов та адекватної оцінки впливу тимчасового фактора (своєчасності рішення),

в) вибір зроблено з урахуванням рівня розвитку керуючої і керованої систем (держави і суспільства або його частини), а також ресурсного потенціалу, необхідного для досягнення стратегічних цілей і вирішення стратегічних завдань;

г) вибір мотивований позитивним довгостроковим прогнозом;

д) вибір прийнятий (з ним згодні ) основними соціальними групами, провідними політичними силами.

Наступний етап - це формулювання загальнодержавної довгострокової стратегії. Цілі конкретизуються в сукупності завдань, запланованих до послідовного розв'язування; вимальовуються загальні контури і стадії передбачуваних змін суспільної системи та її окремих, частин; характеризуються головні засоби, методи і соціальні агенти діяльності для досягнення обраних цілей. Основна ідея стратегії - її концепція (система поглядів). Остання визначає пріоритетну мету державної політики, її напрями та комплекс завдань, що вирішуються в рамках цих напрямів.

Першорядне значення для вироблення концепції державної політики і в цілому стратегії мають науково-обгрунтоване визначення особливостей історичного періоду розвитку країни, облік умов, у яких діє керівний суб'єкт. Досвід підтверджує істинність висловлювання В. Леніна про те, що вся складність і мистецтво політики полягають в обліку своєрідності завдань кожного з періодів суспільного розвитку, особливостей умов і діяльності правлячого суб'єкта. Нічого іншого, крім провалів у політиці, не обіцяє ігнорування специфіки модернізації нашого суспільства, що складається, зокрема, у помилковому визначенні нульових стартових рубежів перетворень, відкинувши досягнення країни в радянський період. Доведеться знову ставити і вирішувати ті завдання, які вже були вирішені раніше, відновлювати зруйновані універсальні зв'язку і структури в багатьох сферах життя, в тому числі в політичній, в суспільних відносинах. Розпочата дискусія в правлячих колах з проблеми відновлення єдиної вертикалі влади - тому підтвердження.

Розроблена керівництвом держави політика виконає свою провідну роль за умови, що вона буде оформлена юридично, тобто інституційно. Тільки при наявності інституційного контролю над владою політика може бути реалізована і здійснено прогрес (Парсонс).