Глава 3. Межгосударственное сотрудничество в области прав человека

3.1. Становление норм в области прав человека в практике

межгосударственных отношений

Развитие государств-наций и их сотрудничество во всех областях человеческой деятельности сыграло, как известно, решающую роль в становлении межгосударственного права. Одновременно происходил и процесс введения прав человека в систему международного права. Хотя этот процесс протекал опосредованно, через ткань международного права, он тем не менее был им детерминирован. При этом следует отметить, что международное право прав человека зарождалось двояко. С одной стороны, идеи прав человека проникли из сферы внутригосударственного права, с другой - были продуктом непосредственных взаимоотношений между государствами. Анализ института дипломатической защиты иностранцев, становления права национальных меньшинств, а также прецедентов гуманитарной интервенции подтверждает этот вывод.

В прошлом, как правило, государства не интересовались положением граждан в других странах и тем более не осуждали, если в пределах их территории совершались нарушения прав человека. Истории известны только единичные случаи осуждений подобного рода. Это происходило в ситуациях, когда какая-либо многочисленная и влиятельная этническая группа в одной стране узнавала о притеснении своих соплеменников или единоверцев в другой. В итоге правительство государства, гражданами которого они являлись, было вынуждено официально выразить свое осуждение таких действий <1> или даже вмешаться во внутренние дела государства-нарушителя на стороне притесняемой социальной или этнической группы. Такое вмешательство получило название гуманитарной интервенции <2>. Теоретическое обоснование возможности гуманитарной интервенции дал, как известно, еще Гуго Гроций (1625 г.). Считая, что все люди наделены естественными правами, Гроций оправдывал справедливые войны, ведущиеся ради защиты естественных прав граждан в государствах, творящих над ними явное беззаконие <3>. Таким образом, гуманитарная интервенция в целях защиты прав человека признавалась в традиционном международном праве уже задолго до непосредственного становления международного права прав человека.

--------------------------------

<1> Так, США в XIX веке осудили еврейские погромы в России. См.: Henkin L. The Age of Rights. Columbia University Press. N.Y., 1990. P. 14.

<2> International Law. A Treatise. By L. Oppenheim. Vol. 1. Peace. 7th Edition / Ed. by H. Lauterpacht. P. 280.

<3> См.: Гроций Г. О праве войны и мира. В 3 кн. М.: Юрид. лит., 1956. С. 562 - 563.

Другим фактором в международном праве, повлиявшим на становление международного права прав человека, стали начиная с XVI века договоры, заключаемые между европейскими суверенными правителями в отношении католического и протестантского населения в своих странах. Вестфальский мир 1648 года, заключенный в форме двух договоров, подготовленных на Оснабрюкском и Мюнстерском конгрессах, включал следующее важное положение: права кальвинистов, католиков и лютеран Германии были уравнены, а германские князья лишились права определять религиозную принадлежность своих подданных. Целью таких договоров было закрепление свободы вероисповедания и достижение большей толерантности в Европе, в которой религиозная принадлежность вплоть до XVIII века оставалась основой для любого разделения между людьми и их неравенства.

Позднее, уже в XIX и начале XX века, между европейскими государствами стали заключаться договоры об уважении прав этнических меньшинств. Необходимость таких соглашений, как считали ведущие державы того времени, состояла в том, чтобы способствовать сохранению политической стабильности в мире, в котором национальное сознание окончательно вытеснило религиозное. Своевременное закрепление статуса этнических меньшинств помогло избежать повода для интервенции со стороны государства, где данная этническая группа находилась у власти или составляла большинство населения и для нее была небезразлична участь своих сограждан. Таким образом, мотивация необходимости защиты прав этнических меньшинств носила превентивный характер с целью обеспечения международного мира. Например, в ходе Берлинского конгресса 1878 года Турция обязалась провести реформы местного самоуправления в областях, населенных армянами. В Румынии, Сербии и Черногории, в Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода слова, а гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий. В Османской империи была создана специальная система милетов. В рамках милетов каждая этническая общность обладала правом регулировать такие вопросы, как личный статус, наследование и другие важные составляющие внутриобщинных отношений. Каждый милет был ответственен за сбор налогов. Развитие автономных (на основе религий) общностей в какой-то мере было в согласии с Кораном, который призывал к веротерпимости. Это требование веротерпимости и позволило обеспечить институционно-нормативную основу системы милетов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Hannum H. Autonomy, Sovereignty, and Self-determination. The Accommodation of Conflicting Rights. University of Pennsylvania Press. 1990. P. 51.

Существенные изменения в системе прав человека произошли в начале XX века с учреждением Лиги Наций (1919 год) и созданием подмандатных территорий. Окончание Первой мировой войны кардинально изменило политическую карту Европы. Пали Османская, Российская и Германская империи, причем распад этих империй привел к образованию ряда суверенных государств: Австрии, Венгрии, Турции, Чехословакии, Греции, Польши, Румынии, Югославии. Специальный статус был создан для Аландских островов, Данцига, Мемельской области и Верхней Силезии. Среди наиболее часто встречающихся положений, вошедших в договоры с этими государствами, были равенство обращения и недискриминация, право на гражданство, право пользования родным языком, права в культурной сфере, включая создание соответствующей инфраструктуры, в том числе школ, где обучение должно было происходить на языке меньшинств, компактно проживающих на данной территории, и др.

Наблюдательный механизм Лиги Наций был неэффективным. Так, группа людей, представляющая меньшинство, в случае нарушения ее прав могла подать петицию в Секретариат Лиги Наций. Петиция передавалась затем государству-нарушителю для комментариев. После этого вопрос рассматривался на "Комиссии трех", в которую входили Президент Лиги Наций и два члена Совета. На этом по существу рассмотрение вопроса и ограничивалось.

Государство, обладающее мандатом на управление какой-либо территорией (мандатарий), брало на себя обязанность улучшать жизненный уровень населения подмандатной территории, обращаться с коренным населением справедливо, обеспечивать свободу совести и вероисповедания. Однако, несмотря на постепенно утвердившийся принцип самоопределения народов, сложившаяся система была направлена в основном на то, чтобы удерживать подмандатные территории в зависимости.

Впервые в практике межгосударственных отношений нормы, относящиеся к правам человека, появляются в области законных обычаев войны. Принятием в 1907 году 13 Гаагских конвенций о законах и обычаях сухопутной войны, о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны создаются правила ведения войны, которые ставят под защиту гражданское население, не участвующее в военных действиях. Документы эпохи буржуазных революций, провозглашающих естественный характер прав человека, т.е. тех прав и свобод, которые предоставляются каждому с момента рождения, получают отражение в международных документах только после создания Организации Объединенных Наций и принятия Устава ООН.

Когда создавалась Организация Объединенных Наций, в первой же строке преамбулы Устава ООН было закреплено, что "мы, народы Объединенных Наций, в полной решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить веру в основные права и свободы человека". Таким образом, основная задача Устава ООН состояла в том, как предотвратить войну, как пресечь нарушения мира, как вновь утвердить веру в основные права и свободы человека, которые были аннулированы в ходе Второй мировой войны. На конференциях, которые проводились в то время (Крымская конференция и т.п.), отмечалось, что права и свободы должны лечь в основу создаваемой Организации Объединенных Наций. Тем не менее когда в Сан-Франциско обсуждался проект Устава ООН, который был разработан на конференции в Думбартон-Оксе в 1944 году, на Крымской конференции еще не было сформулировано положение, которое впоследствии было закреплено в п. 3 ст. 1 Устава ООН, о том, что ООН преследует цель осуществлять международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к основным правам и свободам человека для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Однако США, Советский Союз, Китай, Великобритания при окончательной доработке Устава ООН внесли предложение зафиксировать в п. 3 ст. 1 Устава ООН ссылку на то, что государства будут строить свои отношения на основе принципа уважения и соблюдения основных прав и свобод человека. Более конкретно этот вопрос сформулирован в ст. 55 Устава ООН, которая возлагает на государства обязанность содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Положения, относящиеся к правам и свободам человека, также содержатся в главах Устава ООН, посвященных международной системе опеки по отношению к несамоуправляющимся, т.е. колониальным, территориям. Во всех этих главах содержатся обязательства государств содействовать соблюдению прав и свобод человека.

После принятия Устава ООН и создания Организации Объединенных Наций началось толкование всех принципов и норм, которые содержатся в Уставе. В этом отношении позиции государств были прямо противоположные. Как известно, в период создания ООН и принятия Устава на международной арене действовали государства с противоположными общественно-социальными системами, между которыми шла серьезная идеологическая борьба. Каждое государство стремилось зафиксировать в Уставе ООН те принципы и нормы, те положения, которые отражали бы конституцию государства, его внутригосударственное законодательство, основные направления внешней и внутренней политики. Так, например, при обсуждении вопросов, относящихся к правам человека в Уставе ООН, Советский Союз выступал за то, чтобы в п. 3 ст. 1, которая говорит об уважении к правам и свободам человека, зафиксировать специальный перечень прав и свобод. Советский Союз, в частности, предлагал зафиксировать такие права, как право на труд, право на образование. Иными словами, Советский Союз выступал за то, чтобы в Уставе ООН были зафиксированы основные социально-экономические права. США же и другие западные государства выступали за то, чтобы в Уставе ООН были зафиксированы главным образом гражданские и политические права: свобода слова, право на свободное выражение своего мнения, право покидать свою страну и возвращаться в свою страну и ряд других прав.

Широкая дискуссия развернулась также в отношении юридического обязательства государства соблюдать основные права и свободы человека, предусмотренного в Уставе ООН. Советский Союз считал, что Устав ООН не обязывает государство, а содержит рекомендательные нормы в отношении прав человека. В то же время западные страны ссылались на ст. 55 Устава, которая обязывает государства соблюдать основные права и свободы человека. Поэтому после того, как был принят Устав ООН, возникла необходимость в разработке международных договоров, которые закрепляли бы тот обязательный перечень основных прав и свобод человека, который подлежит всеобщему соблюдению. Были разработаны Всеобщая декларация прав человека 1948 года в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, а затем Пакты о правах человека 1966 года. Пакты о правах человека в договорном порядке фиксировали тот обязательный перечень прав, который должен соблюдаться каждым государством, ратифицировавшим Пакты о правах человека.